Ervaringen Nikon AF-D 80-200mm F/2.8 op D700

[ek142]

Ik ben in het bezit van een Nikon D700 en gebruik hierbij voornamelijk wat objectieven met vaste brandpuntsafstanden. Nu zoek ik echter wat meer bereik en heb mijn oog laten vallen op de Nikon AF-D 80-200mm F/2.8 ED met draaizoom. Welke nog steeds voor zo'n 1000 euro te koop is bij KE.

Nu ben ik overtuigd van de kwaliteiten van dit objectief alleen hoor ik echter regelmatig dat dit objectief zeer traag focussed. Nu wil ik er geen sportfoto's mee gaan maken, maar enige snelheid vind ik toch wel prettig, daarom vroeg ik me af of er soms mensen zijn die ervaring hebben met de prestaties van dit objectief op de D700.

[gijs sandberg]

Beste E,

Welkom op dit forum.

Ik kan niet zien of je dichtbij de genoemde winkel woont.
Er is slechts 1 methode om te ontdekken of het objectief je kan bevallen: proberen.
Dit type lens is vaak tweedehands te koop, zo'n exemplaar kan je proberen.

Groeten, GIjs

[Henri]

[quote="ek142"]Nu ben ik overtuigd van de kwaliteiten van dit objectief alleen hoor ik echter regelmatig dat dit objectief zeer traag focussed.

Ik heb een AF-D 80-200mm f/2.8 ED op mijn D700 gehad, uitstekend objectief, niks mis mee. Hij focust wel wat traag ja.
Ik heb nu de (laatste) AF-S versie van de 80-200 en dat gaat als een tierelier en de resultaten van dit objectief doen beslist niet onder voor de 70-200 VR!

[emdeklerk]

Kan iemand mij eens uitleggen wat er nu precies bedoeld wordt met "traag scherpstellen"?
Goed, een AF-s doet het aanzienlijk sneller dan een AF-d, maar heeft iemand, in dit gezegende tijdperk van toeters, bellen, gadgets en pixelpeepers wel eens gekwantificeerd wat nu precies snel en wat nu precies traag scherpstellen is?
Zal een camera/objectiefcombinatie er een seconde langer over doen om van oneindig naar één meter te gaan...
Naar mijn bescheiden mening is een AF-d, die zijn aandrijving van de cameramotor krijgt, meer dan snel genoeg.
Moet je een optisch uitstekend objectief als een AF-d 80-200 nu echt beoordelen op het feit dat hij een tragere autofocus heeft dan de AF-s 70-200?
Zijn we niet een heel klein beetje erg verwende toeters en bellen-jongetjes aan het worden?
Het zou wellicht goed zijn als iedereen af en toe eens een weekje met een F, een F2 of een F3 met zo'n superieur matglas en MF-objectieven ging lopen...
Met andere woorden, waarde vraagsteller: laat je niet gek maken. Koop die 80-200 en geniet van het fotograferen.
emdeklerk

[M.Oorthuis]

Je kan bij kamera-express gewoon ff testen hoor (mits je niet o een zaterdag gaat).

Ik heb de AF-S versie en dat werkt supersnel.

[Eeuw]

Mijn 80-200 afd werkt op een D200 al heel fatsoenlijk, dat moet op een D700 echt een feest zijn lijkt me.
Ik denk ook dat je hem maar moet kopen. Misschien wel tweedehands, dan kun je hem voor het zelfde geld weer verkopen mocht je eens tegen een AF-S aanlopen (hoewel ik niet denk dat die zaligmakend is).

[Geofgraphic]

Ik heb met de AF versie veel hockey fotografie gedaan en dit ging er perfect mee.

De 80-200 AF-S versie heb ik ook al weer een tijdje en het verschil is echt niet zo van ...wow..wat gebeurt er nu!!

Qua geluid is de SWM tov camera aandrijving wel een stuk aangenamer.

Dus....gewoon kopen die lens!!

[Patrick]

Naar mijn bescheiden mening is een AF-d, die zijn aandrijving van de cameramotor krijgt, meer dan snel genoeg.
Moet je een optisch uitstekend objectief als een AF-d 80-200 nu echt beoordelen op het feit dat hij een tragere autofocus heeft dan de AF-s 70-200?
Zijn we niet een heel klein beetje erg verwende toeters en bellen-jongetjes aan het worden?

Ligt dit niet enorm aan wat je fotografeert? Sport, dieren, spelende kinderen, etc. zijn al snel te rap voor een AF-D. Hoe snel deze werkt op de D700 kan ik niet zeggen. Op een D200 vond ik 'm voor wat ik wil kunnen te traag...

[M.Oorthuis]

Naar mijn bescheiden mening is een AF-d, die zijn aandrijving van de cameramotor krijgt, meer dan snel genoeg.
Moet je een optisch uitstekend objectief als een AF-d 80-200 nu echt beoordelen op het feit dat hij een tragere autofocus heeft dan de AF-s 70-200?
Zijn we niet een heel klein beetje erg verwende toeters en bellen-jongetjes aan het worden?

Ligt dit niet enorm aan wat je fotografeert? Sport, dieren, spelende kinderen, etc. zijn al snel te rap voor een AF-D. Hoe snel deze werkt op de D700 kan ik niet zeggen. Op een D200 vond ik 'm voor wat ik wil kunnen te traag...

Idd, bij een bruiloft hoef ik ook niet de snelste van de snelste te hebben, maar ik kom regelmatig situaties tegen dat ik erg blij ben dat ik AF-S objectieven heb die enorm snel kunnen scherpstellen. Denk aan een snel op je afkomend object en je gebruikt de continous focus op je camera, dan moet je ook een objectief hebben die dat bijhoudt. Dus nee we zijn niet verwend, er is duidelijk een andere doelgroep voor. Gebruik je hem voor natuur, landschappen, portretten dan is de AF-D snel genoeg maar gebruik je hem als journalistiek of sport dan zou ik zeker een AF-S objectief aanschaffen. Ik trouwens ook dat er enige kwaliteitsverschil tussen beide zit, maar dat zal minimaal zijn en voor een leek niet eens te zien zijn.

[ek142]

Bedankt voor jullie reacties.

Ik heb het idee dat voor mijn doel de scherpstelsnelheid van dit objectief voldoende is en ik ga hem gewoon eens testen bij KE. Volgens mij heb je hier voor 1000 euro een prima objectief.

[Remco H]

Ik gebruik de AF 80-200mm f/2.8D regelmatig op de D700. Wat mij opvalt is dat er vrij gauw een wat witte waas in de foto's komt. Dat lijkt met name te gebeuren als er wat meer licht in de omgeving is. Alsof er sprake is van strooilicht o.i.d. Met mijn andere objectieven heb ik dat niet.

Nou vraag ik mij af, of dat wellicht aan het UV-filter ligt wat ik erop heb zitten. Op de rand staat als aanduiding: Hoya 77mm UV filter. Verder niets.
Toen ik bij de zaak was waar ik mijn AF-S 300mm f/4D kocht, had ik het met de verkoper even over MRC-coating bij B+W-filters. Dat gaat spiegeling tegen. Hij liet mij een voorbeeld zien met en zonder coating, en raadde mij de versie met MRC-coating aan, omdat je het anders gaat zien.

Volgens mij is het gewoon een recht-toe-recht-aan UV-filter wat ik op mijn AF 80-200mm f/2.8D heb zitten.

[Patrick]

Ik gebruik de AF 80-200mm f/2.8D regelmatig op de D700. Wat mij opvalt is dat er vrij gauw een wat witte waas in de foto's komt. Dat lijkt met name te gebeuren als er wat meer licht in de omgeving is. Alsof er sprake is van strooilicht o.i.d. Met mijn andere objectieven heb ik dat niet.

Nou vraag ik mij af, of dat wellicht aan het UV-filter ligt wat ik erop heb zitten. Op de rand staat als aanduiding: Hoya 77mm UV filter. Verder niets.
Toen ik bij de zaak was waar ik mijn AF-S 300mm f/4D kocht, had ik het met de verkoper even over MRC-coating bij B+W-filters. Dat gaat spiegeling tegen. Hij liet mij een voorbeeld zien met en zonder coating, en raadde mij de versie met MRC-coating aan, omdat je het anders gaat zien.

Volgens mij is het gewoon een recht-toe-recht-aan UV-filter wat ik op mijn AF 80-200mm f/2.8D heb zitten.

Het lijkt me niet moeilijk om dat eens te testen. Je kan dat filter er natuurlijk best op en afschroeven...

Ik ben benieuwd wat het resultaat is.

[emdeklerk]

Remco H.:
Zoals Patrick al schreef: dat is toch in twee minuten uitgeprobeerd?
En alleen al op dit forum staat genoeg tekst om een paperback te vullen over het gebruik van filters als objectiefbescherming.
In een notedop:
1) op een top-objectief (dus alle Nikkors...) uitsluitend filters met multicoating;
2) bij gebruik van filter altijd zonnekap gebruiken tegen zijdelings invallend licht.

Het wachten is nog op de kleurloze filters met Nano-coating.

emdeklerk

[Remco H]

Als er voldoende licht is, is het inderdaad eenvoudig om uit te proberen. Zal ik zeker eens doen.
Ik zal ongetwijfeld wel aan een ander UV-filter moeten.
Bedankt voor de antwoorden.