pixelpeter schreef:Drie fraaie foto's van FLITSLICHT. Kasteel in de onderste foto springt eruit. Alle drie mooie toepassingen van HDR want de scenes hadden veel licht-dynamiek.
Dat je de waterval-opnames eerst vergroot (naar 50x75) en pas daarna in photomatix samenvoegt vind ik heel apart maar begrijp eerlijk gezegd het voordeel van deze
werkwijze niet. Maar dat is nu net het leuke van zo'n Forum dat je van elkaar kunt leren. Anders blijf je steeds weer hetzelfde doen. In plaats van de Hema voor die 50x75 zou
ik Profotonet willen adviseren. Duurder maar beter.
PixelPeter
Ik heb het idee dat met CaptureNX vergroten als eerste stap in de bewerking een beter resultaat oplevert dan achteraf in Photoshop als alles al gedaan is. NX werkt met de RAW data en alle stappen daarna kunnen alleen informatie weghalen maar nooit toevoegen. Ook heb ik het idee dat met Photomatix bestanden samenvoegen de ruis kan elimineren. Echt uitgezocht heb ik dat niet, maar als je die A4 uitsnede bekijkt waar ik hierboven naar link zie helemaal geen ruis. Het is weliswaar een opname op ISO 100 maar het is een behoorlijke uitvergroting van 10 MP naar 50x75cm @ 300 dpi.
Ik heb geen ervaring met Profotonet (ik neem aan dat ze erg goede prints maken), maar als je een beetje goed uitziend bestand via Internet opstuurt naar de Hema (NIET in de winkel afgeven, dan drukken ze het zelf af, dat wordt vreselijk) dan wordt dat behoorlijk goed geprint is mijn ervaring. Het gaat geloof ik naar een groot bedrijf in Duitsland. Als alle profielen kloppen en de foto ziet er een beetje uit blijven ze er verder af en gaat alles prima. Het komt tenslotte neer op een goede machine waar het alleen maar doorheen moet. Als die lui weten wat ze doen en de machine is goed, wat kan er dan misgaan? Ik zal misschien eens een vergelijking maken tussen die twee, lijkt me wel interessant.
.
)
