verschil tussen oude en nieuwe Tamron 17-50 f2.8 - VC

[André]

Klopt, en zo lopen (of liggen) er nog 4 rond in huis, je zou er slaap van krijgen.

[Tien]

Práchtige foto.

Maakt de oude 17-50 (zonder VC) ook van die mooie foto's?
Zijn er verschillen behalve de VC tussen deze objectieven?
Ga ik de VC echt missen (zit ook niet op mijn prime-50mm)?

[Roger_75]

Laat ik het anders zeggen, mij werd de oude aangeraden waarop ik de vraag heb gesteld of de nieuwe kwalitatief net zo goed is. Daar er nog niemand echt ervaring mee had heb ik toch besloten de lens te kopen. Kortom als jij deze kwaliteit goed vind zal de oude je ook niet teleurstellen

De bouw van de nieuwe lens is erg degelijk en voelt goed aan en of de oude ook zo goed in elkaar zit weet ik dus ook niet. Het VC van Tamron lijkt mij prima te werken...of ik het echt zou missen weet ik niet. Heb dat nog niet uitvoerig getest!

Gr
Roger

[Tien]

Ik denk toch dat ik (vanwege de prijs) naar 'de oude' op zoek ga. Iemand persoonlijke wat uitgebreidere ervaring met deze lens?

[pbreev]

Ik denk toch dat ik (vanwege de prijs) naar 'de oude' op zoek ga. Iemand persoonlijke wat uitgebreidere ervaring met deze lens?

PB "Tamron" George eens.... hij heeft niet voor niks een bijnaam. Of hij nog een middle name (VC) krijgt weet ik niet.

[lock]

Ik denk toch dat ik (vanwege de prijs) naar 'de oude' op zoek ga. Iemand persoonlijke wat uitgebreidere ervaring met deze lens?

Niet op Nikon (D300), wel op Sony A700.
De oude is toch echt een andere lens hoor. Ik heb de nieuwe een paar dagen geleden in de hand gehad maar ik vind de nieuwe degelijker aanvoelen. Alles loopt nets iet strakker. Wat niet wegneemt dat de oude een prima lens was. Maar eerlijk is eerlijk, onderin het bereik moest ik terug naar F4. Ander zagen de randen eruit alsof iemand met een gummetje bezig was geweest. Ik ben benieuwd hoe dat bij de nieuwe is.

lock

[Bull]

Ik had de "oude" Tamron 17-50 f2,8 gekocht bij Konijnenberg in Turnhout. Dus de versie zonder VR (VC). De lens had duidelijk een afwijking en was alles behalve scherp. Dus ik terug naar Konijnenberg en daar kreeg ik een lulverhaal te horen dat die lens prima was etc. Ik heb een paar foto's laten zien die gemaakt waren met een kitlensje van Nikon 18-55 en met de Tamron. Nou toen was het duidelijk dat de Tamron iets mankeerde en er zou een andere lens besteld worden en ik kreeg wel bericht als die er zou zijn.

Een week later kreeg ik idd. een mail en ik weer in de auto en naar Turnhout. Bleek dezelfde lens met hetzelfde serienummer weer klaar te liggen voor mij. Sorry voor de fout meneer en we gaan het nu goedmaken. Kijk maar, hij wordt nu afgeboekt en ik bestel een nieuwe Tamron voor U. Afgelopen dinsdag kreeg ik na weer twee weken wachten eindelijk een bericht dat mijn Tamron er zou zijn. Vandaag weer naar Turnhout waar het idioot druk was. Na een klein uurtje wachten was ik aan de beurt en vol verwachting was ik naar de Tamron.......Helaas probeerden ze mij weer diezelfde foute lens mee te geven.
Ik heb daarop mijn geld terug geeist en dat heb ik ook gekregen. Nare nasmaak bij Foto Konijnenberg in Turnhout waar ze nog geen lens kunnen bestellen. En Den Ham is voor mij zo ver weg...

[Tien]

Ik heb hem inmiddels tweedehands gekocht en zal mijn bevindingen over een tijdje publiceren. Wel valt meteen al op dat in stand A de sluitertijd daalt (zeg je dat zo?) en dat de ISO ook daalt ten opzichte van de 18-105 van Nikon, dus de lichtgevoeligheid is in ieder geval al aan de statistieken terug te zien. Wel heb ik het idee dat de achtergrond eerder overbelicht is (maar goed, heb nog niet echt getest). De wazige-gum-hoekjes heb ik al wel gezien.

[lock]

Wat ik erg belangrijk vond was destijds het te grote lichtverlies bij open diafragma. In feite gebruikte ik mijn Tamron zelden echt op F/2.8, want ik moest de camera altijd op + 2/3 EV zetten(op f/3.5 was het probleem zonder compensatie ook weg ). Ook op base iso.
Ooit las ik een discussie op een forum over de vraag of de Tamron wel een echte F/2.8 lens was. Het antwoord heb ik denk ik al gegeven.

Ik zie op internationale forums verschillende verhalen over de nieuwe 17-50. Succesverhalen, maar ook minder leuke/goede.
Wat ik persoonlijk minder goed vind is de motor. De nieuwe is sneller zo lijkt het maar zeker geen AF-S. En hij is rumoerig. Zaterdagavond zat er iemand 2 rijen achter mij bij een turnwedstrijd met een Canon-versie op een 50D. Ik denk dat de turnster er geen last van had, maar terwijl iedereen zijn adem inhield keek de jury al om ....

Ik hoop persoonlijk dat Sigma zo snel mogelijk komt met een OS versie van hun 18-50 F/2.8. Of desnoods een upgrade van hun 17-70. Als ze die tot 70 mm volledig op F/4.0 kunnen brengen en ze gooien er HSM met OS op, dan geloof ik dat ze een lens hebben waar iedereen voor warm loopt.
Dus Sigma...effe meelezen !

lock

[T-P]

Ik hoop persoonlijk dat Sigma zo snel mogelijk komt met een OS versie van hun 18-50 F/2.8. Of desnoods een upgrade van hun 17-70. Als ze die tot 70 mm volledig op F/4.0 kunnen brengen en ze gooien er HSM met OS op, dan geloof ik dat ze een lens hebben waar iedereen voor warm loopt.
Dus Sigma...effe meelezen !

lock

Desnoods 17-70?
Voor dezelfde prijs is een Sigma 18-50 F/2.8-4.5 OS HSM met de zelfde F-waarde te koop.
En het mooie is dat de lens niet extend tijdens het zoomen. Ideaal met slecht weer, stof etc.

[T-P]

Tamron 17-50 met of zonder VC...
Beetje aan het prijsverschil. Als degene zonder stabilisatie vele male goedkoper is zou ik die doen.
Veel forumleden hebben die, en ik heb ze al vaak op body's gespot .
Let wel idd op een goed exemplaar.

Hoop dat er nog een keer een VC versie komt van de Tamron 70-200 (en met wat beter focusmotor)

[lock]

Desnoods 17-70?
Voor dezelfde prijs is een Sigma 18-50 F/2.8-4.5 OS HSM met de zelfde F-waarde te koop.
En het mooie is dat de lens niet extend tijdens het zoomen. Ideaal met slecht weer, stof etc.

De 18-50 die jij bedoelt is duidelijk minder goed. Het is gewoon een kitlens alternatief met OS. De 17-70 heeft meer kwaliteit, en 20 mm meer en desondanks pas na 50 mm F/4.5. En het ding is in staat om scherp te stellen om zeer dichtbij scherp te stellen.

Wat betreft de Tamron 70-200: ik vrees dat Tamron de techniek (nog) niet in huis heeft om HSM-achtige prestaties te leveren.

lock

PS Sigma Duitsland levert de 17-70 HSM niet meer voor Nikon

[T-P]

Bedankt voor de reactie Lock.
17-70 is dus beter. Jammer dat die er uitgaat dan.

[lock]

17-70 is dus beter. Jammer dat die er uitgaat dan.

Daar moeten we toch even op wachten. Ik krijg zojuist een bericht binnen dat volgende week mogelijk nieuws komt over de 17-70.
Ik hoop dat het ding een iets verbeterde optiek krijgt, met een vernieuwde HSM (hopelijk de echte) en OS.

[T-P]

Lastig sta op het punt een nieuwe body te kopen
en heb nog geen standaardzoom...

Hopen dat het nieuws snel komt (en de prijs er van)

PS er zijn toch al HSM uitvoeringen van de Sigma 17-70?!