Nikon 80-200mm f/2.8 D probleem

[Meneer Zjeroen]

Ik heb het dit (o.a. op dit forum) zo vaak geroemde objectief van Nikon in mijn bezit.
Voorheen op mijn D70s waren de resultaten vaak bedroevend, waarbij ik dacht dat het door een terugkerend backfocus probleem kwam.
Recentelijk heb ik een Nikon D90 aangeschaft,en tot mijn spijt blijft het objectief ondermaats presteren.

bijgesloten link naar een afbeelding die ik vanaf heb statief gemaakt, verder geheel onbewerkt...



groot : http://www1.picturepush.com/photo/a/258 ... C-0103.jpg

vreemd is dat het objectief een half jaar geleden bij Nikon in Beverwijk een volledige service beurt gehad heeft...

n.b. scherpstel en meetpunt is precies op de donkere groef in de rug van het middelste vogeltje

[Cees]

Maak diezelfde foto nog eens met een kleiner diafragma en een langere sluitertijd.

[Meneer Zjeroen]

Hallo Cees,

Ik heb uiteraard een serie gemaakt van verschillende combinaties, en dan is dit de "beste"....

Ik heb ook nog zo'n goedkope AF- 70-300 4-5.6 D objectief, en dat maakt scherpere foto's met dezelfde instellingen....

[Cees]

Dan zou ik nog maar eens naar Beverwijk....

[Meneer Zjeroen]

dit is een crop van dezelfde afbeelding gemaakt met de 70-300 .....

[Meneer Zjeroen]

of ben ik gewoon te veeleisend ???

dit is een review met onderaan voorbeelden.....

http://www.momentcorp.com/review/nikkor80-200.html

[M.Oorthuis]

die eerste foto die je liet zien is bewogen is duidelijk te zien.

Een bewogen foto is wat anders dan een niet scherpe foto.

[Meneer Zjeroen]

Toch is deze met mijn "zware" Giottos statief gemaakt....
n.b. de 2e (70-300) heb ik met een rijstzakje gemaakt.
de serie van de 80-200 die ik met een rijstzakje had gemaakt was nog erger...

De sluitertijd die ik gebruikt heb laat toch weinig kans op beweging toe....

[M.Oorthuis]

Toch is deze met mijn "zware" Giottos statief gemaakt....
n.b. de 2e (70-300) heb ik met een rijstzakje gemaakt.
de serie van de 80-200 die ik met een rijstzakje had gemaakt was nog erger...

De sluitertijd die ik gebruikt heb laat toch weinig kans op beweging toe....

Niet helemaal waar, ik zag 1/320e en je hebt een D90 dus dan zou je minimaal 1/300e moeten gebruiken, dus is 1/320e op het randje. Elke beweging tegen je statief of het aanraken van de ontspanknop etc kan al bewogen beelden opleveren. Probeer het nog eens met de zelftimer icm bijv een wat hogere iso zodat je een snellere sluitertijd krijgt om beweging uit te sluiten.

En die 80-200 is wel wat zwaarder dan de 70-300 dus dat is niet te vergelijken.

[Meneer Zjeroen]

o.k. daar kan ik wat mee..

Nu te donker, morgen ga ik zodra de tijd het toelaat weer verder testen....

[Meneer Zjeroen]

Niet helemaal waar, ik zag 1/320e en je hebt een D90 dus dan zou je minimaal 1/300e moeten gebruiken,

Vanwaar deze redenatie ? ik heb altijd geleerd dat je minimaal de brandpuntsafstand als sluitertijd moet hanteren. in dit geval 1/200

Of moet je dit ook nog met de cropfactor vermenigvuldigen?

Ik begin trouwens dat "bewegings" redelijk serieus te nemen en ga vanavond mijn bestanden uit het verleden eens doorspitten...

Misschien toch eens serieus gaan overwegen om voor een VR Tele objectief te gaan sparen, ik neem nl. zelden een statief mee...
Ben voornamelijk een wandelende fotograaf, of een fotograferende wandelaar, en dat scheelt me met die "zware" 80-200 ook nog aardig wat gewicht.

alvast bedankt voor alle serieuze reacties

[ReneG]

Of moet je dit ook nog met de cropfactor vermenigvuldigen?

Ja inderdaad.

[deBult]

Probeer eens een testfoto met flits als hoofdverlichting: dat sluit mogelijke bewegingsonscherpte vrijwel uit.

[Meneer Zjeroen]

Ik ben met behulp van het hier geleverde commentaar, en vooral vergelijken van afbeeldingen gemaakt met dezelfde combinatie van mezelf en anderen, er achter gekomen dat het probleem vooral door gebruik van verkeerde sluitertijden werd veroorzaakt...

[Cees]

Probleem dus opgelost?