Sigma 17-70 HSM OS

[lock]

Daar is hij dan. Ik had het al verwacht en net voor Sinterklaas is hij toch gekomen.
Het glaswerk is op 70 mm zelfs iets sneller geworden (F/4.5> F/4), maar vooral de OS is een heel welkome aanvulling.
HSM is overigens de oude versie (zoals bij de vorige), maar eerlijk gezegd maal ik daar niet om. Helaas is de vergrotingsfactor is minder geworden dus het semi macro effect waar deze lens oorspronkelijk bekend om stond ( jekan met de lens zowat in de bloemen kruipen...) neemt wat af.

Kortom, als Sigma de QC voldoende onder de knie krijgt dan is dit een zeer goed alternatief voor een standaardlens, een rechtstreekse concurrent voor de Tamron 17-50, en wat mij betreft zelfs een zware dobber voor de dure 17-55 van Nikon.

lock

[Patrick]

Linkje?

[lock]

Altijd :
http://www.sigma-foto.de/cms/front_cont ... &idart=207

en hier:
http://www.dpreview.com/news/0912/09120 ... 0OSHSM.asp


Aanvangsprijs is wel heftig met €479,- maar dat zal wel zakken naar iets van €400 rond het voorjaar (op voorwaarde dat hij ook snel komt natuurlijk).


lock

[Cookie1397]

Mooi objectief maar de vergelijking klopt niet. De sigma 17-70 heeft een minimum diafragma van 2.8 bij 17 mm en 4 op 70 mm De nikon heeft 2.8 over het hele bereik en dat is een wezenlijk verschil.
Groet Ed

[lock]

Ed, natuurlijk heb je gelijk. Het is in feite nooit 1 op 1 vergelijkbaar. Zo kan je de Tamron 17-50 niet vergelijken met de 17-55, al was het maar omdat SWM heel wat anders is dan dat duwertje op de Tamron. Maar de Tamron heeft weer OS, dat heeft de Nikon weer niet. En dan hebben we nog 5 mm tele...., beter bouw enz.

Maar even voor het geval dat het een discussie wordt: De oude heeft tot vanaf 35 mm tot 54 mm f/4. Wat ze precies hebben gedaan om die 1/3 stop eraf te peuteren weet ik niet, maar het is niet ondenkbaar dat tot en met ongeveer die 54 mm hij nu dus hooguit f.3.5 is. Daarboven zal hij naar f/4 schuiven.
Is dat nu zo'n groot verschil met f/2.8 ? Zit je bij weinig licht te fotograferen en alles staat redelijk stil ? Dan gebruik je OS en die 2/3 stop aan het einde compenseer je probleemloos. Alleen als het niet stilzit, dan kom je mogelijk sluitertijd te kort.

Ik bedoelde daarom dat je, afhankelijk van je gebruik en je financiele ruimte, een concurrent erbij hebt die met name in de range tot 50-55 mm heel goed mee kan komen, en bovendien een aantal sterke voordelen heeft:
- heel close scherpstellen (en dat is echt een + kan ik je vertellen)
- je krijgt er 15-20 mm meer bij tov de concurrenten, ideaal voor portretfotografie en semi-macro
- de HSM is veel beter dan de luidruchtige en nog steeds wat trage motor op de Tamron
- hij is ongeveer even duur als de Tamron, maar minder dan de helft .... van de Nikon (en daarmee geef ik dus aan dat ik hem niet wil vergelijken met de 16-85).

Wat waren minpunten op de oude ?
- Op 17 mm f/2.8 was het een beetje een gimmick. Aardig voor center shots, maar ga er geen landschappen of architectuur mee doen. Terug naar f/3.5 was hard nodig. Gezien de MTF grafiek van de nieuwe is dat niet veel anders.
- Er zaten vaker slechte exemplaren tussen de Sigmas dan tussen de Nikons, maar met de Tamron is het denk ik 50:50

Wat is het nadeel van de nieuwe tov de oude ?
- zwaarder (OS)
- langer, ik denk ook door de OS
- minimum afstand sensor tot object 2 cm langer geworden (22 cm), maar op 70 mm is dat ongeveer 4-6 cm van frontelement tot object.
- minder vergroting

Laat ik het zo zeggen: als hij optisch net zo goed of beter is dan mijn vorige op de Pentax, dan koop ik hem. De Ideale allround lens met verrassend veel extra voordelen. Maar er is altijd baaas boven baas. Net zoals een dunnere portemonee in een dikkere past...

lock

[T-P]

Ben benieuwd hoeveel beter die is t.o.v. de Sigma 18-50 F/2.8-4.5 OS HSM
Zoek iets wat leuk aansluit bij mijn Sigma 70-200 Macro HSM II.
Maak meestal foto's op afstand, dus aan een groothoek heb ik niet veel eisen.
Maar qua bouw etc wel een beetje passen bij de 70-200.
Qua prijs vind ik 400,- euro wel veel gezien je een Sigma EX 2.8 18-55 kan hebben
voor iets minder

[Patrick]

Ben benieuwd hoeveel beter die is t.o.v. de Sigma 18-50 F/2.8-4.5 OS HSM
Zoek iets wat leuk aansluit bij mijn Sigma 70-200 Macro HSM II.
Maak meestal foto's op afstand, dus aan een groothoek heb ik niet veel eisen.
Maar qua bouw etc wel een beetje passen bij de 70-200.
Qua prijs vind ik 400,- euro wel veel gezien je een Sigma EX 2.8 18-55 kan hebben
voor iets minder

Ik vind het "gat" tussen de 50 en 70 te verwaarlozen. Iets anders komen om dit te overbruggen lijkt mij persoonlijk zinloos. Dat zou ik alleen doen als je niet tevreden bent met je huidige Sigma 18-50.

[lock]

Patrick, dat is dan jouw visie maar ik deel die niet. Als ik kijk mbv exposure plot waar ik de fotos mee maak, dan domineert 105 mm (35 mm equivalent). Dat is 70 mm op DX. Het hangt gewoon af van de persoon achter de camera.

lock

[Patrick]

Patrick, dat is dan jouw visie maar ik deel die niet. Als ik kijk mbv exposure plot waar ik de fotos mee maak, dan domineert 105 mm (35 mm equivalent). Dat is 70 mm op DX. Het hangt gewoon af van de persoon achter de camera.

lock

Als je een 17-100 zou hebben, dan zou het vast nog hoger liggen. In ieder geval niet op 70. Die 70mm kan je trouwens gewoon schieten met je 70-200.

Interessanter: hoeveel schiet je TUSSEN de 50 en 70?

Als je niet verder kan zoomen dan 50mm, en je vindt dat niet genoeg gezoomd, dan doe je het achteraf door een heel klein beetje te croppen. Dat is echt niet zoveel. Kijk maar eens naar 2 foto's van een onderwerp; eentje gemaakt op 70mm en eentje gemaakt op 50mm (beide voor de cropfactor van je camera).

Verder is het natuurlijk inderdaad mijn visie. Daar hoeft niemand zich iets van aan te trekken. Sterker nog: doe dat maar niet en probeer het zelf uit. Als jij vindt dat ik het fout heb heb ik daar geen probleem mee.

[T-P]

Die 70mm kan geschoten worden met de 70-200mm
Maar... belangrijk aspect is denk ik de 'flexibiliteit' die je zoekt in een zoom,
en dan welke kant op.

Voorbeeldje: Tijdens de autorai sta je vaak achter mensen of een hekje.
Elke mm helpt. Maar met een telelens is daar niet echt handig. Omdat je
daar meestal tussen 30 en 70mm werkt. En ook 18mm. Dus dat stukje extra zoom
kan ik begrijpen. Het prijskaartje echter niet

[lock]

Verder is het natuurlijk inderdaad mijn visie. Daar hoeft niemand zich iets van aan te trekken. Sterker nog: doe dat maar niet en probeer het zelf uit. Als jij vindt dat ik het fout heb heb ik daar geen probleem mee.

Je hoeft niet zo aangebrand te doen hoor. Ik vreet je niet op !
Het is precies zoals je zegt, het is jouw mening, zoals het ook de mijne is. Het gaat er mijn ook niet om het gelijk te halen. Ik stel er alleen een ander zichtspunt tegenover.
De bewering dat ik ook hoofdzakellijk op 100 mm zou fotograferen als de lens dat zou toelaten is een aanname die denk ik vooral op jezelf betrekking heeft. Want hij gaat bij mij niet op. Ik had een tijdje een lens te leen op mijn Sony omdat mij Tamron 28-75 weg was voor afstelling. Het was en Minolta 28-105. Dit exemplaar was zeer scherp en ik heb hem daarom tijdens twee feesten gebruikt. Uit deze twee series blijkt het volgende : 60-70 mm 44%, 28-40 mm 32%, 40-60 mm 12% en 70+ mm 12%. Ik heb dus een duidelijke voorkeur. En ik blijkbaar is dat een andere dan die van jou. Daar is toch niks mis mee ?
Croppen ? Tuurlijk, je kunt alles croppen. Maar als het even kan laat ik dat.
En ik ga niet met mijn VR I slepen als rond de 70 mm voldoende is.

lock

[lock]

Dus dat stukje extra zoom
kan ik begrijpen. Het prijskaartje echter niet

T-P, die adviesprijs stelt niks voor. In Amerika wordt hij nu al aangeboden voor omgerekend 300 euro (ja, de nieuwe, via Amazone). Even geduld en de prijs gaat ook onder de 400 euro. Hoever weet ik natuurlijk niet.

lock

[T-P]

Mooie voornemen voor 2010.

[lock]

In Duitsland is hij al minder dan 400 euro (bv foto koch), en hier zitten we vaak nog iets lager.

[lock]

Jaar na dato de lens toch gekocht. Meteen weer terug gestuurd. Een flinke teleurstelling want op de Pentax had ik wel een goeie (oude versie).

Op f/4 en 70 mm flinke frontfocus: correctie +15. Op f/2.8 en 17 mm een backfocus: correctie -2. De twee uitersten verhinderden fatsoenlijk gebruik van de lens in zowel het tele als het groothoekbereik. Nog fraaier werd het toen ik het diafragma kneep: de afwijkingen veranderden ! Bijvoorbeeld op F/8 en 70 mm veroorzaakte de lens inmiddels backfocus en had het -5 nodig. Op f/6 was de lens ongeveer neutraal.

Kortom, typische gevalletje van QC. Maar voor mij wel voldoende om voorlopig geen Sigma ( Tamron meer te nemen). De irritatie alleen al..

lock