D90 500/f4 Front back focus testje..conclusie???

[Arno P]

Niet bepaald wetenschappelijk correct, maar toch eens een poging gedaan. De chart zo afgedrukt dat de middentekst licht genoeg is zodat de AF hier niet op pakt maar wel op de zwarte balk in het midden. De chart ligt niet helemaal loodrecht (zie je ook aan een klein verschil tussen links en rechts), maar het geeft in ieder geval een indicatie hoe het werkt en wat mogelijk de resultaten zijn. Het omgevingslicht is zo geknepen om de AF voor het grijze stuk tekst verder lam te leggen (want die AF bleef het grijs maar zien). Objectief 500/f4, Camera D90. Afstand 5.5m, hoogte op statief ca. 1.8m. Ik hoop dat de foto's enigszins zichtbaar zijn ondanks het weinige licht.

F4:


F4.5:


F5:


F5.6:


F6.3:


F7.1:


F8:


Hamvragen:
Zijn deze shots (goed) genoeg om een conclusie te trekken mbt back/front focus?
Is het resultaat van objectief en camera triest genoeg om wakker van te liggen
Is er een manier om bij de D90 dit te corrigeren? (Ik weet dat het niet standaard is, maar wel bij de D300 e.d. kan...maar wellicht een software/firmware update oid?)

[yoyo]

Ik zou eerst een fotocursus gaan volgen om te leren hoe je een sensor goed belicht...

Daarna zou ik pas verder gaan kijken. En die testen met een papiertje onder een hoek zou ik maar niet te serieus nemen. Het Nikon AF systeem is daar niet op gebouwd.
gebruik een vlak met veel contrast dat haaks op je objectief staat en leg schuin door dat vlak een meetlint.

[J.Hoes]

Foto's zijn wel erg donker. Je kunt ook handmatig instellen en het groene bolletje in de zoeker als scherpstelhulp gebruiken. zie ook selectie scherpstelpunt pagina 56 ev. gebruiksaanwijzing.

Groet Hans

[Patrick]

Deze zijn echt te donker om het goed te kunnen zien. Je sluitertijd kan je, mits je een goed statief gebruikt, best flink langer maken.

[Léon Obers]

Zijn deze shots (goed) genoeg om een conclusie te trekken mbt back/front focus?

Nee, absoluut niet.
Waarom belicht je zo beroerd? Belichting van een opname staat los van een autofocus, dus belicht correct met een juiste witbalans bovendien.
Als je wilt dat de tekst boven en onder die balk niet worden mee betrokken in de autofocus moet je een testkaart gebruiken die daar geen tekst heeft buiten die zwarte balk zodat een eventuele paralax van de AF-celletjes niet wordt gezien als een verkeerde AF op zichzelf.
Bijv.: http://focustestchart.com/chart.html

[Arno P]

Ik zou eerst een fotocursus gaan volgen om te leren hoe je een sensor goed belicht...

Als er een aan te bevelen is hoor ik het graag

[Arno P]

Zijn deze shots (goed) genoeg om een conclusie te trekken mbt back/front focus?

Nee, absoluut niet.
Waarom belicht je zo beroerd? Belichting van een opname staat los van een autofocus, dus belicht correct met een juiste witbalans bovendien.
Als je wilt dat de tekst boven en onder die balk niet worden mee betrokken in de autofocus moet je een testkaart gebruiken die daar geen tekst heeft buiten die zwarte balk zodat een eventuele paralax van de AF-celletjes niet wordt gezien als een verkeerde AF op zichzelf.
Bijv.: http://focustestchart.com/chart.html

Los van AF...Hm, kennelijk niet begrepen door mij. Ga ik nog eens over doen

De testchart in die link lijkt mij niet praktisch aangezien die uit gaat van een hoek van 45 graden en bij een minimale focusafstand van pakweg 5m zou de camera 5m hoger moeten staan...

[PeterG]

En die testen met een papiertje onder een hoek zou ik maar niet te serieus nemen. Het Nikon AF systeem is daar niet op gebouwd.

Sh*t !!!! kan ik alleen maar rechte vlakken met mijn Nikon knippen
En ik maar denken dat de hoek van het vlak er totaal niet toe doet, zolang er maar voldoende contrast is

Peter

[Gobert]

Met alle respect....ik vind het nogal een bizarre combi. Een hobbycamera met zo'n mooie lens....da's het spreekwoordelijke tang op de varken.....volgens mij komt zo'n mooie profi lens nooit tot z'n recht op een D90.

Soit, zal wel weer foute stelling zijn. Zie het commentaar wel komen.

[Arno P]

Met alle respect....ik vind het nogal een bizarre combi. Een hobbycamera met zo'n mooie lens....da's het spreekwoordelijke tang op de varken.....volgens mij komt zo'n mooie profi lens nooit tot z'n recht op een D90.

Soit, zal wel weer foute stelling zijn. Zie het commentaar wel komen.

Zeg, zeg zeg...we hebben het geld niet op de rug groeien he?
De D90 was de start...en hierna begon het doorschieten...de 500 is nu het pronkstuk naast het 105 macro objectief....alles op zijn tijd...

[a90]

De testchart in die link lijkt mij niet praktisch aangezien die uit gaat van een hoek van 45 graden en bij een minimale focusafstand van pakweg 5m zou de camera 5m hoger moeten staan...

Je kunt het objectief toch gewoon horizontaal opstellen en de testchart onder een hoek plaatsen ?

[Gobert]

Met alle respect....ik vind het nogal een bizarre combi. Een hobbycamera met zo'n mooie lens....da's het spreekwoordelijke tang op de varken.....volgens mij komt zo'n mooie profi lens nooit tot z'n recht op een D90.

Soit, zal wel weer foute stelling zijn. Zie het commentaar wel komen.

Zeg, zeg zeg...we hebben het geld niet op de rug groeien he?
De D90 was de start...en hierna begon het doorschieten...de 500 is nu het pronkstuk naast het 105 macro objectief....alles op zijn tijd...

begrijp me niet verkeerd hoor. Ik ben enigszins jaloers op je 500mm. Maar de D90 kan ik echt niet plaatsen in de combi.

[Arno P]

Met alle respect....ik vind het nogal een bizarre combi. Een hobbycamera met zo'n mooie lens....da's het spreekwoordelijke tang op de varken.....volgens mij komt zo'n mooie profi lens nooit tot z'n recht op een D90.

Soit, zal wel weer foute stelling zijn. Zie het commentaar wel komen.

Zeg, zeg zeg...we hebben het geld niet op de rug groeien he?
De D90 was de start...en hierna begon het doorschieten...de 500 is nu het pronkstuk naast het 105 macro objectief....alles op zijn tijd...

begrijp me niet verkeerd hoor. Ik ben enigszins jaloers op je 500mm. Maar de D90 kan ik echt niet plaatsen in de combi.

Het is het upgrade pad en als na een recente stap het geld even op is...moet je het er weer mee doen zeg maar...Voorheen had de D90 de kitlens en die deed hem in feite weer tekort.....D300 crossed my mind

[Arno P]

De testchart in die link lijkt mij niet praktisch aangezien die uit gaat van een hoek van 45 graden en bij een minimale focusafstand van pakweg 5m zou de camera 5m hoger moeten staan...

Je kunt het objectief toch gewoon horizontaal opstellen en de testchart onder een hoek plaatsen ?

Viel mij ook in na die poste

[emdeklerk]

Gobert:
"Met alle respect....ik vind het nogal een bizarre combi. Een hobbycamera met zo'n mooie lens....da's het spreekwoordelijke tang op de varken.....volgens mij komt zo'n mooie profi lens nooit tot z'n recht op een D90."

Je raakt hier aan een stukje status c.q. prestige zoeken zoals dat de laatste tijd (het digitale tijdperk?) wel vaker voorkomt.
Het principe van het gebruiken van Nikon is altijd geweest dat alles op alles past. De onvolprezen F-bajonet op de camera ontsluit (in principe) sinds 1959 een universum aan objectieven. Sinds de omslag naar AI in 1977 zijn er inderdaad beperkingen, maar het principe blijft.
Als ik een EM wil gebruiken met een Noct-Nikkor, een 2000mm spiegelobjectief of met de 80-400mm VR kan dat, omdat ik de beperkingen van de combinatie ken (alleen A-stand, maar daar komt de gemiddelde digitalo bekend goed mee weg...).
Als ik een F2 High Speed compleet met alle motordrives en batterypacks wil gebruiken met het 1,8/50mm E- objectiefje, dan kan dat ook.
Het is niet zo heel lang geleden dat ik hier al las dat een 50mm "zo lullig staat" op een D2 of D3. Dat is dus onzin. Wie voorbij gaat aan het feit dat zulk een objectief vaak aanzienlijk betere resultaten geeft dan de "k*tlenzen" is naar mijn mening niet met fotograferen bezig.
En om nu te verkondigen dat een "professioneel" objectief op de een D90 een nogal bizarre combi geeft vind ik ook onzin.
Ik ben zeker van mening dat een DX-camera op termijn slechts gevonden zal worden in het "amateur"-segment, maar dat wil niet zeggen dat er ook dan geen top-objectieven op gebruikt zullen kunnen worden. Analoog aan het EM/Nikkormat versus de F-camera's in het verleden.
E.M. de Klerk