D700 en lowlight situaties

[andre]

Ik ben stiekem een beetje aan het kijken naar een D700;ik maak regelmatig wat plaatjes bij concerten en ik vroeg me af of je,doordat de camera zo goed presteert op hoge iso's ,gebruik kunt maken van minder lichtsterke objectieven bv een 70-300vr.
Is dit een werkbare situatie en krijg ik acceptabele foto's of maak ik een denkfout?

gr,
Andre

[Patrick]

Op zich kan je iets minder lichtsterk glaswerk meenemen. Het is natuurlijk nog mooier als je het combineert, maar een D700 (D3) is na de D3s het beste bij dit soort fotografie dat er momenteel te koop is. Hoewel ik meen te hebben gelezen dat het C merk nu ook een beetje bij begint te komen op dit gebied.

Dus gewoon doen als je het betalen kan!

[gijs sandberg]

Beste Andre,
Bedenk jezelf dat je ook iets door de zoeker wilt kunnen zien... (en graag wilt dat de AF goed werkt)
Alle lichtsterkte van een objectief helpt daarbij.
De lichtsterkte van een lens biedt ook andere mogelijkheden, zoals beperking van de scherpte-zone.
Ik heb met andere lenzen en kamera's vaak meegemaakt dat ik langs de kamera moest kijken om het onderwerp te kunnen zien, terwijl kamera/lens/flitser de foto wel konden maken.
Groeten, Gijs

[andre]

Dus ,kort door de bocht;werkbaar maar niet ideaal.Het scherpstellen deed ik toch al voor een groot gedeelte handmatig,dus dat veranderd niet, de donkere zoeker lijkt me wel onhandig.
In elk geval bedankt voor jullie snelle reacties,
gr,
Andre

[Cees]

Ook bij een D700 blijf je toch vaak naar de lichtsterkere objectieven grijpen. Natuurlijk heb je veel meer mogelijkheden, maar toch...

[andre]

Tuurlijk Cees,met lichtsterkere objectieven is het plaatje compleet ,maar soms moet je reeële keuzes maken.
Hoe naar dat ook is....
Uiteindelijk komen ze er ook wel.


gr,
Andre

[Patrick]

Wat lichtsterke primes kosten je de kop niet. Die kan je er later natuurlijk altijd nog eens bij kopen. Ik denk bijvoorbeeld aan een 50mm f/1.8D en een 85mm f/1.8D. Samen iets van 450 Euro.

Als dat er echt niet in zit, dan zou een D300s ook een idee kunnen zijn. Die doet het iets minder bij hogere ISO's, maar je houdt geld over voor een lichtsterker glasservies.

Blijft een lastig besluit. Ik zit zelf tegen iets soortgelijks aan te hikken.

[andre]

Ach ja het blijft natuurlijk een beetje een luxe probleem,maar het is wel leuk om er in te duiken en er met anderen over te hebben.
Vwb de primes,de 50mm heb ik al en de 85mm zit in de pijplijn,dus da's best leuk icm een D700.
Een d300s is natuurlijk ook een fantastische camera,maar dat zou dan een soort "tussencamera" worden(niet oneerbiedig bedoeld),want uiteindelijk moet het een FF worden,

gr
Andre

[Skippy]

Een d300s is natuurlijk ook een fantastische camera,maar dat zou dan een soort "tussencamera" worden(niet oneerbiedig bedoeld),want uiteindelijk moet het een FF worden.

Rozen en digitale camera's verwelken maar lichtsterke voor FX geschikte objectieven blijven "altijd" bestaan.

[ZeroDex]

ik sta met mijn 70-200 en 24-70 op mijn D700 toch vaak op f/4 te schieten, want een dikke DOF is ook wel handig.

[lock]

Dit is ook voor mij één van de belangrijke redenen om voorlopig lekker DX te blijven fotograferen. Bij 200 mm f/2.8 op een DX moet ik op een FX en 300 mm op f/4.5 zetten om ongeveer dezelfde DOF te krijgen (op 20 mtr). Als je dan snelheid in de sluiter nodig hebt dan moet je dus net zo snel een hele stop of meer omhoog met je iso ivt op een DX. En dan ben je het voordeel van FX weer kwijt.
Alleen als je sluitertijd geen issue is (omdat het laag kan/mag zijn), dan hou je een voordeel. Of als je juist een flinterdunne DOF wilt hebben.
Natuurlijk, met een D3s heb je zoveel meer ruimte dat je dit allemaal wel overleeft....maar dan tel je wel wat neer !

lock