Beste portretlens voor Nikon D3000

[Patrick]

Ok, dacht ik altijd...weer wat geleerd. Licht dat dan aan het soort glas en 'lamellen', of zo?

De gebruikte materialen, hoe een en ander in elkaar gezet is, het aantal en de kwaliteit van de lenzen in het objectief, etc. Dat het meestal om lichtsterk spul gaat houdt vaak in dat het kwalitatief wel goed zit, hoewel het dus geen regel is. De 50mm f/1.8 is bijvoorbeeld wat scherper dan de f/1.4 variant. Dat zie je ook bij de 85mm.

[Skippy]

De 50mm f/1.8 is bijvoorbeeld wat scherper dan de f/1.4 variant.

Waar heb je dat gelezen of gemeten?

[EelcoD7100]

De 50mm f/1.8 is bijvoorbeeld wat scherper dan de f/1.4 variant.

Waar heb je dat gelezen of gemeten?

Skippy,
Hij heeft nog nooit met de 50mm 1.4 AF-S gefotografeerd.. :mrgreen:

[Patrick]

De 50mm f/1.8 is bijvoorbeeld wat scherper dan de f/1.4 variant.

Waar heb je dat gelezen of gemeten?

De randen van de f1.4 versie zijn wel iets beter dan die van de f1.8.

Hij heeft nog nooit met de 50mm 1.4 AF-S gefotografeerd.. :mrgreen:

En speciaal voor Eelco, de modernere versie van de 50mm f1.4:


Voor de 85mm gaat het overigens ook enigszins op.





Q.E.D.

[rbfoto.nl]

Euh niet om van het onderwerp af te wijken maar beste collega, dit is het oplossend vermogen wat je laat zien. Is niet altijd te koppelen aan scherpte volgens mij.

[joepert]

Terug on topic: is de nieuwe af-s 85mm f/3.5 wellicht een optie? Hoewel misschien het diafragma niet groot genoeg is voor portretfotografie.

Van wat ik begrijp, is een 50mm objectief toch minder geschikt voor portretfoto's omdat je, als je wat dichterbij staat, al gauw het dikke neus-effect krijgt. Ik zou dan eerder voor de af-s 60mm gaan of voor een af-D 85mm f/1.8. Moet je wel handmatig scherpstellen maar dat lijkt me voor portretten niet erg en misschien zelfs wel beter. Je moet immers scherpstellen op de ogen en met AF-S gaat dat in mijn ervaring snel niet goed.

[Léon Obers]

Euh niet om van het onderwerp af te wijken maar beste collega, dit is het oplossend vermogen wat je laat zien. Is niet altijd te koppelen aan scherpte volgens mij.

Volgens ieder ander wel. Hoe hoger het oplossend vermogen hoe scherper. Let wel in de gegeven test-omstandigheid van de gebruikte camera. Bij Photozone is dat voor het DX formaat de Nikon D200. Zet je lenzen op een D3x krijg je weer heel andere waarden gerelateerd aan het hogere aantal megapixels van die camera wat die scherpte kan vastleggen.

[rbfoto.nl]

Euh niet om van het onderwerp af te wijken maar beste collega, dit is het oplossend vermogen wat je laat zien. Is niet altijd te koppelen aan scherpte volgens mij.

Volgens ieder ander wel. Hoe hoger het oplossend vermogen hoe scherper. Let wel in de gegeven test-omstandigheid van de gebruikte camera. Bij Photozone is dat voor het DX formaat de Nikon D200. Zet je lenzen op een D3x krijg je weer heel andere waarden gerelateerd aan het hogere aantal megapixels van die camera wat die scherpte kan vastleggen.

Top, weer wat geleerd.
Ik dacht dat scherpte een combinatie van detail en contrast was en dat beeldlijnen alleen niet de scherpte bepaalden maar ook de contrasteigenschappen van de sensor en het glaswerk.

[Patrick]

Top, weer wat geleerd.

Typisch. Als Léon het zegt, geloof je het wel...

[rbfoto.nl]

Top, weer wat geleerd.

Typisch. Als Léon het zegt, geloof je het wel...

Oh boehoe.
Even lezen wat ik schrijf

[Léon Obers]

Ik dacht dat scherpte een combinatie van detail en contrast was en dat beeldlijnen alleen niet de scherpte bepaalden maar ook de contrasteigenschappen van de sensor en het glaswerk.

Het ligt aan de wijze van testen hoe je het een en ander moet beoordelen.

In al die testen wordt getest met de reëel praktische mogelijkheden van een camera in combinatie met iets wat een testobject vastlegt.
Vroeger met film gebruikte men meestal een grafische film die op zichzelf een erg hoog oplossend heeft. Als testobject afbeeldingen van lijnen(paren).
Zolang je dezelfde testmethode gebruikt (dezelfde grafische film, ontwikkeling en testobjecten) kun je de testen onderling vergelijken.

Bij digitaal wordt gebruik gemaakt van de specifieke eigenschappen van de sensor van een digitale camera. Omdat de eigenschappen van de sensor daarbij ook nog wel een stuk van het resultaat bepalen, en er behoorlijk wat verschil kan zijn in de gebruikte sensors, kun je de testen niet altijd 1 op 1 vergelijken als andere camera´s en sensors worden gebruikt. Dus een marge "in cijfers" kun je wel tegenkomen, maar echt grote verschillen in relatieve hoogtes van grafieken zal niet echt een totaal verschillend beeld opleveren, of de verschillen die er wel zijn, zijn nog wel te beredeneren als het gaat om "het plafond" van de mogelijkheden van de sensor als maximaal oplossend vermogen.

Met softwarematige mogelijkheden in de camera zelf kan een test ogenschijnlijk ook nog anders uitpakken dan zonder die opties. Het is dus belangrijk om te weten of het je gaat om een puur "cleane" weergave van een test zonder die softwarematige opties, of met gebruik van die opties.
Bjørn Rørslett gaat in zijn testen min of meer uit van de specifieke voordelen van de positieve eigenschappen van een camera inclusief softwarematige verbeteringen. Hij geeft dan ook resultaten per gebruikte testcamera weer.
Andere websites geven soms voor bijv. de weergave van de CA twee staatjes, met en zonder gebruikte softwarematige CA-correctie.
Lees in dit verband bijv. ook mijn opmerkingen elders na "EDIT": http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 16#p320016

Bij al die testen met staafdiagrammen zoals vroeger de scherptestaatjes in lijnen per mm en nu bijv. op Photozone zoals hierboven getoond wordt, is scherpte NIET gerelateerd aan het contrast en andersom contrast NIET gerelateerd aan scherpte. Het gaat echt om het scheidend vermogen van lijntjes.
Je kunt een hoog oplossend vermogen hebben met een laag contrast, en een laag oplossend vermogen met een hoog contrast.
Perceptueel gezien kan het resultaat daar wel eens verwarring in geven waar je beslist rekening mee moet houden. Perceptueel beoordelen we een hoger contrast dikwijls als iets wat scherper "lijkt", maar het op de keper gezien dus niet hoeft te zijn tegenover een hoger oplossend vermogen met een laag contrast.

Bij de weergave van MTF-curven is wel sprake van een combinatie van scheidend vermogen en contrast. Hoe de definitie daarvan is, moet je maar eens lezen bij de glossery van websites waar men gebruik maakt van MTF-curven.

[rbfoto.nl]

Dan ben ik denk ik in de war geweest met de term MTF welke er op photozone bij staat.
Bedankt in ieder geval voor de uitvoerige uitleg! Zo worden we allemaal weer wijzer.

[EdwardHazebroek]

Daarom is de vraag ook..."wat doet zo'n lens op een D3000?"
Als ik het goed begrijp is een 85mm f/1.8 een goeie lens voor deze camera?
Dat scherpstellen kan inderdaad wel met de hand dan.
Mochten hier nog andere meningen over zijn, dan "hoor" ik dat graag!\

Groet, Edward

[EdwardHazebroek]

Zou bijvoorbeeld onderstaande lens een optie kunnen zijn voor mijn D3000?

http://link.marktplaats.nl/296925296

Groet, Edward

[Roelof]

Zou bijvoorbeeld onderstaande lens een optie kunnen zijn voor mijn D3000?
http://link.marktplaats.nl/296925296

Als je het niet erg vindt om met de hand scherp te stellen en om de belichting handmatig te regelen.