Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Bericht door **Tien** » ma dec 07 2009 10:47 pm

Fijn dat jullie zo serieus reageren. Ik heb wat extra testfoto's gemaakt op een heeeel mooi en degelijk statief. Eerst vanmiddag rond 14.00h van een muurtje buiten in de tuin (F5 1/100 ISO 360) en meteen daarna binnen in de buurt van een raam tegen een witte muur van een folder (F5 1/60 ISO 800). Ik ben maar gestopt met vergelijken omdat de plaatjes van de Nikon structureel beter blijven, zelfs toen ik zo stom was wéér de VR niet uit te zetten. Wat vinden jullie van deze Tamron foto's (bij de muur is het midden 't scherpstelpunt en bij de tekst het midden van het PS gedeeltje - en ik heb ze bijgesneden voor het vergelijk). Persoonlijk vind ik met name de tweede foto tegenvallen.

De afbeeldingen zijn 1024, de links volle grootte.

18mm buiten
http://www.mijnalbum.nl/GroteFoto-JPKLJY6H.jpg

50mm buiten
http://www.mijnalbum.nl/GroteFoto-GSLGAQTY.jpg
Afbeelding

50mm binnen
http://www.mijnalbum.nl/GroteFoto-4SU8B48U.jpg
Afbeelding

Bericht door **Patrick** » ma dec 07 2009 11:07 pm

De 18mm en 50mm binnen lijken me niet echt onscherp. De 50mm buiten is gewoon duidelijk niet goed. Maar aangezien hij in het midden nauwelijks scherper is dan in de hoeken zou ik zeggen dat ie gewoon niet goed scherpgesteld is..

Eerst maar eens afwachten wat de kenners hier zeggen. Dit is mijn "lekenvisie"...

Bericht door **Tien** » ma dec 07 2009 11:10 pm

Patrick schreef:De 18mm en 50mm binnen lijken me niet echt onscherp. De 50mm buiten is gewoon duidelijk niet goed. Maar aangezien hij in het midden nauwelijks scherper is dan in de hoeken zou ik zeggen dat ie gewoon niet goed scherpgesteld is..

Eerst maar eens afwachten wat de kenners hier zeggen. Dit is mijn "lekenvisie"...

Dank je voor je reactie.

Ik kreeg de 50mm buiten overigens met LiveView max ingezoomd in die modus en daarna met de hand scherp gesteld niet beter... Misschien dat deze info er nog toe doet.

Bericht door **Patrick** » ma dec 07 2009 11:33 pm

Kan ie nog omgeruild worden voor een beter exemplaar?

Bericht door **Tien** » di dec 08 2009 2:12 pm

Denk niet dat hij nog omgeruild kan worden. Het is een wat ouder tweedehandsje.

Zijn er nog meningen tav FF of BF als je deze platen ziet?

Bericht door **george013** » di dec 08 2009 2:15 pm

Op deze platen kun je geen front- of backfocus zien. Neem een focuskaart of een krant onder 45graden. Dan zie je wat.
George

Bericht door **Tien** » di dec 08 2009 3:56 pm

george013 schreef:Op deze platen kun je geen front- of backfocus zien. Neem een focuskaart of een krant onder 45graden. Dan zie je wat.
George

Ok, ik ga m'n best doen. Bedoel je met 45graden dat de camera 45graden naar de krant schijnt? Wat vind je van de scherpte in het algemeen??

Bericht door **george013** » di dec 08 2009 5:26 pm

Ik weet niet zo snel waar je hem het best kunt downloaden, maar hier staat hij ook. Uitprinten, camera onder 45graden op de kaart, ik dacht diafragma open zodat je een zo klein mogelijke scherptediepte hebt. Liefts op statief.
De truuk is dat deze kaart je duidelijk het verschil in scherpte laat zien t.o.v je scherpstelpunt.
http://www.dphotojournal.com/download-f ... est-chart/ blz 18.
Anderen kunnen je beter helpen.
George

Bericht door **Tien** » wo dec 16 2009 7:57 pm

probleem opgelost: hij is gevallen en voorgoed nooit meer scherp. Helaas heb ik voor die tijd de geplande tests niet kunnen doen. Ik weet in ieder geval zeker, nu ik de kitlens er weer op heb, dat hij niet goed was. De foto's zijn weer als vanouds.

Bericht door **Patrick** » do dec 17 2009 12:47 am

Hij is gevallen en hij is weer terug bedoel je?

Bericht door **Tien** » do dec 17 2009 9:19 am

Patrick schreef:Hij is gevallen en hij is weer terug bedoel je?

Nee, hij komt nooit meer terug omdat hij onherstelbaar beschadigd is. Eind goed, al goed.

Bericht door **André** » do dec 17 2009 9:38 am

Misschien ga ik iets heeeeeel doms zeggen, maar misschien zeggen jullie ook wel "eureka" die flip is zo dom nog niet. Maar de Tamron is in gewicht zwaarder dan de Nikon (toch???). Als je deze foto's uit de hand maakt met welliswaar exact dezelfde instellingen maar wel met een afwijkend gewicht in je handen, kan de bewegingsonscherpte bij een zwaarder objectief toch groter zijn, immers een zwaardere camera met objectief is beweeglijker. Welliswaar heel erg weinig maar misschien wel groot genoeg om het verschil te verklaren.

Nou, en, ben ik dom of valt het allemaal wel mee. ?????

Bericht door **Léon Obers** » do dec 17 2009 12:05 pm

Zo gemakkelijk als jij het stelt dat zwaardere objectieven een grotere bewegingsonscherpte veroorzaken dan lichtere objectieven is het in de praktijk toch echt niet.

Er moet een bepaalde balans in je handen zijn. Juist erg lichte combinaties geven daarbij dikwijls juist meer reden tot beweging door de kleinere massa, zijn sneller als "massa" in beweging gezet, dan een zwaardere combinatie. Dat is een natuurkundig gegeven.
Worden camera/lens combinaties daarbij weer erg zwaar heb je weer moeite om het geheel "ontspannen" vast te kunnen houden, omdat het gewicht parten gaat spelen op je spieren in het omhoog vasthouden van die combinatie. Dan krijg je een meer verkrampte houding en ga je trillen, wat dan weer reden is dat het geheel weer meer gaat bewegen dan de massa in een beweging tegenhoudt.

Dus erg lichte combinaties werken in je nadeel, en erg zware combinaties eveneens.

Lichtmetalen professionele bodies met dito lens hebben wellicht een betere balans dan bijv. een plastic D90 met plastic lensje erop.

Vroeger werkte ik o.a. met een "zware" Mamiya RB 67 met dito lenzen. Omdat je die niet aan je hoofd zet maar op buik/borsthoogte gaf dat in die houding een zodanig goede balans dat ik gerust met een 1/15 sec. durfde te fotograferen, waarbij je dat in je foto's niet als zodanig opmerkte. Dat zit hem dan vooral in die massa.

Een AF-S DX Nikkor 18-105mm/3.5-5.6G ED VR ---> weegt circa 450 gram
Een Tamron 17-50mm/2.8 ---> weegt 570 gram

Bericht door **Patrick** » do dec 17 2009 1:13 pm

flippie17 schreef:Nou, en, ben ik dom of valt het allemaal wel mee. ?????

Enkel aan de hand van deze post durf ik het niet te besluiten...

Een wat zwaardere combinatie geeft in de regel juist minder aanleiding tot bewegen. Dat kan voor jou natuurlijk anders werken...

Bericht door **Rolf** » do jan 07 2010 10:20 pm

Een late reactie, maar misschien voegt het toch iets toe.
Mijn ervaring is anders.
Eerst had ik een Nikon D60 met Nikkor 18 -55 VR (en Nikkor 55 - 200).
Nu een Nikon D5000 met Tamron 17 - 50 F2.8 (en Nikkor 55 - 200 VR).
Het is niet helemaal goed te vergelijken, omdat de D5000 een andere sensor
heeft (uit de D300) en boven de D60 geplaatst moet worden.
En ook de Nikkor 18 - 55 VR een andere lens is dan de Nikkor 18 - 105.
Tot op dit moment zeer tevreden over de Tamron.
Oogst (D60 + Nikkor)
Oogst (D5000 + Tamron, afstand toren ca 3 km)
Nachtopnames met de Tamron.

Groet,
Rolf.

Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8

Re: Nikon 18-105 maakt betere foto's dan Tamron 17-50 f2.8