onderzoek naar de kwaliteit van Nikkor objectieven

[Hans Braakhuis]

Een verslag van een onderzoek naar de kwaliteit van de (actuele) Nikkor objectieven staat nu op m'n website. Kijk op pagina 20 e.v. van m'n
"objectief advies" publicatie.

In het clubblad stond een uitgebreider verhaal, maar op m'n website staan nu meer objectieven en meer testen.

[De Put]

Hoi Hans,

Bedankt voor de info, ik heb het met interesse gelezen en wederom moeten concluderen dat alles, wat een beetje de moeite waard is, voorlopig buiten bereik ligt. Waar ik wel echt verbaasd over was is het gegeven dat in jouw lijstje de AFS 18-55 ED aanmerkelijk slechter scoort dan de 28-80G. Ik heb mijn D70s bij Dixons gekocht i.c.m. de 28-80G en 70-300G. Die laatste is niet geweldig, maar de eerste was ronduit slecht en die heb ik dan ook zo snel mogelijk in geruild voor de 18-55. Laatstgenoemde heeft een veel mooiere kleurweergave, focust beter en is aanmerkelijk scherper. Wat verklaart dan toch de lagere score?
Overigens zijn imo alle drie de lenzen afknappers v.w.b. bouwkwaliteit en scherpte.

Groeten,
Remco

[paparazzi]

de 70-300 vr scoort hoger dan de 80-400 vr zie ik; dan heb ik toch de goeie keus gemaakt

handig pdfje, hans!

[paparazzi]

Waar ik wel echt verbaasd over was is het gegeven dat in jouw lijstje de AFS 18-55 ED aanmerkelijk slechter scoort dan de 28-80G. Ik heb mijn D70s bij Dixons gekocht i.c.m. de 28-80G en 70-300G. Die laatste is niet geweldig, maar de eerste was ronduit slecht en die heb ik dan ook zo snel mogelijk in geruild voor de 18-55. Laatstgenoemde heeft een veel mooiere kleurweergave, focust beter en is aanmerkelijk scherper. Wat verklaart dan toch de lagere score?
Overigens zijn imo alle drie de lenzen afknappers v.w.b. bouwkwaliteit en scherpte.

Bij mijn D70s had ik 't geluk dat de kitlens de 18-70 was. Deze scoort 7,9 en 't is 'n prima lensje! Die mag ook zeker blijven als reserve lens als ik mijn 17-55 binnen heb.
Ik snap overigens ook niet dat ze op digitale camera's kitlenzen verkochten (verkopen?) van 28-80. Dan heb je geen groothoek.

[Skippy]

. Laatstgenoemde heeft een veel mooiere kleurweergave, focust beter en is aanmerkelijk scherper. Wat verklaart dan toch de lagere score?

Mooi overzicht Hans

Toch zou ik nooit op basis van een rapportcijfer een objectief verkiezen boven een ander.
Het rapportcijfer is een optelsom van een aantal aspecten van een objectief.
Het kan dus zijn dat bijv. de optische kwaliteit van een objectief dat met een 7,5 gewaardeerd is beter is dan een ander objectief met een 7,5 (of hoger!).

[paparazzi]

het is inderdaad jammer dat er geen punten per test-onderdeel gegeven worden: scherpte, ca, vertekening etc.

[George Fennes]

Ik denk dat het lijstje met objectieven een richtlijn is.

Ieder heeft weer andere prioriteiten m.b.t. objectieven.

Maar waar je wel van uit kan gaan is dat een heel erg slecht objectief, nooit een goed objectief kan worden en andersom.

Verder is het lijstje vezameling van meningen van andere beoordelaars van objectieven.

In hoe verre zijn die beoordelaars echt objectief?

Van sommige testers die met een bepaald merk camera fotograferen zullen als ze een test uitvoeren tussen verschillende merken, hun eigen merk over hetlgemaan hoger waarderen dan een voor hun vreemd merk.

Daarom vind ik statisstieken en testfoto's welke onder dezelfde omstandigheden gemaakt zijn vaak een beter beeld geven.

Maar het is wel interessant om de verschillen waar te nemen.

En wat vaak al gememoreerd is, ik zou ook graag het verschil willen zien tussen Nikkor en vreemd merk objectieven, dat lijkt mij vreselijk interessant.

Groetjes George

[Robin]

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

[Hans Braakhuis]

En wat vaak al gememoreerd is, ik zou ook graag het verschil willen zien tussen Nikkor en vreemd merk objectieven, dat lijkt mij vreselijk interessant.
Groetjes George

Hoi George

ik heb al vaker aangeboden om ook de vreemd merk objectieven mee te nemen in de test. Maar de kosten. Met deze database ben ik nu 2 jaar bezig. Af en toe een uur. In de vorige database zat iets minder tijd. In deze database zitten nu bijna 60 objectieven en ruim 300 testen.

Naast Nikon ook Sigma, Tokina, Hoya, Leica Portugal Soligor, Voigtlander enz, enz. Dan praat je over zeg 300 objectieven. Dan wil iemand ook objectieven van die kopieer machine fabrikant, van dat merk dat niet meer bestaat, van Sony, enz. Dan worden het al 500 objectieven. Zeg 2500 testen. En dan is nog steeds de gehele indruk terug gebracht tot 1 zeer beperkt eindcijfer.

Zelfs als iemand mij gaat sponsoren, doe ik dat nog niet. Het moet wel leuk blijven.

Op deze site lezen we regelmatig dat iemand bv een prachtige Bigma koopt. En een paar weken later wordt dat ding weer verkocht.
Over dat onderwerp gaat het hele objectief advies. De tabel laat één ding duidelijk zien, kwaliteit kost geld. En dan wil men de nog goedkopere objectieven ook getest zien.

[The-Boss]

Hans,

Het is mischien handig om paginanummer in het stuk op te nemen.....
Goed stuk.


Pierre

[Pancarans]

Hans bedankt voor dit stuk naslagwerk. Gaat inderdaad een hoop tijd in zitten.

@Pierre,
op zich een goeie tip, zij het dat je in acrobat reader ook het tabblad pagina's kan aanklikken en zo direct naar de gewenste pagina kan gaan.

garoeten Irwan

[The-Boss]

@Pierre,
op zich een goeie tip, zij het dat je in acrobat reader ook het tabblad pagina's kan aanklikken en zo direct naar de gewenste pagina kan gaan.

garoeten Irwan

Heel goed van jouw, was me niet opgevallen , in ieder geval bedankt.

Pierre

[paparazzi]

Naast Nikon ook Sigma, Tokina, Hoya, Leica Portugal Soligor, Voigtlander enz, enz.

Alleen sigma en tokina worden bij de (internet)camerashops verkocht. Van die anderen wist ik niet eens dat er lenzen waren voor Nikons. Als die de moeite waard waren, neem ik aan dat ze ook wel makkelijker verkrijgbaar waren.

[Hans Braakhuis]

Naast Nikon ook Sigma, Tokina, Hoya, Leica Portugal Soligor, Voigtlander enz, enz.

Alleen sigma en tokina worden bij de (internet)camerashops verkocht.

Ik probeer hier een groot probleem mee te duiden.
Ik weet niet zeker of Sigma en Tokina zelf wel hun objectieven maken. Volgens mij plakken ze er alleen een sticker op en loopt de consument de kans dat hij een jaar later een geheel ander objectief koopt, met de zelfde naam.
Hoya noem ik omdat ik denk dat zij 's werelds grootste producent van "blanks" zijn. Met verschillende van die elementen bouw je een objectief. Hoya zal zelf ook vast complete objectieven bouwen, alleen staat hun naam er niet op. Voiglander is een voorbeeld van een oude naam, ik weet zo niet wie nu de eigenaar is van die naam, maar dat is zeker geen Duitser. Namen zijn dus gewoon te koop, en het objectief dat de ene keer Zeiss heet, wordt door een ander Phoenix, Vivitar of Kodak genoemd.

[Marten]

Kan dat ook met Nikon het geval zijn?