70-200 VR II - testfoto's

[flitslicht]

Dit draadje is bedoeld om wat testfoto's van de 70-200 VR II te plaatsen. Ik heb het objectief net gekocht en ben uiteraard van plan hem zo goed mogelijk te testen om eventuele gebreken bloot te leggen. Helaas was het weer erg ongunstig (sneeuwjacht) dus buiten een beetje lekker foto's maken was er niet bij. Gelukkig werd vanavond het weer wat rustiger dus ben ik even naar buiten gelopen.

D300, 70-200VRII, 30sec, f/8, 122mm, ISO 100, scherpgesteld op de brug:



Volledig beeld:
http://www.xs4all.nl/~pfahren/tempimg/2 ... 3_0531.jpg

[remoss]

Niet zo heeeel verkeerd dacht ik zo even te zien

[Patrick]

Moeilijk om aan de hand van deze foto een oordeel te vormen, maar hij doet het in ieder geval. Prima plaat!

[johan1967]

Dit ziet er in ieder geval goed uit.

[ALE]

Al mijn foto's in DIT DRAADJE zijn eveneens met dit objectief gemaakt. Ik vind het een topper!
Groet,


ALE

[Cees]

Ziet er goed uit. Mooie plaat ook!

[flitslicht]

Nou, vandaag eerst gekeken hoe de lens op afstand scherpstelt. Voor dichtbij is geen bijstelling nodig maar veraf ben ik op +5 uitgekomen voor de AF fine tune, dus +2 of +3 zal wel het beste zijn. Met de 1.7TC heeft hij geen aanpassing nodig en werkt de lens boven verwachting samen. Hier een foto die ik uit het raam gemaakt heb. Geen zichtbare CA wijd open en de scherpte valt me heel erg mee, is beter dan met mijn 105VR + TC zo lijkt het.

D300, 70-200VRII + TC 1.7II, 340mm, f/4.8 (wijd open), ISO 800, 1/500:

Volledig beeld: http://www.xs4all.nl/~pfahren/tempimg/fietskar.jpg


Daarna naar het hotel in de buurt gelopen voor een brick-wall test. Daar zag ik deze dame. De lens is goed bruikbaar wijd open; het contrast is prima en er is geen CA te zien.

D300, 70-200VRII, 70mm, f/2.8, 1/320, ISO 200:

Volledig beeld: http://www.xs4all.nl/~pfahren/tempimg/vrouwpark.jpg


De recht-van-voren test van het hotel laat wel een probleem zien, aan de rechterkant loopt het beeld uit de scherpte. Op 70mm is het het ergst, op 105mm is het minder en op 200mm nog minder. Let wel, dit is gefotografeerd met een spliksplinter nieuwe D300, dus oude problemen spelen hier niet mee. Ik heb er ook goed voor gezorgd dat ik recht voor het hotel sta.

Overzicht:
D300, 70-200VRII, 70mm, f/2.8, 1/320, ISO 200:


Uitsnede links en rechts naast elkaar gezet:



Ook nog even op de brug gaan staan en deze plaat gemaakt. Het is geen mooi beeld maar je kan heel goed in de diepte meerdere 'lagen' zien die zich op verschillende afstand van de camera bevinden. Als je bijvoorbeeld naar de leuning van de Magere Brug kijkt van links naar rechts zie je dat hij naar rechts toe steeds onscherper wordt. Rechts is trouwens het hele beeld onscherper dan links.

D300, 70-200VRII, 110mm, f/2.8, 1/320, ISO 200:

Volledig beeld: http://www.xs4all.nl/~pfahren/tempimg/zooi.jpg

Ben benieuwd naar jullie meningen!

[Cees]

Vind het bij de ramen meer opvallen dan bij de Magere Brug. Die vind ik aan de rechter kant wat 'wolliger' en maar iets minder scherp.

[flitslicht]

Vind het bij de ramen meer opvallen dan bij de Magere Brug. Die vind ik aan de rechter kant wat 'wolliger' en maar iets minder scherp.

Is dat niet hetzelfde? De gebouwen in de achtergrond zien er voor mij echt minder scherp uit, en de boom ook.

[George Fennes]

Ik kan me heel goed voorstellen dat je zo'n kostbaar objectief kritisch bekijkt en die onscherpte rechts zou ook niet mogen.
ik zou hem terugbrengen en een nieuwe eisen.
En gelijk de nieuwe testen.
Mocht de nieuwe dezelfdde problemen hebben, dan zou ik m'n geld terugvragen en een tijdje wachten totdat Nikon orde op zaken heeft gesteld.
En wel een degelijk goed functionerend product op de markt kan brengen.

Groetjes George

[remoss]

Uitsnede links en rechts naast elkaar gezet:

Er zit wel een licht verschil in ja. Maar met zo'n crop, wat wil je. Is dit geen mierenn**ken?

[flitslicht]

Er zit wel een licht verschil in ja. Maar met zo'n crop, wat wil je. Is dit geen mierenn**ken?

Het is 100% en op een A4 afdruk is het te zien. Als je groot uitvergroot, naar 50x75cm of zo, ga je het wel goed zien. Al zal je bij dit soort foto's normaal natuurlijk wel wat diafragmeren. Maar het is wel geschoten met DX en er staat nog een FX camera met veel MP op mijn verlanglijstje. Dus dan wordt het probleem aan de rand een erger.

Misschien wel insectenporno, maar daar ben ik goed in en dat verwachten sommige van mijn klanten ook wel. Als het nou beeldveldwelving was, maar het is een uitlijningsprobleem in een hele dure lens Nog maar eens een nachtje over slapen. Op zich is het echt een fantastische lens, de perfecte aanvulling op de 24-70 en op veel punten net een stapje beter dan de 70-200 VR I.

[flitslicht]

Ik ben eerst maar eens gaan kijken wat de 24-70 laat zien onder dezelfde omstandigheden. Wat me opviel is dat de 'eigen' kleur van de 24-70 en de 70-200VRII heel anders is, de 24-70 is veel warmer. Hieronder links de 70-200 en rechts de 24-70 met precies dezelfde camerainstellingen:



Dezelfde crop als eerder getoond ziet er met de 24-70 zo uit, aan de randen is deze lens wat minder scherp door de vrij forse beeldveldwelving:

D300, 24-70, 70mm, f/2.8, 1/100, ISO 100:


Toen met mijn andere D300 en de 70-200 de test herhaald. Dat is net iets beter dan de camera die ik eerst gebruikte:

D300, 70-200VRII, 70mm, f/2.8, 1/400, ISO 100:


Aldus besloten de oude D300 te 'trouwen' met de 70-200 en de nieuwe D300 met de 24-70. Met deze combinatie van camera en 70-200 weer een 'praktijkfoto' gemaakt om de randen te beoordelen:

D300, 70-200VRII met VR uit de hand, 70mm, f/2.8, 1/100, ISO 100:

Volledig beeld: http://www.xs4all.nl/~pfahren/tempimg/brug002.jpg

Dat ziet er volgens mij wel goed uit voor een zoomlens helemaal open.

[Cees]

Dat de brug er nog staat!
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTER ... trot.dhtml

[flitslicht]

Die foto van mij is van de Ceintuurbaanbrug, een paar jaar geleden geheel gerenoveerd; de Magere Brug is drie bruggen verder achter de camera