70-200 VR II - testfoto's

[Cees]

Ik zie het nu, ja....

[whvg]

Die foto van mij is van de Ceintuurbaanbrug, een paar jaar geleden geheel gerenoveerd; ...

Ik dacht dat dit de Berlagebrug was ...

[Léon Obers]

Er zit wel een licht verschil in ja. Maar met zo'n crop, wat wil je. Is dit geen mierenn**ken?

Het is 100% en op een A4 afdruk is het te zien. Als je groot uitvergroot, naar 50x75cm of zo, ga je het wel goed zien. Al zal je bij dit soort foto's normaal natuurlijk wel wat diafragmeren. Maar het is wel geschoten met DX en er staat nog een FX camera met veel MP op mijn verlanglijstje. Dus dan wordt het probleem aan de rand een erger.

Toch vind ik de verschillen relatief gezien eigenlijk maar weinig. Ik denk dat je al gauw op dit soort kleine verschillen komt als je pakweg elke willekeurige lens ter hand neemt en bij volle opening bestudeert. Dat zie ik in mijn eigen testen ook wel terug. Met het toenemende aantal pixels komt een verschil eerder naar voren. Je praat over werkelijk minimale toleranties. Waar houdt het praktisch gezien op? De ene keer pakt het gunstiger uit als de andere keer. Het een en ander heeft gewoon zijn grenzen waarbinnen je kunt verlangen of het nog nauwkeurig kan in de gegeven techniek.

Kijk eens voor de aardigheid waar Lloyd Chambers in het verleden met Canon lenzen kwam aanzetten als verschil, dan is datgene wat je laat zien van Nikon nog heilig. Brand-new blur http://diglloyd.com/articles/LensAndCam ... wBlur.html
En deze: http://diglloyd.com/articles/LensAndCam ... nment.html

Maar goed, ook hij maakt zich terecht zorgen over de toleranties in het producieproces:
http://diglloyd.com/diglloyd/2009-12-bl ... n70_200VR2
http://diglloyd.com/diglloyd/2009-10-bl ... 05Canon100

[flitslicht]

Die Canon lens is wel heel erg , ja En de 70-200 blijft natuurlijk een zoom, daar heb je al snel dit soort effecten. De ontwerpers hebben heel goed werk afgeleverd met dat vlakke scherptevlak, maar de produktietoleranties snoepen daar dan weer van af. Jammer, maar we leven niet in een perfecte wereld.

Hier nog een foto van een golfbal.

D300, 70-200VRII, 116mm, f/2.8, 1/320, ISO 200

Volledig beeld: http://www.xs4all.nl/~pfahren/tempimg/golfbal.jpg


Na de verhalen op het net over scherpe foto's met 1/10 seconde op 200mm dankzij de nieuwe VR moest ik dat ook even proberen. Deze foto is verlicht door een TL-buis op 4 meter afstand en de scherpste uit 10 opnamen:

D300, 70-200VRII met VR aan, 200mm, f/2.8, 1/10, ISO 1600


100% crop:


Niet helemaal scherp, maar voor mijn doen heel goed omdat ik niet zo goed ben in camera's stilhouden. De VR bijt zich lekker vast en als ik ergens tegen aan ga staan krijg ik hem vast nog een stuk scherper.

[joepert]

...ben uiteraard van plan hem zo goed mogelijk te testen om eventuele gebreken bloot te leggen.

Ik koop een nieuw objectief om foto's mee te maken

[flitslicht]

...ben uiteraard van plan hem zo goed mogelijk te testen om eventuele gebreken bloot te leggen.

Ik koop een nieuw objectief om foto's mee te maken

Tussendoor maak ik ook nog af en toe een 'foto' hoor, als ik even tijd heb

Smeltende ijspegel:

D300, 70-200VRII, 170mm, f/4, 1/640, ISO 100


100% crop:


Maar kijk eens naar de foto hieronder. Die is gemaakt met de D200 en de 70-200VRI nadat ik ze samen door Nikon had laten calibreren:



Hier een paar 100% crops uit de hoeken van de bovenstaande foto:


Als je dan je foto's wilt verkopen heb je een probleem, ondanks je dure lens. Verder heb ik ook de 70-210 f/4-5.6, een objectiefje dat je nu voor ongeveer €100 kunt kopen. Hieronder twee 100% crops van links de nieuwe 70-200VRII en rechts de 70-210. De eerste crop is uit het centrum, de tweede vlak bij de rand van de foto aan de linkerkant.





Misschien begrijp je nu waarom ik de tijd neem om even heel goed naar zo'n nieuwe lens te kijken.

[johan1967]

Is het ook mogelijk om een 100% crop aan de rechterkant te tonen van beide objectieven? Ik ben erg benieuwd welke verschillen er dan zichtbaar worden.

[flitslicht]

Dat ziet er zo uit. Deze plek ligt overigens wel achter het scherptevlak dus beide zijn onscherp. De foto is gemaakt op 105mm f/5.6, terwijl de 70-210 daar een grootste opening heeft van f/4.2. Het is met deze lens, althans mijn exemplaar, ook erg afhankelijk van welk brandpunt je gebruikt. De hoeken worden dan slechter/beter. Op 210mm wordt de linkerkant goed onscherp.

Edit: Ik zie nu dat ik een ander file heb gebruikt rechts, maar dit is wel het idee.

[George Fennes]

Hoi Flits welke is van de 70-210 en welke is van de 70-200?

Als de linker van de 70-210 is zou ik zeggen een prima objectief niet wegdoen!!!

Groetjes George

[Edwin]

@ flitslicht,

De onscherpte die je bij de 70x210 ziet lijkt me bewegingsonscherpte.
Ik weet niet of je de Vr uitgeschakeld had bij de 70x200.
Dat zou eigenlijk wel moeten om de scherpte van deze objectieven te kunnen vergelijken.

[flitslicht]

Hoi Flits welke is van de 70-210 en welke is van de 70-200?

Als de linker van de 70-210 is zou ik zeggen een prima objectief niet wegdoen!!!

Groetjes George

De 70-210 is rechts en nee, ik doe hem niet weg

[flitslicht]

@ flitslicht,

De onscherpte die je bij de 70x210 ziet lijkt me bewegingsonscherpte.
Ik weet niet of je de Vr uitgeschakeld had bij de 70x200.
Dat zou eigenlijk wel moeten om de scherpte van deze objectieven te kunnen vergelijken.

De foto's zijn vanaf statief genomen met een draadontspanner en opgeklapte spiegel, zonder VR en met 1/400 seconde. Dus bewegingsonscherpte kunnen we uitsluiten. Er is wel sprake van zgn. 'refractie', waarbij door de warmte in de lucht rare onscherpe welvingen in het beeld ontstaan. Die zijn echter veel kleiner dan je op de laatste foto in de schoorsteen ziet. Ook ligt de scherpte op de eerste foto van de 70-210 een beetje te ver naar achteren. De vergelijking is dus niet helemaal top, maar wel consistent over alle foto's die ik gemaakt heb. En verder heb ik dat objectief al heel lang en weet ik dat hij zo reageert.

[flitslicht]

Gisteren scheen de zon en kon ik een flare testje doen. Helaas heb ik geen 70-200 VR I om een vergelijking te maken maar volgens mij is de nieuwe 70-200 VR II aanzienlijk verbeterd op dit punt. De zon bevindt zich vlak buiten beeld boven de toren. In de reflectie op het water is eindelijk iets te zien wat op CA lijkt; dat ben ik verder nog niet tegengekomen.

D300, 70-200VRII met Nikon NC (Neutral Color) filter, 102mm, f/2.8, 1/6400, ISO 100

Volledig beeld: http://www.xs4all.nl/~pfahren/tempimg/nc.jpg


Meteen ook het verschil met en zonder NC filter geprobeerd. Links is zonder, rechts is met filter:



Ik zie wel verschil in contrast maar ik vind het erg meevallen; die filters zijn echt erg goed.

[lock]

Je kunt ook andersom redeneren: als het weinig uitmaakt waarom dan een filter erop ?

lock

[flitslicht]

Je kunt ook andersom redeneren: als het weinig uitmaakt waarom dan een filter erop ?

lock

Het is de bedoeling dat het niets uitmaakt, want het is een beschermfilter. Als ik een dag met de camera heb rondgelopen zit er meestal een klein laagje stof op het filter dat ik er dan makkelijk afveeg. Met een onbeschermde lens zou ik steeds het frontelement zelf moeten afvegen. Daar heb ik geen zin in. Die filters van Nikon zijn zo goed dat het in de meeste gevallen niets tot bijna niets uitmaakt. Alleen met puntlichtjes 's avonds kan je wel eens een reflectie krijgen, maar die is dan vaak minimaal. In ieder geval vind ik persoonlijk de voordelen van zo'n filter ruimschoots opwegen tegen de nadelen en als het heel belangrijk is haal ik hem eraf.