Sigma 20/1.8

[Tom]

Heeft iemand ervaring met dit objectief? Lijkt mij zomaar ideaal, maar ik lees her en der (de reviews zijn beperkt) dat het ding wideopen net een softfocus-ding lijkt. Daarom was ik benieuwd of iemand hier dat ding in z'n tas heeft zitten en er wat over kan zeggen.

[Tom]

Onpopulair dingeske dus.

[Tom]

Volgens mij heb ik een geheim topic geopend.

[LOKA]

Tja dit objectief hebben we niet, maar neem hier eens een kijkje:
http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =38&page=1

Groetjes Karin

[Patrick]

Volgens mij heb ik een geheim topic geopend.

Ik denk dat het anders zit. Ik benoem je bij deze tot dé expert op het gebied van de Sigma 20 f1.8 op dit forum...

[D. Haaksma]

Dat is mooi een nieuwe expert.

Op ons forum zijn er een heel aantal die al beginnen te rillen bij het idee ze een Sigma op hun Nikon zouden zetten.
Zelf heb ik ook geen Sigma glas, een maatje van mij wel. Bij een (beamer) presentatie weet ik ook weer waarom ik geen Sigma heb.

Het ligt ook aan het gebruik van de lens die je op het oog hebt.
Is het voor een paar opnamen om een vakantieserie met supergroothoekopnamen op te fleuren, waarom zou je daar een peperdure lens voor kopen?
Maar aan de reactie's, eigenlijk het ontbreken daarvan, te zien zit de door jou bedoelde lens bij weinig mensen in de tas.

[Tom]

Ik weet het, ik heb ook liever Nikon glas. Helaas heeft Nikon niets wat ook maar in de buurt komt van een 20mm 1.8.

Voor als iemand nog iets tegenkomt: ik zou 'm willen gebruiken op een DX body.

[joepert]

Sigma wordt door velen meteen afgeserveerd. Dat's echt onzin. Het recente 50mm f/1.4 objectief van Sigma kan op alle fronten wedijveren met dat van Nikon. Als Nikon het wint, is het met een kleine marge. Sigma maakt ook prullen, dus het is inderdaad verstandig om even te checken.
Als ik de reacties op Fred Miranda lees, is het helemaal geen verkeerd objectief.
Nikon gaat als de geruchten waar zijn komen met een 24mm f/1.4. Maar ik vermoed dat die heel wat duurder zal zijn....

Waarom niet eens proberen in een winkel?

20mm op een DX-body geeft overigens niet echt een heel bijzondere beeldhoek. Je moet denk ik wel heel specifieke ideeën hebben om de aankoop te 'rationaliseren'.

[noogle]

Ken het objectief niet, maar ik kan me zo voorstellen dat het een fijne "straatlens" is. De 24 mm 2.8 is dat echter ook, maar dat is dan weer 2.8 ipv 1.8.

Voor de rest ben ik het met Joepert eens, ga het ding gewoon eens uitproberen bij de betere fotozaak.

Groet,

Michael

[Léon Obers]

20mm op een DX-body geeft overigens niet echt een heel bijzondere beeldhoek. Je moet denk ik wel heel specifieke ideeën hebben om de aankoop te 'rationaliseren'.

Is een bijzondere beeldhoek dan nodig?
Ik denk dat je op DX een heel leuk objectief hebt voor low light straat-fotografie. Juist door die hoge lichtsterkte.
(Toevallig twee reacties die ongeveer tegelijkertijd binnenkomen op deze tak van fotografie).

[joepert]

Klopt, maar je moet dus wel ook dat soort fotografie ambiëren, da's wat ik bedoel. Verder bedoelde ik te zeggen dat 20mm in principe in veel standaard zoomobjectieven voorkomt. Weliswaar (een stuk) minder lichtsterk, maar voor hetzelfde geld als die sigma prime koop je een Tamron 17-50 f/2.8, die zeer goede recensies heeft. Dus de opmerking was zo bedoeld van: denk goed na of je die extra lichtsterkte werkelijk nodig hebt.

Persoonlijk ben ik best wel gecharmeerd van dit soort objectieven, maar dat is ook nog eens iets gevoelsmatigs.

[Tom]

20mm op een DX-body geeft overigens niet echt een heel bijzondere beeldhoek. Je moet denk ik wel heel specifieke ideeën hebben om de aankoop te 'rationaliseren'.

Noem het een reportagelens. De beeldhoek is niet bijzonder, maar de lichtsterkte wel. Ik kom met regelmaat gewoon te kort met 2.8. En (helaas?) is flitsen niet altijd een oplossing.

Ik ben alleen wat huiverig voor de kwaliteit; ik ben de 17-55 gewend namelijk.

[joepert]

D'r staat er een op marktplaats. Tweedehands kopen en als het niks is met (weinig) verlies weer verkopen is ook een optie.