Koop voor € 15,- een nieuw rubber voor je lens als het te erg wordt:Tom schreef:Worden bij jullie (als je 'm intensief gebruikt dan) die rubbers ook zo viezig? Ik zal wel vies zweet hebben ofzo, maar bij mij gaan ze wit uitslaan. Op de body geen last van trouwens.
Voor op het DX formaat is ook bij mij het bereik tussen 55mm (58mm) en 70mm een zodanig veel gebruikt brandpuntbereik dat het me hogelijk verbaast dat anderen een dergelijk gat juist geen probleem vinden?joepert schreef:Het zijn ook altijd dezelfdenflitslicht schreef: Ik, ja ik weer, maak de meeste foto's tussen 50 en 70 mm
Dat was de belangrijkste reden dat ik mijn 17-55 heb ingeruild voor een 24-70.
Ik vind het toch raar dat er voor DX niet een lichtsterke zoom vanaf 55mm is gemaakt.
Goede keuzePatrick schreef:Ik heb ze ook allebei.KvP schreef:Zeer herkenbaaris dit niet schoon te krijgen, mij lukt het nog steeds niet.
Het is alleen met deze lens, mijn 80-200 afs heeft dit niet
Schoonmaken weet ik niet, voorkomen voor de toekomst kan misschien wel. Ik weet dit toevallig omdat mijn vader het vrij extreem heeft. Bij hem roesten bij wijze van spreke alle metalen in zijn handen weg, en bepaalde soorten rubber slaan ook wit uit. Ook herkenbaar als je een beige toetsenbord hebt dat na een tijdje veel viezige zwart-grijze aanslag krijgt (niet een klein beetje, maar heel veel) en de letters vervagen. Bepaalde materialen zijn hier niet gevoelig voor, andere niet. Een verhoogde zuurgraad (als dat het is) betekent meestal dat de zuurgraad in je zweet, urine en bloed verhoogt is. Dat is vrij makkelijk te meten. Het kan vele oorzaken hebben (vaak vrij onschuldig). Vaak is het gevolg van een welvaartsziekte als overgewicht, diabetes e.d. Simpelweg wat darmklachten of zelfs een verkeerd voedingspatroon kunnen het al veroorzaken. Of tenminste, dat is ons destijds verteld, ik ben geen arts.KvP schreef:Zeer herkenbaarReneG schreef:Mogelijk wordt dit veroorzaakt door een verhoogde zuurgraad in je zweet.Tom schreef:Worden bij jullie (als je 'm intensief gebruikt dan) die rubbers ook zo viezig? Ik zal wel vies zweet hebben ofzo, maar bij mij gaan ze wit uitslaan. Op de body geen last van trouwens.
Het is alleen met deze lens, mijn 80-200 afs heeft dit niet
Ik gebruik de 24-70 op DX. Dan heb je een 35-105 FX equivalent, waarbij 35mm heel geschikt is voor groepsfoto's en het gebied 50-105 voor portretten. Jij mag het zwaar overdreven vinden, maar als je een portret maakt en 'een stapje vooruit' doet is toch je perspectief opeens heel anders. Als je dat verschil niet ziet maakt het voor jou inderdaad niet uit. Daarbij, als je een bergketen fotografeert maakt een stapje naar voren echt niet veel uit in kadreringTobias schreef:17-55 op DX is ruwweg 25-82mm. Een ideaal bereik zo ook de geliefde voorkeur van flitslicht is ruim aanwezig. Heeft zelfs meer dan de 24-70 op FX.
Dus op DX kan het nooit een probleem geweest zijn voor flitslicht. Dat hij nu op FX 24-70 heeft gekozen begrijp ik. Als hij nu het gat tussen 70 en 82 maar niet gaat missen :mrgreen:
Het gat tussen 55 en 70 lijkt me dan ook zwaar overdreven dat dit je fotografische mogelijkheden zou beperken. Een stap vooruit is vaak makkelijker dan een stapje terug
Sigma 50-150 2.8. Nikon heeft het natuurlijk liever dat je de 70-200 koopt, de eerste generatie was duidelijk ook voor DX camera's berekend. Als ik naar de prijs van de 17-55 vergeleken met de 24-70 kijk denk ik trouwens niet dat een Nikon 50-135 of 50-150 significant goedkoper zou zijn dan de (1e generatie) 2.8.joepert schreef:Ik vind het toch raar dat er voor DX niet een lichtsterke zoom vanaf 55mm is gemaakt. Even uitgaand van het vermoeden dat een 55-200 f/2.8 DX wat goedkoper zou uitvallen dan de 70-200 f/2.8 VR zou dat toch een welkome aanvulling zijn.
Ik sliep denk ik nog een beetje, het is me inmiddels helder.Tobias schreef:Als je het niet kan volgen. Wellicht is vragen een mogelijke oplossing.
