Objectief 24-70 F2.8 ED niet scherp?

[wil53]

gosamme.

was weer superslim van me

dank je

[wil53]

hoek 45 graden ongeveer afstand ongeveer 70 cm


iso200
2.8
1/1000
centrumgericht
enkel punt af



200
2.8
1/1000
matrix
automatisch veld af

[Léon Obers]

Waarom knip je een stuk van het beeldformaat af? Dit is geen 2:3.
De krant is nog steeds niet vlak genoeg en je fotografeert "schuin" van links naar rechts (bovenkant van krant loopt niet parallel met onderkant --> met name de 2e foto). Verder, zet dan ook eens een voldoende groot bestand (originele grootte), voor mijn part via een linkje op het web. Zo wordt het nooit wat met dat testen om er een juist oordeel over te geven.

[wil53]

dank voor je tijd.

denk dat het ook nooit wat wordt

[Léon Obers]

Dan houd ik het maar even bij het voorbeeld van hierboven.
Van de bovenste foto loopt de scherpte een beetje zoals hieronder in het voorbeeld aangegeven.
Hoogste scherpte en contrast zo'n beetje volgens het rode gebied, iets minder in het blauwe gebied.
Daarbuiten loopt alles snel weg. Ik vind de scherpte en contrast buiten het centrum toch al gauw afvallen. Normaal zou je over de volle breedte een betere verdeling verwachten als scherp gebied. Tenminste voor zo'n lens.
Het scheptegebied loopt ook wat scheef. Lager meer naar voren links, en hoger verder naar achteren rechts.

[PeterG]

dank voor je tijd.

denk dat het ook nooit wat wordt

Best wel.
Gewoon een krant echt plat neerleggen, er recht voor komen met de camera onder een hoek van 45 graden.
Diafragma op 2.8 en geef even aan op welk stukje je hebt scherpgesteld (b.v. de regel onderstrepen).
Liefst met statief en anders voldoende licht (lamp) en snelle sluitertijd (minimaal 1/1000ste).

Peter

[Brava]

Wil 53 Laat je nou niet gek maken en even rustig zelf thuis testen heel waarschijnlijk is er niets aan de hand en/of je hebt een beetje last van front of backfocus kortom niks om direkt wakker van te liggen is allemaal te herstellen en komt heel veel voor. Is het erger of voor jou onverklaarbaar dan is er nog de gang naar de winkel maar ga er nou vanuit dat het allemaal wel meevalt.

Misschien ken je deze eenvoudige testmanier via focustestchart is ook hier op het forum regelmatig besproken. Lees nou rustig hoe je het moet opzetten is echt een piece of cake

http://focustestchart.com/chart.html Even kaartje downloaden en zelf printen vlak op tafel en kamera op statief onder hoek van 45 graden diafragma 2.8 en testen maar op je comp zie je dan of er iets moet worden bijgesteld het wijst zich min of meer vanzelf. Ikzelf gebruik ipv van testchart ook wel eens twee identieke linialen (die zijn immers altijd vlak) Doe nou eens deze test met daglicht dan hoef je je Iso niet zo omhoog te gooien en hanteer je redelijk snelle sluitersnelheden ondanks dat dat ding op statief staat. Komt goed let maar op!

Succes

[wil53]

dank voor jullie meedenken.

Kaartje gedownload en geprint.
vind de printkwaliteit bagger (het woordje focus is in het echt ook nauwelijks te lezen.) maar goed als het om de lijntjes gaat is het goed.
heb de flits maar gebruikt op 250ste bij 2.8 en onder 45 graden.
scherpgesteld op focus punt.
oeps had um wel op spotmeting zie ik nu want was even met de macro bezig geweest.



Overigens heb ik niet gezegd dat het niet klopte want dat weet ik gewoon niet en wil dit graag voorleggen vandaar.
ben zelf best tevreden over de "normale prestatie" maar zou het zonde vinden als er niet het maximale uit de lens gehaald wordt door beinvloedbare factoren.

[Léon Obers]

Front- of backfocus lijkt niet aan de orde, stelt op het juiste punt scherp. Bij die kreeft zit de scherpte ook op de juiste plaats.
Overigens moet je niet het plaatje printen wat op de website te zien is, maar de testkaart uit het PDF-bestand. Teksten zijn true type font letters. Kun je bij wijzen van spreken op een meter groot printen, dan is het nog scherp.
http://focustestchart.com/focus21.pdf pagina 18
Lezen lijkt niet je sterkste kant te zijn, het staat op hun eigen website vermeld. "To get your own copy of this test chart, download this document. Printing this web page directly will not give you a usable chart." Of het moet zijn dat je je printer op een veel te lage afdrukkwaliteit hebt ingesteld als je wel de testkaart uit het PDF-bestand hebt geprint.

[wil53]

klopt als lezen mijn sterkste kan was dan zou ik denk ik niet van die domme vragen stellen.
2 keer hetzelfde gedaan met iets minder of meer afstand wel 45 graden
wel matrix en automatisch veld-af
nu wel

[Brava]

Vragen zijn niet dom het is eerder dom om niet te vragen.

Zo te zien -zoals Leon ook al aangaf- zit je focus wel goed voor zover ik dat vanaf hier echt kan beoordelen (op deze slechte chart print?) en het kreeftje ziet er ook best scherp uit maar ook weer lastig te beoordelen want je fotografeert eerst door een aantal mm aquariumglas dan nog een bekkie water met waarschijnlijk kleine zweefdeeltjes dus naar mijn idee is dat ook lastig te beoordelen.

Een van de forumleden Flip Flitslicht is een echte fotograaf/tester die hier al veel over heeft geschreven sommige worden gek van zijn expliciete testmethode anderen zoals b.v. ik kijken er met plezier en interesse naar en consumeer wat ik wil consumeren.

Kijk nou zelf eens goed doe rustig wat huis, tuin en keuken testjes gebruik redelijk snelle tijden werk en vanaf statief ga b.v. eens recht voor een b.v. bakstenen muur staan en fotografeer die eens dan kun je minitieus op je scherm eventuele welving of verschillen in welving zien Als die er al zijn?????? Zie jij geen bijzondere dingen dan lekker gaan fotograferen en let wel dit is een voor jou nieuw objectief en daar moet je weer even aan wennen en leren kennen. Het is een duur en prachtig objectief geniet en maak er wat van. Bij echte twijfel niet inhalen maar naar de winkel je betaalde er genoeg voor.

[Léon Obers]

Zo te zien -zoals Leon ook al aangaf- zit je focus wel goed voor zover ik dat vanaf hier echt kan beoordelen (op deze slechte chart print?)

Het maakt op zichzelf niet zoveel uit op welke print de test wordt gedaan. Beide prints hebben genoeg contrast en detail om op scherp te stellen. Beide resultaten laten in dit geval ook hetzelfde zien (was ook gewoon te verwachten). Overigens geef ik geen commentaar of vragen slim of dom zijn. Ik geef gewoon antwoord op geconstateerde onvolkomenheden in hetgeen de TS als test gebruikt, voor het geval hij nog meer testen met andere lenzen gaat maken, nu of in de toekomst. En als opmerking voor ieder die dit leest en hetzelfde denkt te willen doen.

[wil53]

Waarvoor ook dank hoor Leon.
Als ik dit draadje niet had tegengekomen dan had ik sowieso niet getest.

Ging er vanuit dat als je kwaliteit koopt dat dit ook gewoon goed is.
En aangezien ik de alleerste portret foto niet eens slecht vind/vond qua scherpte twijfel ik nogal aan mijn gezichtsvermogen ook al zit er net een nieuwe bril voor.

[Rienus]

Hey,

Na het lezen van dit draadje ben ik ook maar aan het testen geslagen.
Zou iemand even naar de resulaten willen kijken? Ik vind het nou niet zo super.

De foto in JPG
De foto in RAW

Alvast bedankt en de groeten,
Rienus

[flitslicht]

Kijk, een RAW bestand, daar kunnen we wat mee.

Ik heb ernaar gekeken en ben wel verbaasd. Het midden lijkt goed scherp maar aan de randen valt het tegen en dan vooral aan de linkerkant. Je kan kleurverschuiving zien wat ik met de ingebouwde CA correctie van CaptureNX niet zo sterk gezien heb bij mijn lens. Misschien moet ik nog eens beter kijken.

Je ziet duidelijk dat de scherpste delen links en recht niet op dezelfde hoogte liggen. Je hebt de foto niet precies recht van voren gemaakt. Dat kan een verschil geven en daarom moet je IMO de opname overdoen vanaf statief. Desondanks heb ik het gevoel dat je de lens moet laten nakijken. Wel zou ik eerst nog meer testjes doen.