Overstappen naar primes.

[Mark Meisner]

Op dit moment heb ik een Tokina 12-24 F4, een Tokina 28-70 F2.8, een Sigma 70-200 F2.8 en een Nikkor 50mm F1.8.

Deze gebruik ik nu allen op een Nikon D300 maar ik wil het eens helemaal omgooien. Ik ben het beu om een zware tas mee te sjouwen waar deze lensen en andere meuk in zitten en wil terug naar de 'roots' Ik wil dus gaan schieten met primes. Om het mezelf moeilijk te maken zodat ik minder bewegingsvrijheid heb en meer naar de compositie moet gaan kijken. Zover terug gaan naar analoog zie ik niet zitten, dus ik wil wel bij digitaal blijven en nu nog bij DX.

Ik zou wel een D700 willen hebben, maar qua kosten gaat dit niet lukken. Ik zat nog te denken om over te stappen naar een Canon 5D met een setje primes, maar dit moet ik nog even bekijken of dit haalbaar is.

Waar ik de cam alleen voor zal gebruiken is landschappen, natuur en reisfotografie. Kleine handzame lenzen lijkt me tegek, een Voigtlander Ultron 40mm pancake lijkt me een mooie toevoeging, maar ik weet niet of 40mm wel aan te raden is.

Ik heb in Lightroom gekeken welke lenzen is het meest gebruik en dat zijn de 12-24 en de 28-70. Ik wil hierdoor de 50mm blijven houden (of ruilen voor de 40mm pancake). Een 85mm 1.8 zou ik ook graag willen hebben dus die komt ook op de lijst.

Kan iemand tips geven welke primes is het best kan nemen! Ik kies het liefst voor wat oudere modellen die bijv. 2e hands een mooie prijs hebben of nieuw ook een mooie prijs hebben Dan heb ik het over +/- € 400,- p/stuk.

Alvast bedankt.

[Melliw]

Heel kort: 35mm
Welke van de verschillende versies moet je zelf maar even uitzoeken.

Groeten van Willem

[Skippy]

Op een DX-camera; Voigtländer MF 20mm f3.5, NIkon AF 35mm f1.8, Nikon AF 85mm f1.8.

Hiermee heb je een lichte, veelzijdige niet te dure set. Eventueel aangevuld met een Nikon AF Micro 60mm f2.8 (de oude uitvoering, 2e hands).

[EelcoD7100]

je hebt pb...

[emdeklerk]

Mijn opinie, in waarde ongeveer 2 Eurocentjes:

Een D700 is weliswaar duur, maar ik zou hem toch overwegen.
Ik weet niet wanneer er goedkopere volformaatcamera's van Nikon komen, maar dat ze komen is zeker.
Ergo: als je in vastbrandpuntobjectieven wil investeren, neem dan sowieso volformaatobjectieven. FX dus.

Je hebt nu voor DX een objectief dat begint bij 12mm, wil je daar in de buurt komen voor FX zou je dus aan 18mm moeten denken. Geloof me: groothoek ga je missen als je met DX blijft fotograferen en vastbrandpuntobjectieven wil.

succes, emdeklerk

[Mark Meisner]

Oke, dan ziet mijn huidige wensenlijst er nu zo ongeveer uit:

Voigtländer 20mm F3.5 SL II
Sigma 30mm (deze zou beter presteren dan de Nikon 35mm en een iets fijnere hoek hebben)
Nikkor 85mm 1.8

Nu lijkt mij de Samyang 14mm ook wel fijn om echt groothoek te gaan op mijn crop en kan ik ook nog meenemen naar een eventuele latere aanschaf van een FF. De 50mm 1.8 zou ik kunnen houden om het gat tussen 30 en 85 op te vangen maar zou dit nodig zijn voor landschappen? of toch deze omruilen voor een Nikon AF Micro 60mm f2.8?

[Mark Meisner]

Hmm, ik heb nu ook de Nikon 20mm 2.8 in het oog, voordeel is dat hij AF heeft maar photozone.de is er niet enthousiast over.

[GdP]

Hmm, ik heb nu ook de Nikon 20mm 2.8 in het oog, voordeel is dat hij AF heeft maar photozone.de is er niet enthousiast over.

Bij de meeste vaste brandpunt objectieven moet je de eerste twee stops vergeten. Die zijn handig voor een helder zoekerbeeld, maar de scherpte in de hoeken van je foto’s zijn gewoon shit.

[Léon Obers]

Met die korte brandpunten van rond 20mm is AF helemaal niet zo belangrijk meer. Genoeg scherptediepte.

Die Voigtländer 40mm/2.0 doet het juist erg goed op FX formaat. Heel aangenaam in brandpunt ook met landschap, reis, stad. Net iets meer naar de groothoekige kant als normaal, zonder het uitgerekte in de hoeken wat bij 35mm net begint in te treden (mensen krijgen dan net een te dikke kop). Wil je meer groothoek dan direct naar bijv. 24mm
Nikon 24mm/2.8 AIS lensjes zijn compact en in voldoende mate nog op E-bay te krijgen. Doet het ook goed op FX vanaf F5.6 in de hoeken (bij mensenfotogtafie waar de hoeken minder belangrijk zijn kun je F4 ook nog wel gebruiken).

[Patrick]

Ik ga ook maar wat roepen. Kijk eens naar de Sigma 70mm macro. Schijnt een loeischerp objectief te zijn, mooi voor portretten en je hebt gelijk een macro-objectief ook.

Verder ben ik het wel eens met wat hierboven staat; wellicht is dit hét moment om naar FX over te stappen...

[Skippy]

Oke, dan ziet mijn huidige wensenlijst er nu zo ongeveer uit:

Voigtländer 20mm F3.5 SL II
Sigma 30mm (deze zou beter presteren dan de Nikon 35mm en een iets fijnere hoek hebben)
Nikkor 85mm 1.8

De Sigma 30mm is niet echt een allrounder maar meer specifiek een objectief dat dankzij zijn mooie onscherpte en bokeh primair geschikt is voor gebruik met grote, open diafragma's. Vandaar mijn aanbeveling voor een AF 35mm standaardobjectief; 1 van de 2 Nikon 35mm AF-objectieven de AF-D f2.0 of de AF-S f1.8 (DX).

[Mark Meisner]

Oke, dan ziet mijn huidige wensenlijst er nu zo ongeveer uit:

Voigtländer 20mm F3.5 SL II
Sigma 30mm (deze zou beter presteren dan de Nikon 35mm en een iets fijnere hoek hebben)
Nikkor 85mm 1.8

De Sigma 30mm is niet echt een allrounder maar meer specifiek een objectief dat dankzij zijn mooie onscherpte en bokeh primair geschikt is voor gebruik met grote, open diafragma's. Vandaar mijn aanbeveling voor een AF 35mm standaardobjectief; 1 van de 2 Nikon 35mm AF-objectieven de AF-D f2.0 of de AF-S f1.8 (DX).

Bedankt voor deze info, maar ik heb er wel een vraag over Waarom is de 30mm een specifiek objectief door zijn mooie onscherpte/bokeh. Dat is toch altijd een voordeel tegenover een lens die dat niet heeft van bijna dezelfde aantal mm.?

Zit er zoveel verschil tussen het zicht/beeldhoek van een 30mm en een 35mm dat iedereen een 35mm hierboven prefereert?

[Léon Obers]

Waarom is de 30mm een specifiek objectief door zijn mooie onscherpte/bokeh. Dat is toch altijd een voordeel tegenover een lens die dat niet heeft van bijna dezelfde aantal mm.?

Door de hoge lichtsterkte van die Sigma lens van 1.4 Je hebt dan voldoende mogelijkheden om met weinig scherptediepte te spelen. De onscherpte zou dan ook mooi moeten weglopen. Dat zou met die 30mm dus wel het geval zijn. (Je zou op Flickr eens naar voorbeelden kunnen kijken of dat ook werkelijk het geval is).

[Skippy]

Waarom is de 30mm een specifiek objectief door zijn mooie onscherpte/bokeh. Dat is toch altijd een voordeel tegenover een lens die dat niet heeft van bijna dezelfde aantal mm.?

Door de hoge lichtsterkte van die Sigma lens van 1.4 Je hebt dan voldoende mogelijkheden om met weinig scherptediepte te spelen. De onscherpte zou dan ook mooi moeten weglopen. Dat zou met die 30mm dus wel het geval zijn. (Je zou op Flickr eens naar voorbeelden kunnen kijken of dat ook werkelijk het geval is).

Mark schreef "Waar ik de cam alleen voor zal gebruiken is landschappen, natuur en reisfotografie.". De Sigma 30mm is dan minder universeel dan een iets minder lichtsterke Nikon 35mm.

[Mark Meisner]

Die 30mm 1.4 is dan toch juist meer universeeel omdat je ook met minder licht kan schieten? Of heb ik het nu verkeerd

Ik ben btw nog wat vergeten. Ik ga mijn tele van 200mm natuurlijk ook missen en daarvoor heb ik een 200mm F4 gezien die ook wel goed zou presteren. Het lijst zou er dan zo uit komen te zien:

Voigtländer 20mm F3.5 SL II
Sigma 30mm F1.4/Nikkor 35mm F1.8
Nikkor 50mm F1.8
Nikkor 85mm F1.8
Nikkor 200mm F4 AI-S

5 Lensen waarvan er 4 in mijn huidige 70-200 zullen passen. Een flinke ruimtebesparing dus