foto 70-210 mm lens

[nikonlover]

ik ben zo blij met deze lens
mijn kleinzoon en schoondochter


Rest van de linkjes werken niet.....

[nikonlover]

he wat doe ik nu weer fout
last van jetlag weet het ff niet meer

[Patrick]

he wat doe ik nu weer fout
last van jetlag weet het ff niet meer

Je mist een beginhaak ( "[" ). Maar afgezien daarvan; weet je zeker dat wij de foto ook kunnen zien? Ik kan 'm niet zien...

En het laatste stuk beginnende met "<a" mag ook weg.

[Léon Obers]

Ik zie hem wel, maar het duurt wel even voordat de foto zichtbaar is.

[nikonlover]

hij staat er nu wel ??

[Patrick]

hij staat er nu wel ??

Ja, ik zie 'm nu prima.

[Tom]

Waarom genomen op -0.33?

[Patrick]

Waarom genomen op -0.33?

Waarom niet? Ik belichte vroeger, met de D70, ook altijd iets onder. Liever iets onderbelicht, dan iets overbelicht. -1/3EV is trouwens nauwelijks het noemen waard; je ziet dat amper.

[Tom]

Waarom genomen op -0.33?

Waarom niet? Ik belichte vroeger, met de D70, ook altijd iets onder. Liever iets onderbelicht, dan iets overbelicht. -1/3EV is trouwens nauwelijks het noemen waard; je ziet dat amper.

Ow, da's wel grappig. Mijn D70 stond standaard op +0,3, en met regelmaat op +0,7. Met de D300s is +0,7 té, maar +0,3 helemaal naar mijn zin. Ik zag bij deze dat het zwart wat dichtgelopen was, dus vroeg het me daarom af. Wat mij betreft (smaak, aparte discussie ook) was deze foto veel sprekender geweest als hij wat meer belicht was.

[nikonlover]

Ik merk dat met ietsje onder belichtten mijn foto's iets beter zijn, vaak doe ik 0,7

[Léon Obers]

Gezien het histogram van deze opname, had deze foto inderdaad best wat meer licht mogen hebben. 1/2 tot 2/3 stop ruimer had prima gekund.