sigma 70-300

[marckuypers]

Sinds een week of twee heb ik de d5000 met de standaard 18-55 en de 55-200. Na wat rondneuzen op diverse fora heb ik gezien dat Sigma een 70-300 heeft die maar rond de 200 kost. Is dit een goede aanvulling op de 55-200 of maakt het verschil niet zo veel uit? vooral voor natuurfotografie bedoel ik dan.

[ReneG]

De 55-200 VR is kwalitatief een stuk beter dan de sigma 70-300. De Nikon 70-300VR (400 euro) is daarentegen kwalitatief weer een stuk beter dan de 55-200VR die je nu hebt.

Of een 70-300 lens voldoende is voor natuurfotografie hangt af van wat je wilt gaan doen. Voor in een dierenpark/tuin, in de achtertuin of een paard in de wei zal een 70-300VR waarschijnlijk wel voldoen, maar voor foto's van dieren 'in het wild' kom je waarschijnlijk millimeters tekort...

[Tom]

Nee, ik raad het niet aan. Van de Sigma 70-300 is bekend (en het klopt, ik merk het zelf ook) dat die tussen de 200 en 300mm niet zo goed presteert. Tussen de 135 en 180mm is het een prachtding, maar daarbuiten is het niet veel bijzonders. Beter spaar je door voor de Nikon versie, met VR. VR is op F/5.6 bij 300mm erg handig, en optisch is dat objectief gewoon een stukje beter dan de Sigma.

[gijs sandberg]

Beste Marc,
Zonder denigerend te willen doen over andere merken:
Kan je niet een leukere en/of nuttigere manier bedenken om E 200 uit te geven?
Als ik in jouw schoenen stond zou ik eerst eens een jaartje fotograferen met wat ik had.
Zoek eens op de zoekterm NAS, je hebt een lichte aanverwante infectie te pakken.
Groeten, Gijs

[Tom]

Gijs heeft een goed punt. Hou er ook rekening mee dat het verschil tussen 200 en 300mm niet waanzinnig groot is. Het klinkt indrukwekkender dan het is.

[marckuypers]

Je hebt eigenlijk gelijk Gijs. Volgens mij heb ik een lichte NAS infectie opgelopen
Ik denk dat ik inderdaad eerst eens een jaartje flink wat foto's ga maken en hier ga posten ter beoordeling.

Mijn laatste Nikon gerelateerde aankoop zal zijn: een lidmaatschap van de Nikon Club Nederland

[gijs sandberg]

Beste Marc,
Dat is natuurlijk een betere investering.
Bedenk je wel: de reiskosten voor een (gezellige) NCN bijeenkomst zijn snel meer dan het bedrag voor het lidmaatschap
Groeten, Gijs

[Germay]

De 55-200 VR is kwalitatief een stuk beter dan de sigma 70-300. De Nikon 70-300VR (400 euro) is daarentegen kwalitatief weer een stuk beter dan de 55-200VR die je nu hebt.

Of een 70-300 lens voldoende is voor natuurfotografie hangt af van wat je wilt gaan doen. Voor in een dierenpark/tuin, in de achtertuin of een paard in de wei zal een 70-300VR waarschijnlijk wel voldoen, maar voor foto's van dieren 'in het wild' kom je waarschijnlijk millimeters tekort...

De Nikon 70-300VR,349 Euro,bij Kamera-Express.

[ReneG]

De 55-200 VR is kwalitatief een stuk beter dan de sigma 70-300. De Nikon 70-300VR (400 euro) is daarentegen kwalitatief weer een stuk beter dan de 55-200VR die je nu hebt.

Of een 70-300 lens voldoende is voor natuurfotografie hangt af van wat je wilt gaan doen. Voor in een dierenpark/tuin, in de achtertuin of een paard in de wei zal een 70-300VR waarschijnlijk wel voldoen, maar voor foto's van dieren 'in het wild' kom je waarschijnlijk millimeters tekort...

De Nikon 70-300VR,349 Euro,bij Kamera-Express.

Ah alweer goedkoper! Wel nadelig als ik ooit wil upgraden en de 70-300VR zou willen verkopen.

[Patrick]

Ah alweer goedkoper! Wel nadelig als ik ooit wil upgraden en de 70-300VR zou willen verkopen.

Hoe minder je ervoor betaalt, hoe minder je er op af kan schrijven...

[Anne nikond40]

Ik ben blij met mijn sigma 70-300 macro(apo) hoor! Zou hem niet meer willen missen, zit bijna altijd standaard op mijn Nikon d40.. Geeft mooie plaatjes, ook op zijn volle bereik, met mooi weer! Ik zou ook liever de 70-200 f2.8 willen hebben, in slechtere weersomstandigheden, maar daar betaal je dan ook wel voor! Ik zou het gewoon doen! Op mijn flickrsite kun je wat voorbeelden zien, en heb ook de standaard 55-200 lens, vind de sigma een goede aanvulling. als je eenmaal de 70-300 erop hebt gehad, mis je toch net het iets verdere bereik, maar dat is mijn mening!

[Patrick]

Ik zou ook willen adviseren om voor de Nikon 70-300 VR te gaan. Dan maak je echt een klapper in bereik en kwaliteit. Veruit het beste objectief met dat bereik voor zo'n prijs.

[Germay]

De 55-200 VR is kwalitatief een stuk beter dan de sigma 70-300. De Nikon 70-300VR (400 euro) is daarentegen kwalitatief weer een stuk beter dan de 55-200VR die je nu hebt.
De Nikon 70-300VR,349 Euro,bij Kamera-Express.

Ah alweer goedkoper! Wel nadelig als ik ooit wil upgraden en de 70-300VR zou willen verkopen.

Als je deze lens eenmaal in je bezit is wil je hem nooit meer kwijt.De kwaliteit t.o.v.vreemde merken is aanmerkelijk véél beter. :mrgreen: