Ik heb ook even een test gemaakt van een niet echt platte krant op de grond,
en bewust scheef gefotografeerd en onderbelicht, alsof ik geen verstand heb van een goede opstelling, om te kijken wat er overblijft van het beeld. (Slechter standpunt als van de voorbeelden van "wil53" op de vorige web-pagina
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 60#p333260).
Zoals eerder aangegeven moet er altijd wel ergens links of rechts een deel zijn wat ook (redelijk) scherp hoort te zijn, al kan dat door het scheve camerastandpunt wel ergens hoger of lager liggen, dan dat je verwacht in relatie tot het centrum. Let op de
scrol sliders van de voorbeelden (scherm-afdrukken van de vensters in Nikon Capture NX) om te bepalen waar het scherptepunt zit.
Tests gedaan met een D700, bestanden contrast "Neutraal", de rest gewoon default, niks aan gedaan. Witbalans staat kennelijk wel verkeerd.
AUTO maar op
B6, dat is kennelijk met een extra blauwcorrectie erin. Dat is ook te zien ook. (Goed dat ik het nu zie, moet ik goed zetten).
Om bewegingsonscherpte uit te sluiten, de opnamen geflitst met de standaard pop-up flitser die in de camera zit. ISO 200, sluitertijd 1/200 sec.
Eerst een typische "consumerlens", de
Nikkor AF 28-105mm/3.5-4.5 D die ik op Marktplaats heb gekocht voor € 115,-
In de brandpuntafstand 70mm (de instelling die ook door de erna gemaakte test van "Rienus" is gemaakt en waarbij zijn testresultaten onderaan bijgesloten zijn), bij in dit geval F 4.5 (maximale opening).
De ongecorrigeerde opname inclusief onderbelichting zoals opgenomen.
Om het even wat beter te laten zien, in Capture NX een softwarematige correctie gegeven van +2 stops en het histogram wat opgesloten.
Nikkor AF 28-105mm/3.5-4.5 D 100% crop van het centrum
Nikkor AF 28-105mm/3.5-4.5 D 100% crop van het beeld uiterst links
Nikkor AF 28-105mm/3.5-4.5 D 100% crop van het beeld uiterst rechts
Het is duidelijk als je de resultaten hiervan dan vergelijkt met de
PRO lens Nikkor AF-S 24-70mm/2.8 ED van Rienus, ondanks dat de randen hier beslist wat minder zijn dan het centrum, deze consumerlens het toch nog aanzienlijk beter vanaf brengt als zijn 24-70mm lens. Geen CA te zien, en een stuk scherper aan de randen dan de Rienus 24-70 lens. Dus er moet gewoon toch echt iets aan de hand zijn met zijn 24-70mm/2.8 lens.
Voor de aardigheid ook een testje van een Voigtländer lensje 90mm/3.5 helemaal open, met dezelfde instellingen als van de 28-105mm lens.
De ongecorrigeerde opname inclusief onderbelichting zoals opgenomen.
Om het even wat beter te laten zien, in Capture NX een softwarematige correctie gegeven van +2 stops en het histogram wat opgesloten.
Voigtländer APO Lanthar 90mm/3.5 vol open 100% crop van het centrum
Voigtländer APO Lanthar 90mm/3.5 vol open 100% crop van het beeld uiterst links, sherptepunt wat hoger in het beeld.
Voigtländer APO Lanthar 90mm/3.5 vol open 100% crop van het beeld uiterst rechts
Als je dat dan afzet met.....
(NEF-bestand van de test van Rienus opgehaald en zelfde verscherping als de bovenstaande voorbeelden)
.....is het duidelijk wat een goede lens en een kennelijk slechte lens voortbrengt. 
(Nu snappen mensen mogelijk ook waarom ik het graag bij die "eenvoudige" manuele Voigtländer lensjes houdt).
Heb ik verder toch weer mijn vraagtekens als ik resultaten zie in een ander draadje, waarbij "wil53" een aantal avondopnamen laat zien..... met
zijn 24-70mm lens.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 35#p338435
en eerder in deze draad er ook verschillen zijn in zijn testen die hij online heeft gezet en ik delen heb omcirkeld hoe het scherpteverloop daar is. Zie:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 81#p333281
Hoe verhoudt zich daar de rand- en hoekscherpte bij die avondopnamen? Het zijn dan wel kleine webplaatjes en geen 100% crops, maar op dat kleine formaat, tot op elk klein minuscuul detail tot op de pixel van de monitor, lijken me die randen en hoeken daar prima over te komen. Wel met diafragma f 7.1 en niet bij volle opening zoals tests in dit draadje, dat weer wel.
"wil53" mag het zeggen voor wat betreft zijn foto's.
