Ik vind mijn opmerking ' De 24-70 staat in ieder geval garant voor reacties van Flitslicht en Leon' een zinvolle bijdrage aan dit topic.
Al vind ik de vergelijking van een prime met een zoom objectief een open deur. Tegen een goed ontworpen prime kan geen goed ontworpen zoom op. In dat opzicht maakt Leon wel een wezenlijk verschil duidelijk.
Zelf doe ik niet zoveel met al mijn zoom geweld. De 14-24, 24-70 en de 70-200 komen nauwelijks uit mijn tas.
90% van mijn opnames maak ik met de 500 f4, 300 f4 en de 105 micro.
In mijn reeds afgebladderde nikon koffer logeert nog steeds een f2a, de 24mm f2.8, 35mm f2, 85mm f2, 105 f2.5 en de 200mm f4 Dit stamt nog uit de tijd dat ik helemaal niets van zoom objectieven moest hebben en eigenlijk ken ik maar weinig situaties waar deze range me in de steek heeft gelaten.
Maar even terug naar de 24-70 niet scherp. Ga nou eens gewoon doen waar die zoom dingen voor zijn gemaakt. Dat is volgens mij fotograferen in de breedste zin van het woord van de meest uiteenlopende onderwerpen en niet even een krant, muur, tube zalf op een nachtkastje fotograferen (wel of niet vanaf statief enz.) en aan de hand van dit soort zeer slordige testen roepen ' mijn ..... is niet scherp, heeft front of back gedoe.
Verdiep je eens in wat voor jou het meest belangrijke is voor jouw soort fotografie en schaf daar je materiaal op aan. Als je denkt dat je met een zoom optimaal gecorrigeerde architectuur, product fotografie, macro en met teleconverter super tele opnames kunt maken die ook nog eens rag scherp zijn van centrum tot rand dan sla je volledig de plank mis.
Verdiep je eens, wat een objectief wel en niet kan en in de diverse oer types. Een symmetrisch , of gemodificeerd gaus ontwerp, een simpele tele constructie op basis van een apochromaat (zowel top als bagger) is totaal iets anders dan een zeer ingewikkelde zoom constructie. Niet alleen leuk om te doen maar ook zo bruikbaar. Sommige fotografen schaffen bepaalde types aan om hun beeldfouten te benutten.
Mag je dan van een objectief in de prijsklasse boven de 1000 euries niets verwachten? Zeker mag dat, als je met een zorgvuldige test het negatieve aan kunt tonen dan terug met dat ding.
Echter heb ik grote twijfels bij alle muur, poppen , kranten fotografen die vaak (te snel) roepen dat het niet deugd en daar een objectief aan labelen.
Ik heb het al vaker geschreven. Bedenk eerst eens wat voor soort fotografie jouw voorkeur heeft. Als mijn voorkeur uit zou gaan naar theater dan had ik nu een d3 of d3s met een paar lichtsterke kanjers in de tas. Zo kan ik wel even doorgaan maar ik rond af. Is je budget beperkt neem dan je beperkingen voor lief of beperk je fotografie als je dan zo veel eisend bent voorlopig tot .....
Neem eens een kijkje op deze site.
http://www.pbase.com/image/99488542 Deze FOTOGRAAF schroeft de 24-70 nauwelijks van zijn d3 en doet met dit objectief heel veel.
De aanschaf van een Ferrari maak je nog geen formule 1 coureur.
Nadat ik een aantal foto's met deze lens had geschoten viel mij de onscherpte eigelijk direct op. Zelfs met F8 en S1/1000 is niet eens een scherpe foto te schieten.
