Als je hem op 14 bits zet komen ze er als ca. 25 mb uit. dan gaat het wat harderflitslicht schreef:Met mijn D300 krijg ik foto's van zo'n 15 MB per stuk en de sluiter is getest op 150.000 clicks. Dat houdt in dat ik mag verwachten er minimaal 2,25 TeraByte mee te schieten. Dus als ze mij nou ( voor €50 :mrgreen: ) een kaartje van 5TB verkopen met een interne Raid 1 backup én een wifi-n module erin zodat ik altijd draadloos bij mijn beeldjes kan hoef ik nooit meer m'n kaartje te legen. Kijk, dat is vooruitgang
Ze staan op 14 bit losless compressed en dan komt er zo'n 15 MB uit. Jij werkt zonder compressie?M.Oorthuis schreef:Als je hem op 14 bits zet komen ze er als ca. 25 mb uit. dan gaat het wat harder
Jep waarom losless toepassen als er op een 32GB kaartje meer dan 1200 ongecomprimeerde 14 bits uitkomen??? Op de PC heb ik ook genoeg opslagruimte en mijn PC kan die bestanden makkelijk aan dan ga ik gewoon voor de hoogste kwaliteitflitslicht schreef:Ze staan op 14 bit losless compressed en dan komt er zo'n 15 MB uit. Jij werkt zonder compressie?M.Oorthuis schreef:Als je hem op 14 bits zet komen ze er als ca. 25 mb uit. dan gaat het wat harder
Kleinere bestanden zijn gewoon handiger. Daarnaast, door lossless compressie verander je inhoudelijk niets, dus de kwaliteit blijft hetzelfde. Als dat wel zo zou zijn, dan was het niet "verliesloos"...M.Oorthuis schreef:Jep waarom losless toepassen als er op een 32GB kaartje meer dan 1200 ongecomprimeerde 14 bits uitkomen??? Op de PC heb ik ook genoeg opslagruimte en mijn PC kan die bestanden makkelijk aan dan ga ik gewoon voor de hoogste kwaliteit
Als de kwaliteit hetzelfde zou zijn dan had deze functie er überhaubt niet in gezetenPatrick schreef:Kleinere bestanden zijn gewoon handiger. Daarnaast, door lossless compressie verander je inhoudelijk niets, dus de kwaliteit blijft hetzelfde. Als dat wel zo zou zijn, dan was het niet "verliesloos"...M.Oorthuis schreef:Jep waarom losless toepassen als er op een 32GB kaartje meer dan 1200 ongecomprimeerde 14 bits uitkomen??? Op de PC heb ik ook genoeg opslagruimte en mijn PC kan die bestanden makkelijk aan dan ga ik gewoon voor de hoogste kwaliteit
Onzin natuurlijk. Dingen zijn niet altijd logisch of voorspelbaar. Wellicht is een reden dat de files ongecomprimeerd wat sneller op je kaartje staan of zo, maar ik heb geen cijfermateriaal beschikbaar om dat te verifiëren...M.Oorthuis schreef:Als de kwaliteit hetzelfde zou zijn dan had deze functie er überhaubt niet in gezetenPatrick schreef:Kleinere bestanden zijn gewoon handiger. Daarnaast, door lossless compressie verander je inhoudelijk niets, dus de kwaliteit blijft hetzelfde. Als dat wel zo zou zijn, dan was het niet "verliesloos"...M.Oorthuis schreef:Jep waarom losless toepassen als er op een 32GB kaartje meer dan 1200 ongecomprimeerde 14 bits uitkomen??? Op de PC heb ik ook genoeg opslagruimte en mijn PC kan die bestanden makkelijk aan dan ga ik gewoon voor de hoogste kwaliteit
Ahhh, ben benieuwd!Patrick schreef: Tenzij lossless niet echt lossless is. Dan zou je een punt hebben. Maar ook dat is niet logisch of voorspelbaar, en ook dan heb ik op z'n minst deels gelijk
