Objectief 24-70 F2.8 ED niet scherp?

[Rienus]

Ha Lotjeman,

Ik heb 'm gehaald bij Kamera-Express. Ik heb vandaag telefonisch contact gehad met KE en ik mag deze, als KE dezelfde fout constanteert, inruilen voor een ander exemplaar. Morgen ga ik er even langs.

Gr.
Rienus

[Brava]

Hoe dan ook dit objectief in het bijzonder maakt in vele draadjes wel het e.e.a los en ik denk ook dat Rienus voor het geld wat hij heeft uitgegeven een strak/scherp objectief/produkt mag verwachten en je hoeft toch geen objectief engineer te worden met eindeloze testen, of zoals Tobias in een eerder (ook mbt een 24-70) draadje aangaf dagen aan het justeren is aan een 500 mm (ik meen zo'n 6 a 7000 €) objectief.

Zou het niet zo kunnen zijn dat zoals bij Canon de white box refurbished (is aanmerkelijk goedkoper en met beperktere garantie) variant ook bij Nikon z'n intrede kan doen. Want al die body's en objectieven die nu terug komen b.v. wegens front of backfocus of ander onheil worden dan door NSP nagekeken/gejusteerd maar wat goedkoper en met beperktere garantie weer in de winkel verschijnen. Nu heb ik toch 99% het gevoel dat de door de winkelier ingenomen objectieven en/of body's weer direkt de plank opgaan en worden verkocht aan de volgende klant die het niet ziet enzovoort. Bijwijze van spreken heeft Rienus nu het twijfelachtige objectief ontvangen van Ivonne die dit draadje een jaar geleden is gestart


Rienus volgens mij heb je reden en twijfel voldoende om naar je leverancier te stappen laat de leverancier/winkelier maar testen en zorgen dat je een strak werkend objectief krijgt.

[lotjeman61]

Hoe ik dan nu bij urk kom.
Nou ja uiteindelijk valt ie toch onder omruilgarantie als er wat aan mankeert.
Laat je ons weten wat ze er mee doen?

Lotjeman61

[a90]

Die foto van de harde schijf is toch eigenlijk wel bar al zeg ik het zelf op F10 !

Overzicht van de hele foto




crop van midden boven, crop is van 1000 x 1500 en daarna verkleind naar 950

Kijk eens naar het scherpteverloop boven



en onder



en de printplaat is echt niet bol.

Ik zou in ieder geval deze foto aan KE laten zien, denk dat je dan snel een nieuwe hebt.

[Léon Obers]

Die foto van de harde schijf is toch eigenlijk wel bar al zeg ik het zelf op F10 !

Ik weet niet waar deze foto nu ineens vandaan komt, maar het verschil in scherpteverloop in deze foto boven/onder is toch gemakkelijk te verklaren. Enerzijds zou je ondanks de iets van de bovenkant gefotografeerde harddisk en de relatief korte opname-afstand, waardoor je een kleinere scherptediepte hebt, niet verwachten dat die afstandsverschillen van boven- en onderkant door die scheefstand buiten de scherptediepte zouden vallen met diafragma F10.

Veel lenzen hebben echter een mate van beeldveldwelving, met name op relatief korte beeldafstand en dan speciaal ook een Nikkor 24-70mm/2.8 die erom bekend staat. Dat houdt in dat een scherptevlak gebogen is in alle richtingen, en buiten het centrum veel sterker naar voren komt dan je zou verwachten. Dat scherptegebied kan dan makkelijk buiten het platte actuele onderwerp vooruit steken, waardoor het onderwerp dan zelf niet meer scherp is op de delen buiten het centrum. Vergelijk het gebogen scherptevlak van een lens met de vorm van de parabolische reflector van een ouderwetse koplamp van een motor, meer of minder diep of plat.

Die karakteristiek wat eigen is aan een bepaald lens-ontwerp en de optische eigenschappen van die lens, verander je niet door een ander exemplaar van die lens te nemen, want die heeft eveneens die beeldveldwelving.

Zie ook de volgende draad waar beeldveldwelving op korte afstand ter sprake komt van de 24-70/2.8 lens:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 89&start=0

Voorbeeld en beschrijving van een andere lens die beeldvelwelving heeft, hoe het scherptevlak loopt, lees vanaf EDIT en bekijk de full res opname: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 01#p276201

De verschillen of het in deze dan gaat enkel om beeldveldwelving en de mate daarin versus randonscherpte als fout van de lens kun je uit dat voorbeeld van die printplaat echter niet bepalen. Daar heb je andere opnamen voor nodig.

[a90]

Ik weet het niet meer hoor. Als dit standaard gedrag is van een 24-70 dan zal ik me er bij neerleggen.

[wil53]

wordt/is me veel te technisch maar lees het wel en hoop er wat van te onthouden
Ik schiet er iig heerlijke plaatjes mee en denk dat deze ook scherp zijn.

[flitslicht]

Wat ik altijd mis in jouw commentaar en bij Flistlicht in het bijzonder zijn foto's of opnames van onderwerpen waar je normaal je apparatuur voor gebruikt en daarmee ernstige tekortkomingen op tafel legt.
De 24-70 is een prul.

Dat komt doordat je met opnamen van zaken die vastliggen, zoals gebouwen en bruggen, die bekend zijn omdat je ze vaker fotografeert veel beter kunt bepalen of er een probleem is. Op het moment dat voor je werk bezig bent en je je in allerlei wisselende omstandigheden begeeft moet het zaakje gewoon werken en ook zo goed mogelijk. Anders loop je de kans dat de foutjes en onnauwkeurigheden die er altijd insluipen worden uitvergroot en je een probleem krijgt met je opdrachtgever. Verder werk ik veel met het bovenstuk van een etalagepop als portret-dummy waar ik heel goed een bewegend persoon mee kan simuleren door zelf te bewegen.

Ik begrijp heel goed dat jij rustig vijf dagen kan gaan zitten pielen met vogeltjes om je telelens af te stellen, want het is toch maar hobby en je bent lekker buiten, maar anderen hebben die luxe niet want oa voor mij is het wel belangrijk dat eea werkt voordat ik mijn werk ga doen. Het is vreselijk onprofessioneel om met niet geteste apparatuur te gaan fotograferen. Daarom leer ik een nieuwe camera of lens eerst goed kennen met fotootjes hier uit de buurt die je hier dan terugziet want ik zet mijn professionele foto's nooit online.

Wat ik niet begrijp is je opmerking dat ik iets tegen de 24-70 zou hebben, want het is mijn meest gebruikte lens en ik vind het een fantastisch ding. Dat neemt niet weg dat Nikon naar mijn mening nogal slap omgaat met de kwaliteitscontrole voor hun 'professionele' producten, die eigenlijk gewoon in massa geproduceerde consumenten goederen zijn waarvoor grotere marges gehanteerd kunnen worden. Jou maakt dat kennelijk niet veel uit maar ik denk daar weer anders over. Ik zie het woord 'professioneel' meer als een op amateurs gericht marketing concept. Ik heb het meegemaakt dat ze bij Nikon een afwijking van 7,5 keer hun eigen tolerantie niet herkennen. Onder die omstandigheden is het des te meer zaak je spulletjes van te voren goed door te lichten.

Wat ik nogal niet goed van wordt is dat je totaal geen moeite doet om mensen te helpen die een probleem denken te hebben maar leuk vanuit je ivoren toren met een soort superioriteitsgevoel cynische opmerkingen gaat zitten maken over mensen die daar wel hun tijd in steken. En als je dan gevraagd wordt er iets over te zeggen komt een soort minachting naar boven voor mensen waarvan jij vindt dat ze niet zo goed kunnen fotograferen als jijzelf, geen 'FOTOGRAAF' zijn in jouw persoonlijke hiërarchie, en die een bepaalde lens dan 'niet waard' zouden zijn. Kom nou, zeg, je bent zelf niet eens een 'FOTOGRAAF'.

[wil53]

oeps.
khoop niet dat mijn foto zo slecht was

[rbfoto.nl]

Je hebt een paar beste stofjes op je sensor Wilfried...

[wil53]

Voor de rest alles goed Ronald

wil je ze me even aanwijzen dan kan ik ze er af schuren.

[Léon Obers]

Ik weet het niet meer hoor. Als dit standaard gedrag is van een 24-70 dan zal ik me er bij neerleggen.

Photozone maakt er zelfs melding van bij hun test met de 24-70mm/2.8
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1
"There's a slight drop is quality at 70mm but even here the lens is darn good. On the downside the field curvature is fairly pronounced at 24mm so you need to stop down sufficiently when shooting flat objects at this setting - otherwise your background will run out-of-focus (depth-of-field). The tested sample showed a very good centering quality."
Men spreekt specifiek over 24mm. Bij reacties op fora heb ik geregeld gelezen dat het met name ook in het dichtbijgebied is.

In hoeverre die verschillen of het in deze dan gaat enkel om beeldveldwelving en de mate daarin versus randonscherpte als fout van de lens kun je uit dat voorbeeld van die printplaat echter niet bepalen. Daar heb je andere opnamen voor nodig.

Je zou dit inzichtelijk kunnen maken door ook een krant te fotograferen, met de camera vrij schuin (in een hoek 30-45 graden) ertegenaan kijken. Het scherpteverloop waar de tekst scherp is zou je dan in een boog over de krant kunnen zien. Het verloop is daarbij wel afhankelijk van de zoominstelling. Of als het daar niet echt in naar voren komt, buiten bij een park met kiezelpaden of een plaats met kiezels. Als je voor je uit fotografeert ligt de scherpte op de kiezels aan de zijkanten van het beeld meer dichtbij dan in het centrum. Dan zou je een "boog" als scherptevlak kunnen zien. Met name bij lichtsterke normaal lenzen komt dit nogal eens voor. Maar dus ook bij zoomlenzen.

Het kan juist ook wel eens handig zijn. Bijv. bij deze opname elders op het forum van Michael Damen:
Nikkor 24-70mm op de 35mm stand, met diafragma 4
Ondanks de relatief grote diafragma-opening zie je de mensen aan de zijkant redelijk scherp, met name de linker persoon de blouse op het rechterdeel, de persoon rechts, het gestreepte shirt. De mensen in het midden staan duidelijk verder naar achteren maar zijn ook scherp. Denkbeeldig kun je een gebogen lijn trekken door die personen hoe de scherpte loopt. Als een soort "kom" over de buiken van die personen.

[Léon Obers]

@Leon
gemakshalve ga je voorbij aan het topwerk van vele fotografen die wel met een 24-70 overweg kunnen en niet alleen maar muren, poppen, papiertjes, bruggetjes fotograferen, exceptionelen uitvergrotingen maken, er de loep nog eens overheen halen en vooral willen bewijzen dat hun objectief wel tot in de hoekjes scherp zijn.

Ik zou zeggen kom naar mijn tentoonstelling in de foyer van de Concertzaal van Theaters Tilburg die nog net tot zondag te bezichtigen is. Daar hangen beslist geen foto's van papiertjes en kranten. Maar kun je ervaren wat je met kennis en ervaring van camera, lenzen, licht daar ook iets creatiefs mee kunt doen. Zou je beslist wat van kunnen opsteken. Maar of dat aan jouw besteed is, is een ander verhaal.

[Patrick]

Gezellig hier. Normaal vermaken de heren zich altijd zo goed met de technische kanten van al dat speelgoed waarmee we fotograferen. Ik denk dat het beter is als iedereen zich daar weer op gaat concentreren, en het op de man spelen beëindigt...

[Tobias]

Hoe dan ook dit objectief in het bijzonder maakt in vele draadjes wel het e.e.a los en ik denk ook dat Rienus voor het geld wat hij heeft uitgegeven een strak/scherp objectief/produkt mag verwachten en je hoeft toch geen objectief engineer te worden met eindeloze testen, of zoals Tobias in een eerder (ook mbt een 24-70) draadje aangaf dagen aan het justeren is aan een 500 mm (ik meen zo'n 6 a 7000 €) objectief.

Wat is er mis met justeren?. De fijnafstelling is een afstelling waarmee je de puntjes op de i zet. Ik piel graag dagen lang op vogels en dat is niet altijd even makkelijk. Die beestjes zitten vaak niet stil, hebben een staart en snavel en soms wil je alles scherp. Het is natuurlijk zonde om met een objectief uit de 6 a 7000 klasse er maar op los te knallen en de foto buiten proportioneel te croppen. De bedoeling is om beeldvullend te werken met je objectief en dan komt de afbeeldingsmaatstaf om de hoek

Neem als voorbeeld een 50mm en een 500mm. Als de instelafstand bij beide objectieven ongelijk is maar de afbeeldingsmaatstaf gelijk, dan is de scherptediepte ook gelijk. Het enige wat verandert is het perspectief.

Vandaar dat ik (rekening houdend met deze optische wetmatigheid en het uiterste uit mijn kostbare objectief wil halen) aan de slag ga met de fijnafstelling. Niet roekeloos maar eerst een aantal vragen stellen zoals; Wat is de meest gebruikte afbeeldingsmaatstaf, meest voorkomende afstand tussen onderwerp, welk diafragma enz.. Heb ik dit in kaart dan ga ik tunen.

Natuurlijk is het zo als ik de 500mm erop zet en ik schiet een de klok van een kerktoren, maak een opname van een sporter enz. met goede aanvaardbare resultaten thuis kom.

Echter is dat niet wat ik wil als ik vogels ga fotografen. Ik werk dan vaak met weinig scherptediepte en wil de scherpte daar waar ik het nodig acht. De fijnafstelling is dan mijn vriend. Stel ik scherp op het oog dan is wat backfocus welkom omdat de staart dan ook scherp is. Zo kan ik wel even doorgaan. Om het wat in te korten. Gedurende een aantal dagen maak ik testen van de door mij gehanteerde werk diafragma's, veel voorkomende afstanden en in te zetten converters. Eenmaal in het veld bepaald de situatie welke instelling ik gebruik.

Dat is wat ik bedoel met het inregelen van een objectief en dat verdient een zo kostbaar objectief. Het is een misvatting dat in de huidige digitale tijd een duur objectief en een evenzo kostbare camera het allemaal vanzelf gaat. Al die instellingen zitten er niet voor niets.

Daarom hak ik er soms in en probeer mensen bewust te maken dat een zoom objectief heel iets anders is dan een prime. Vind het vervelend als mensen die problemen hebben met een zoom objectief (wat relatief vaker voorkomt vanwege het complexe ontwerp) een vergelijk met een prime onder de neus gedrukt krijgen. Dat is alleen maar onnodig frustreren mijn inziens. Appels met peren vergelijken.

Sec gezien zitten er geen hele weken verschil in een marktplaats objectief en een nano monster. Die zullen alleen aan het licht komen als een fotograaf op het randje werkt en de kwaliteit van een objectief optimaal weet te benutten. Dan komt het verschil wel degelijk naar voren tussen een marktplaats objectief en een beter ontwerp.

Met een flits erop maak je met jampotglas nog een redelijk scherpe foto maar onder bestaand licht situaties valt het goedkope exemplaar door de mand. Voor mij een waardeloze vergelijking. Flitslicht gebruiken bij en bestaand licht bij... Vandaar dat ik niet zoveel kan met al die ram er maar op los testen en onder verschillende omstandigheden opgenomen situaties en daar ook nog eens conclusies aan verbinden. Hoeveel zand wil je strooien in de ogen

Verder sluit ik dit betoog een moet ieder het voor zich weten hoe of wat. Mij om het even. Is er iets mis met je objectief en aantoonbaar ga gewoon terug en vraag/eis een nieuw exemplaar.

Ga gewoon genieten van je zoom en bedenk dat je met een zoom heel veel kunt maken zonder al teveel te sjouwen, te wisselen en al gelang naar de prijs er heeeeel veel mee kunt doen. Wil je specialiseren dan ontkom je niet aan ontwerpen die daarvoor speciaal zijn gemaakt.

In mijn korte en beknopte betoog hoop ik toch wat licht in de duisternis .....

@Leon

Helaas kan ik niet op je aanbod ingaan om je expositie te bezoeken. Op zaterdag/zondag lees ik meestal de kranten van de voorbije week en daarna ga ik wat rommelen :mrgreen: