wat voor macro lens

[marleen40]

Ik heb een nikon d80 en ik wil graag een nieuw macro lens hebben voor nog meer dichterbij..
Er zit nu een AF-S DX Nikkor 18-55 mm op ..
Ik lees op het internet heel voor over de Sigma en de Tamron macrolenzen..
Iemand een idee wat een goeie keus is..

marleen

[hansD90]

ha marleen,

je keus is natuurlijk altijd mede een budget-kwestie en ik ken je budget niet.
ik heb alleen ervaring met de Nikkor AF-S 60mm f2.8G ED Micro (€369).
bevalt mij erg goed, beeldt af tot 1:1, messcherp en ik vind het een ook een heerlijke portretlens (vergelijkbaar met 90 mm op een fullframe camera).
in reviews altijd zeer geprezen om zijn scherpte en bouw, nadeel is dat je voor 1:1 erg dicht op je onderwerp moet gaan.
de nikkor 85 en 105 macro lenzen blijven wat verder weg van het onderwerp, maar zijn een beetje lang als portretlens (resp bijna 130 en 160 mm equivalent)
kortom: hier win je wat, daar laat je wat.

zie bij voorbeeld : http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afs.htm
en op nikon.nl staat als 60mm lens het oude type, sinds 2008 uit de markt! lekker vlotte site!

succes met je keuze,
groet,
hans

[Melliw]

Er is al heel veel geschreven over macro-objectieven. Gebruik de zoek functie maar eens.
De conclusie: er bestaan eigenlijk alleen maar goed objectieven.
Mijn tip: ga kijken welk brandpunt je nodig hebt en die uitproberen in de beter fotozaak.

Groeten van Willem

[Hans Braakhuis]

Nikon heeft meerdere echte macro objectieven. Op dit moment zijn de volgende macro objectieven leverbaar:

AIS f2,8 55 millimeter
AIS f2,8 105 millimeter
AF-S f2,8 60 millimeter G ED
AF-S DX 85mm f/3.5 G ED VR
AF-S VR II f2,8 105 millimeter G IF-ED
AF-D f4,0 200 millimeter IF-ED
PC f2,8 85 millimeter D

Nikon heeft nog nog 23 andere macro-objectieven in het programma gehad.

Met een redelijk tele objectief kun je ook macro’s maken. Met bijvoorbeeld 300mm f/4 en Kenko of Soligor tussen ringen. Afhankelijk van de lengte van de tussenring kun je dichterbij je onderwerp komen. De AF en lichtmeet functies blijven gewoon werken.

De macro-objectieven zijn optimaal gecorrigeerd in het 1:1 vlak. Dat wil zeggen ze zijn vertekening-vrij in het 1:1. Dan presteren ze optimaal. Alle andere objectieven zijn optimaal gecorrigeerd in het oneindige vlak. Je kunt een 105 macro ook gebruiken als een portretlens, maar een echte 105 doet het wel beter. En met een gewone 105 op een balg, kun je wel 1:1 halen, maar niet vertekening-vrij in het 1:1. Vanwege de lagere omzet zijn macro objectieven duurder dan de normale objectieven.

Nikon heeft meerdere macro-objectieven en de keuze ervan wordt bepaald door het onderwerp. Voor een postzegel maakt het niet uit welk objectief je neemt. In het 1:1 gebied laten ze allemaal dezelfde postzegel zien. Alleen met een 60 mm macro zit je er bovenop en met een 200 mm heb je een grotere werkafstand. Als je alleen postzegels fotografeert, neem je dus de goedkoopste. Werkafstand = de afstand tussen onderwerp en objectief in het 1:1 gebruik.

Werkafstand als je 1:1 opnamen maakt:
60 mm - 22 centimeter
85 mm - 29 centimeter
105 mm - 31 centimeter
200 mm - 50 centimeter, steeds gemeten vanaf de plek van de film of sensor in de camera.

citaat uit: http://home.kpn.nl/braak117/macro.pdf

[J.Hoes]

Goed verhaal Hans, maar je gooit in het slot werkafstand en instelafstand door elkaar.
Ter indicatie bij 1:1:
met een 60 mm AF-D ongeveer 9 cm tot de frontlens resp 7,5 cm tot de lenstuut vrij, instelafstand plm 19 cm,
een 105 mm AF-D ongeveer 15 cm tot de frontlens resp 13,5 cm tot de lenstuut vrij, instelafstand plm 29 cm.

Groet Hans.

[George Fennes]

Vergeet de Sigma 70mm macro niet, beter dan de Nikkor 60mm 2.8.

Als dit brandpunt je interesse heeft zou ik zeker de Sigma nemen.
Er is een draadje over!

Groetjes George

[George Fennes]

Hoi Marleen, ik heb het desbetreffende draadje even opgezocht en hier kan je alles lezen wat relefant is over de Nikkor 60mm en de Sigma 70mm macro.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... mm#p281987
Zelfs ons bestuurslid Hans Braakhuis moet hier erkennen dat de Sigma beter is!!!

Succes met je keuze.

Groetjes George

[Hans Braakhuis]

Goed verhaal Hans, maar je gooit in het slot werkafstand en instelafstand door elkaar..

Je hebt gelijk.
Kijk eens een opname met de werkafstand zichtbaar als beide objectieven beiden manueel op 1:1 zijn ingesteld.

links een AF Micro 105 f/2,8 (nog geen 17 jaar oud) en rechts de AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR (nog nieuw)

[Léon Obers]

Kijk eens een opname met de werkafstand zichtbaar als beide objectieven beiden manueel op 1:1 zijn ingesteld.

En om welke 2 objectieven gaat het dan ??

Heb je een DX camera, dan heb je weer te maken met de DX factor van 1,5. En heb je bij gebruik van de echte macro objectieven een groter bereik dan 1:1, Namelijk 1,5:1 of te wel 24 bij 16 mm. Je krijgt dus een sterkere vergrotingsfactor.

Dat is verwarrend wat je hier schrijft.
De 1:1 vergrotingsmaatstaf van een macrolens is een absoluut gegeven. Dat wil zeggen dat een voorwerp even groot wordt afgebeeld als dat het voorwerp is. Een lieveheersbeestje van pakweg 6 millimeter, wordt als 6 millimeter grootte afgebeeld ongeacht of het op DX of FX formaat is. Alleen staat er bij een FX camera wel meer van de omgeving erbij dan bij een DX camera. Maar 1:1 blijft 1:1

Dat afhankelijk van het opname-formaat er meer of minder op staat ligt niet aan de(zelfde gebruikte) lens, maar aan het opname-formaat, daarmee varieert de beeldhoek. Bij een 1:1 macrolens op een Hasselblad, wordt ook daar het lieveheersbeestje als 6 millimeter afgebeeld. Alleen staat daar mogelijk nog een compleet blad van een struik erop, waar het beestje op zit. Maar ook daar 1:1 blijft 1:1

[peterpj]

Gewoon even mijn ervaring.. Ik heb voor een nikor micro lens gekozen en wel voor de 85 3.5 IF . De tamron, sigma , tokina zijn prima maar hebben de vervelende eigenschap dat ze voor makro plotseling de lens moeten uischuiven en je geconfronteerd wordt met een veel langere lens. Dat hoeft geen bezwaar te zijn maar ik vind nikon lensen wat dat betreft fijner werken . De nikon lensen kun je ook gewoon als standaard lens gebruiken met hun VR optie.. Ze zijn gewoon goed.
Ergo
De 85 3.5 met VRII is scherp, licht en redelijk geprijst. Mocht je meer geld willen uitgeven danis de 105 FD IF VR een goede keus. Nadeel zwaarder en duurder.
anders de tokina 100 (denk ik).

[Hans Braakhuis]

Kijk eens een opname met de werkafstand zichtbaar als beide objectieven beiden manueel op 1:1 zijn ingesteld.

En om welke 2 objectieven gaat het dan ??

Heb je een DX camera, dan heb je weer te maken met de DX factor van 1,5. En heb je bij gebruik van de echte macro objectieven een groter bereik dan 1:1, Namelijk 1,5:1 of te wel 24 bij 16 mm. Je krijgt dus een sterkere vergrotingsfactor.

Dat is verwarrend wat je hier schrijft.
De 1:1 vergrotingsmaatstaf van een macrolens is een absoluut gegeven. Dat wil zeggen dat een voorwerp even groot wordt afgebeeld als dat het voorwerp is. Een lieveheersbeestje van pakweg 6 millimeter, wordt als 6 millimeter grootte afgebeeld ongeacht of het op DX of FX formaat is. Alleen staat er bij een FX camera wel meer van de omgeving erbij dan bij een DX camera. Maar 1:1 blijft 1:1

Dat afhankelijk van het opname-formaat er meer of minder op staat ligt niet aan de(zelfde gebruikte) lens, maar aan het opname-formaat, daarmee varieert de beeldhoek. Bij een 1:1 macrolens op een Hasselblad, wordt ook daar het lieveheersbeestje als 6 millimeter afgebeeld. Alleen staat daar mogelijk nog een compleet blad van een struik erop, waar het beestje op zit. Maar ook daar 1:1 blijft 1:1

Je hebt gelijk, heb m'n teksten aangepast en zal dat op m'n website ook doen.

Ben nu bezig om een 85 mm DX te testen. De tekst daarvan (het plaatje met de instelafstand komt er waarschijnlijk bij) komt binnenkort op m'n website.

[EelcoD7100]

Hebben wij ook nog een testje voor je....

Wij hebben sinds een week 2 versies van de 60mm micro in ons bezit.



Nieuwe 60mm moet wel heel dicht op het onderwerp. Terwijl de oude net iets meer afstand nodig heeft.
Maar de nieuwe heeft wel meer detail mooiere bokeh en mooiere kleuren.
de oude is wat koeler van kleur maar geeft wel wat meer scherpte in beeld.
Conclusie: De oude is naar mijn idee iets geschikter voor insecten en fotograferen met tussenringen , vanwege dat je meer afstand kan houden.
De nieuwe is mooier met bijna alle onderwerpen, alleen minder geschikt voor tussenringen en insecten. Je moet TE dicht bij.

Groeten Eelco & Monique

[Léon Obers]

Mooi dat er nu (eindelijk) eens wat meer reacties zijn die ingaan op de onderwerpsafstand, met datgene wat je voor de lens nog overhoudt om voldoende ruimte te hebben voor verlichting, voldoende afstand voor insecten en zo. Zeker tegenwoordige lenzen met interne scherpstelling willen op die korte onderwerpsafstand nogal wat inleveren doordat de werkelijke brandpunt door die interne scherpstel-constructie een stuk korter wordt dan de gegevens op de lens doen vermoeden.

Het zou aardig zijn als meerdere mensen met een of andere macrolens een test zouden maken als die van Hans, en opmeten wat er werkelijk overblijft van de voorkant van het objectief tot aan het onderwerp. Misschien kan Hans dan een tabel maken, en aan zijn gegevens toevoegen.

[Hans Braakhuis]

Mooi dat er nu (eindelijk) eens wat meer reacties zijn die ingaan op de onderwerpsafstand, met datgene wat je voor de lens nog overhoudt om voldoende ruimte te hebben voor verlichting, voldoende afstand voor insecten en zo. Zeker tegenwoordige lenzen met interne scherpstelling willen op die korte onderwerpsafstand nogal wat inleveren doordat de werkelijke brandpunt door die interne scherpstel-constructie een stuk korter wordt dan de gegevens op de lens doen vermoeden.

Het zou aardig zijn als meerdere mensen met een of andere macrolens een test zouden maken als die van Hans, en opmeten wat er werkelijk overblijft van de voorkant van het objectief tot aan het onderwerp. Misschien kan Hans dan een tabel maken, en aan zijn gegevens toevoegen.

Graag, want bij de info van Nikon is het niet te vinden. Graag PB, want anders vervuilen we dit draadje. Van 4 objectieven staat het nu al wel in m'n macro publicatie.

[Léon Obers]

Ik weet dat er mensen zijn met oude manuele lenzen, bijv. de Micro Nikkor 105mm/4.0 AI(S), 105mm/2.8 AI(S), 55mm/2.8 AI(S), 55mm/3.5 AI(S).
Die groep is juist daarin interessant omdat die lenzen geen interne focus hebben (hooguit floating elements ---> CRC = Close Range Correction om de kwaliteiten van het objectief van dichtbij tot veraf zoveel mogelijk in stand te houden) en die verkorting van brandpunt zich daar veel minder of helemaal niet voordoet. Onderwerpsafstanden blijven dan beter binnen de verwachtingen van een bijbehorend opgegeven brandpunt.
Zou een mooi vergelijk zijn tegenover hedendaagse AF objectieven.
(Ik zal mijn 105mm/2.8 AIS een dezer dagen wel opmeten).