Langs de ijssel

[BUG322]

Toch maar weer aan de gang met het kit lensje
Ik blijf wel bij Raw daar haal je gewoon meer uit punt.











Ach het kit lensje mag er wezen maar toch niet echt spectaculair voor landschappen denk ik

commentaar kritiek eigen foto's het mag allemaal.
Ik ben hier nog steeds om te leren en niet om te showen alleen.

groetjes

aleen 1e foto is met 50mm overigens

[The-Boss]

Foto 1 heeft wel iets, de andere zijn leuke foto's. Welke kitlens bedoel je....

Pierre

[GdP]

Toch maar weer aan de gang met het kit lensje
Ik blijf wel bij Raw daar haal je gewoon meer uit punt.



Ach het kit lensje mag er wezen maar toch niet echt spectaculair voor landschappen denk ik

commentaar kritiek eigen foto's het mag allemaal.
Ik ben hier nog steeds om te leren en niet om te showen alleen.

groetjes

aleen 1e foto is met 50mm overigens

Ik denk dat de lens wel mee valt.
Hier een poging:


Overigens leuke foto's!
Gerrit

[BUG322]

Ok ik dat je hem meer verscherpt heb en wat met de kleur en helderheid

Toch wel een stuk minder wollig wat heb je precies gedaan?

Ik had ze overigens van raw via PS bewerkt en ook USM gedaan kennelijk niet agressief genoeg.

Ik baal wel een beetje van die caravan hoor maar je kunt hem moeilijk in het water duwen.

Oja dat lensje is het door menig exotisch lichtgevende glaseigenaren
verschopt nikkor onwaardig bagger lensje, het wel bekende zwarte schaap 18-55mm 3,5~5,6.


groetjes en speel gerust met de foto's

no problemo

[GdP]

Ok ik dat je hem meer verscherpt heb en wat met de kleur en helderheid

Toch wel een stuk minder wollig wat heb je precies gedaan?

Ik had ze overigens van raw via PS bewerkt en ook USM gedaan kennelijk niet agressief genoeg.

Ik baal wel een beetje van die caravan hoor maar je kunt hem moeilijk in het water duwen.

Oja dat lensje is het door de meeste exotisch lichtgevende glaseigenaren
verschopt als nikkor onwaardig bagger lensje, het wel bekende zwarte schaap 18-55mm 3,5~5,6.


groetjes en speel gerust met de foto's

no problemo

Ik heb het programma Adobe Photoshop Elements 5.0 gebruikt.
Onder: 'Snel repareren' heb ik twee maal 'Verscherpen' gebruikt en onder 'Contrast' heb ik de middeltonen verhoogt.
Met vr. gr.,

Gerrit

[alfa156]

ik zie wel wat vignettering en 2 stofjes. Heb hem even door Capture NX gehaald met slechts automatische niveaus.

[Marten]

Ziet er een stuk frisser uit.
Wat is dat NX toch een dijk van een programma!

[alfa156]

idem dito met deze plaat die ik overigens wel iets verscherpt heb. Wat mij wel opvalt is dat de scheiding tussen boot en water lichter is, zie ook de spiegeling. Geen idee wat dit is.

[GdP]

ik zie wel wat vignettering en 2 stofjes. Heb hem even door Capture NX gehaald met slechts automatische niveaus.

Ik vind de scherpte nog wel tegenvallen. Ik denk dat ik iets te ver gegaan ben met het verscherpen.
Gerrit

[The-Boss]

idem dito met deze plaat die ik overigens wel iets verscherpt heb. Wat mij wel opvalt is dat de scheiding tussen boot en water lichter is, zie ook de spiegeling. Geen idee wat dit is.

Als je dit ziet zou je zeggen, niets mis mee met dat kitlensje.........

Pierre

[alfa156]

ik vind het ook meevallen en met software kan je de boel nog aardig opkrikken (moet je wel willen natuurlijk) .

[Skippy]

Bug afgezien van de kwaliteit van de lens vind ik het prettige plaatjes om naar te kijken en daar begint het toch mee.

M.b.t. verscherpen;

Mijn ervaring is dat je met verscherpen niet elke foto naar een hoger niveau kunt tillen.

Ik ben ook voorzichtig geworden met verscherpen van foto's waar stromend water in voorkomt. Het ziet er dan vaak niet meer natuurlijk uit.

[wouterboon]

Toch maar weer aan de gang met het kit lensje
Ik blijf wel bij Raw daar haal je gewoon meer uit punt.











Ach het kit lensje mag er wezen maar toch niet echt spectaculair voor landschappen denk ik

commentaar kritiek eigen foto's het mag allemaal.
Ik ben hier nog steeds om te leren en niet om te showen alleen.

groetjes

aleen 1e foto is met 50mm overigens

Ik post niet veel op het forum, maar ik dacht: dit zijn wel mooie foto's. Een 'kritiek' puntje (of meer een soort vraag/opmerking): veel foto's hebben de horizon (bijna) in het midden. voor mij maakt dat de foto's wat minder spannend (en de rule of thirds is natuurlijk ook bekend). Is dat bewust?

verder leuk te zien.

Groet,

Wouter

[SwederD70]

Alleen de eerste en de ena laatste springen er voor mij uit!
De eerste heeft ontzettend mooie pasteltinten door de opkomende zon. En het paarsige bovenin komt terug in de bloemen op de voorgrond.
Deze lucht komt in geen van de verdere foto's meer terug

En de enalaatste omdat het spiegelsymetrie mooi is. (ik zou deze week nog ff terug gaan om het schoorsteentje er helemaal op te krijgen.

[GdP]

Toch maar weer aan de gang met het kit lensje
Ik blijf wel bij Raw daar haal je gewoon meer uit punt.


Ach het kit lensje mag er wezen maar toch niet echt spectaculair voor landschappen denk ik

commentaar kritiek eigen foto's het mag allemaal.
Ik ben hier nog steeds om te leren en niet om te showen alleen.

groetjes

aleen 1e foto is met 50mm overigens

Ik post niet veel op het forum, maar ik dacht: dit zijn wel mooie foto's. Een 'kritiek' puntje (of meer een soort vraag/opmerking): veel foto's hebben de horizon (bijna) in het midden. voor mij maakt dat de foto's wat minder spannend (en de rule of thirds is natuurlijk ook bekend). Is dat bewust?

verder leuk te zien.

Groet,

Wouter

Hallo Wouter,

Het is een regel die mij wel bekend is. Gebruik het alleen voor het positioneren van het onderwerp. Qua horizon ben ik er niet goed uit. Tweederde lucht kan mij niet boeien, maar eenderde ook niet.
Met vr. gr.,
Gerrit