Welk objectief voor vogels/wild

[Patrick_V]

De Sigma 100-300 F4 krijgt toch behoorlijke recensies. En daar kan nog een 1,4x TC bij.

[Patrick]

De Sigma 100-300 F4 krijgt toch behoorlijke recensies. En daar kan nog een 1,4x TC bij.

"Behoorlijk" is een understatement volgens mij. Het is een van de betere 3rd party objectieven, en hij heeft een heel apart bereik. Eigenlijk een 70-200 f2.8 met een ingebouwde 1.4xTC (bereik en lichtsterkte).

[George Fennes]

met de d3000 heb je geen af met de 80-400 van nikon.

Zelf heb ik gekozen voor de 300 afs f4 van nikon. later er een teleconverter bij kopen een 1.4 of een 1.7.(bij genoeg licht kan je die gebruiken met behoud van af, maar wordt wel iets langzamer) altijd beter als een zoom 50-500/150-500

Deze combi wordt bij herhaling aanbevolen. Zelf in mijn bezit en kan alleen maar bevestigen dat dit objectief geen gelijke kent in zijn klasse. Nadeel is dat het niet meer de meest recente is en VR ontbreekt. Dat maakt het werken vanaf statief of het gebruik van snelle sluitertijden noodzakelijk. Voordeel is dat er met een TC 1.4 nauwelijks kwaliteit verlies is. Bijkomstig is dat je met een relatief goedkoop setje tussenringen (kenko/soligor) met behoudt van AF dichtbij fotografie kan beoefenen. Denk aan vlinders, libellen en ander klein spul. Voorbeelden te over op pbase. Ondanks de gedateerdheid zijn er weinig objectieven die deze topper achter achter zich weten te houden.

Overigens wil ik niets afdoen aan de kwaliteit van sommige sigma's maar wat ik heb gezien en vernomen is sigma met een tc, zowel zoom als prime niet echt echt een succes. Tenminste als je voor top of the ...... Fotografen die voor sigma kiezen (wat vogel en wild fotografie aangaat) maken die keuze op basis van eigenheid.

Toonaangevende voorbeelden zijn http://birdfocus.nl/ en http://www.pbase.com/tonbenrob/india_trip_december_2009 Wat deze fotografen uit hun sigma's weten te toveren is absoluut top.

Tobias ik denk dat jij je vergist, wij hebben de 80-400mm VR en die heeft wel degelijk VR.

Groetjes George

[jpdejong]

Tobias ik denk dat jij je vergist, wij hebben de 80-400mm VR en die heeft wel degelijk VR.

Groetjes George

wij hebben het over de 300 afs f4, omdat de 80-400 geen af heeft op de D300

groeten jp

[Patrick]

Tobias ik denk dat jij je vergist, wij hebben de 80-400mm VR en die heeft wel degelijk VR.

Groetjes George

wij hebben het over de 300 afs f4, omdat de 80-400 geen af heeft op de D300

groeten jp

Aparte manier van quoten.... Zullen we dat maar even (laten) verbeteren?

[Tobias]

Bedoelde inderdaad de 300 afs F4 en omdat ik op het topic van jpdejong reageerde dacht ik dat dit wel duidelijk was.

Schrijf nergens dat de 80-400 geen vr heeft.