(Weer een) 24-70 met front-focus op D300; wat nu?

[Tobias]

Had je met andere lenzen ook problemen?
Camera en lens bij Beverwijk zou ik huiverig voor zijn. Stellen ze dadelijk camera en lens op elkaar af, werkt het straks allemaal niet meer netjes met andere lenzen. Flip / Flitslicht kan je er nachtmerries over vertellen. Ik had voor het 3e exemplaar bedankt, dan maar een heel ander type lens en geen Nikkor 24-70mm/2.8 meer.

Ik had inderdaad met andere objectieven ook problemen. O.a. met de Tokina 12-24, de Nikkor 105 micro VR en de AF-D 50 1.4.
Die heb ik allemaal flink moeten corrigeren voor frontfocus (+15 tot +20).
De afwijking van de 3 24-70's bij mijn body was redelijk constant.
Dan ga je toch denken aan dat er iets aan de body niet goed is.
Ik wil ook dat de 24-70 goed is.
Ik heb nadrukkelijk gezegd dat ik denk dat er iets met de body aan de hand is en dat ze daar ook naar kijken.
Ze hebben gezegd dat ze het objectief ook op andere bodies proberen.

Dit is toch van de gekke. Je start een topic met ...... en nu kom je dat je ook met ander objectieven problemen hebt. Daarna ga je naar Calumet met een objectief die je elders hebt gekocht. Daar zitten ze bij Calumet ook niet op te wachten.

Gooi de beuk er maar in maar dit moet toch eens een keer stoppen. Het zou heel anders kunnen inplaats van conclusies te trekken. Wellicht had je het topic vragend kunnen beginnen. Nu rammelt er tekst tussen door die oranisaties geen goed doen.

Waarom gaat er op dit soort topics geen slotje?????

Kennelijk mag je niet op de man commentaar leveren maar een winkel producten, organisaties onheus beoordelen dan kan wel.

[Myriad]

Kennelijk mag je niet op de man commentaar leveren maar een winkel producten, organisaties onheus beoordelen dan kan wel.

Je mag best commentaar op mij hebben hoor. Weet jij alles vantevoren als je iets voor het eerst aan de hand hebt?
Je kunt veel van me zeggen, maar IK heb die producten, winkels, organisaties niet onheus beoordeeld. Dat doen anderen hier in dit draadje, schuif dat alstublieft niet mij in de schoenen!

[johan1967]

Ik ben het in dit geval toch wel een beetje met Tobias eens. Je D300 geeft blijkbaar bij andere objectieven ook al een flinke frontfocus, dan ligt het wat mij betreft logischerwijs toch voor de hand dat ook in dit geval de camera de boosdoener is en niet zozeer de 24-70.

Ik ben heel benieuwd naar de bevindingen in Beverwijk.

[Léon Obers]

Ik had inderdaad met andere objectieven ook problemen. O.a. met de Tokina 12-24, de Nikkor 105 micro VR en de AF-D 50 1.4.
Die heb ik allemaal flink moeten corrigeren voor frontfocus (+15 tot +20).

Tja, dat is dus eigenlijk allemaal in ongeveer dezelfde lijn met ook de Nikkors 24-70mm/2.8.
Dan ligt het eerder voor de hand dat er iets met je camera is, inplaats van met die lenzen.

[Myriad]

Ik ben het in dit geval toch wel een beetje met Tobias eens. Je D300 geeft blijkbaar bij andere objectieven ook al een flinke frontfocus, dan ligt het wat mij betreft logischerwijs toch voor de hand dat ook in dit geval de camera de boosdoener is en niet zozeer de 24-70.

Johan, bij focusproblemen gaat het om de combinatie van camera én objectief. Het is niet of/of. De camera kan een afwijking hebben, maar het objectief ook. De afwijking kan tegengesteld zijn, in gelijke mate, dan heffen ze elkaar op. Maar als ze allebei flink + of allebei flink - zijn, dan moet je de afwijkingen bij elkaar optellen en is het mis en is het soms zelfs niet meer te corrigereren met (maximale) AF fijnafstelling.

De reden waarom dit nu ineens een punt is, is dat ik van dit voor mij toch wel dure objectief hoge verwachtingen heb en eigenlijk voor het eerst serieus aan het testen ben gegaan. En dan vallen ineens dingen op, ook bij andere objectieven (niet alle; die compenseren kennelijk).
Dat is voortschrijdend inzicht. Meten is weten. Omdat het me niet waarschijnlijk leek dat ze allemaal hetzelfde euvel hebben, denk je dan logischerwijs aan de body. En dat zei ik al.

Wat ook blijkt is het verschil in kennis en nuance op dit gebied (zo noem ik het maar) die wel nodig is voor het op de juiste wijze interpreteren van de (test)resultaten. Léon gaf daar al een voorbeeld van (over het gebogen scherpstelvlak bij met name groothoek). Een ander voorbeeld is de werking van de kruissensor. Van belang voor het soort testen wat je doet en om een beeld te krijgen waar het kruis zich bevindt in het vlakje. Als je alleen maar horizontale lijnen op een testkaart gebruikt, dan wordt alleen de verticale sensor gebruikt (haaks erop voor het contrast). In een andere situatie (neem een rijtje palen), zal de horizontale sensor gebruikt worden. Een laatste voorbeeld dat ik wil noemen is de algemeen verbreide regel dat ongeveer 1/3 van het scherpstelvlak zich voor het focuspunt bevindt en 2/3 erachter. Die regel gaat alleen op voor groothoek i.c.m. klein diafragma (hoge diafragmawaarde); in het merendeel van de gevallen is die verhouding ongeveer 50/50.

[Myriad]

Camera én objectief zijn al weer terug van NSP.
Nog onder garantie gerepareerd. Camera was meer dan een jaar oud; coulance.
M'n complimenten voor NSP voor de correcte en snelle afhandeling. Ik ben uitstekend geholpen!
Focus van camera én objectief gejusteerd en de spiegel.
Met de AF fijnafstelling +9 spot-on focus (zowel 24 als 70mm (en alles wat er tussenligt)).
Ook de andere objectieven hadden iets correctie nodig, allemaal binnen de marge mogelijk.
Alleen m'n AF-D 28-105 heeft backfocus, maar ook binnen de marge te corrigeren.

Ik ben weer blij. En nu weer fotograferen.

Slotje?

[johan1967]

Mooi, dat is dan ook weer opgelost.

[flitslicht]

Focus van camera én objectief gejusteerd en de spiegel.
Met de AF fijnafstelling +9 spot-on focus (zowel 24 als 70mm (en alles wat er tussenligt)).

Blij voor je dat het is opgelost. Wat toch vreemd overkomt is dat je nu nog steeds moet corrigeren terwijl de officiële lijn van 'Beverwijk' lijkt te zijn dat je AF fine tune helemaal niet moet gebruiken maar de spullen daar moet inleveren. Daarbij had ik dus ook met mijn 12-24 + D300 die daar allebei zijn afgesteld nog een dergelijke correctie nodig. Overigens ook met mijn andere splinternieuwe D300 en de 12-24 Ga je je toch afvragen of hun lenscalibratie niet een afwijking heeft. Maar die correcties zijn afzonderlijk van elkaar gedaan met een lange tussenpoos, dus ze kunnen hun calibratie daartussen veranderd hebben.

Het kan ook zijn dat jij later weer terugkomt op die correctie. Dat zeg ik niet om lullig te doen. Been there done that, het blijft een kwestie van voortschrijdend inzicht. Ik zou je dus aanraden eea kritisch te blijven analyseren en over een paar maanden nog eens een uitgebreide test te doen, liefst binnen de garantieperiode.

[Myriad]

Het kan ook zijn dat jij later weer terugkomt op die correctie. Dat zeg ik niet om lullig te doen. Been there done that, het blijft een kwestie van voortschrijdend inzicht. Ik zou je dus aanraden eea kritisch te blijven analyseren en over een paar maanden nog eens een uitgebreide test te doen, liefst binnen de garantieperiode.

Bedankt voor de tip, maar wat waren jouw voortschrijdende inzichten?
Ik heb o.a. gemerkt dat die hoek van 45 graden héél exact moet (niet op het oog op de schaal).
Ik ben op een gegeven moment van de schaal op de zijkant van het statief controle foto's gaan maken (met een macro-objectief) en heb bijna microscopisch nagecorrigeerd totdat het goed was.
Ook statief, tafel en camera staan waterpas (bubble exact in het midden). En met draadontspanner etc. etc.

[flitslicht]

Bedankt voor de tip, maar wat waren jouw voortschrijdende inzichten?
Ik heb o.a. gemerkt dat die hoek van 45 graden héél exact moet (niet op het oog op de schaal).
Ik ben op een gegeven moment van de schaal op de zijkant van het statief controle foto's gaan maken (met een macro-objectief) en heb bijna microscopisch nagecorrigeerd totdat het goed was.
Ook statief, tafel en camera staan waterpas (bubble exact in het midden). En met draadontspanner etc. etc.

Het voortschrijdend inzicht is oa dat je niet dichtbij moet gaan testen en daarna veraf voor het echie gaat fotograferen en denken dat het goed zit. Verder is die AF niet absoluut maar een soort gemiddelde dat in verschillende omstandigheden andere waarden geeft. Als je bijvoorbeeld van dichtbij naar veraf gaat met scherpstellen of andersom dan eindigt de AF 10 tegen 1 op een verschillende instelafstand. Het hangt ook af van het soort object onder je scherpstelpunt. Met name grafische patronen kunnen de AF op het verkeerde been zetten. Je kan dus met zo'n streep op een focuschart klooien tot je een ons weegt maar uiteindelijk moet je toch een instelling voor de AF fine tune vinden dat bij de grootste gemiddelde deler van je praktijkopnamen aansluit. Dat merk je alleen in de praktijk. Opnieuw testen maken is nuttig om te kijken of je apparatuur niet veranderd is, bijvoorbeeld door schokken oid. Je bent helaas nooit klaar.

[muld1215]

Wat een drama zeg met jouw...ga je nou fotograferen of materiaal testen...je lijkt de consumentenbond wel.

[Myriad]

Je kan dus met zo'n streep op een focuschart klooien tot je een ons weegt maar uiteindelijk moet je toch een instelling voor de AF fine tune vinden dat bij de grootste gemiddelde deler van je praktijkopnamen aansluit. Dat merk je alleen in de praktijk.

Bedankt voor het delen van je ervaring. Ik heb ook wel andere testen gedaan, buiten met grotere afstanden, maar ook met verticale lijnen en kom tot dezelfde conclusie. Neemt niet weg dat testen maakt dat je je dit bewust wordt. Materiaalkennis kan geen kwaad.
Voor het echt preciese werk tijd voor een matglas en/of mooie MF/AIS objectieven, waarvan de AF motor ook niet kapot kan ...
Bij macro doe ik ook al niet anders dan op manual.

Moderator, van mij mag er een slotje op!

[remoss]

Wat een drama zeg met jouw...ga je nou fotograferen of materiaal testen...je lijkt de consumentenbond wel.

En dank voor je nuttige bijdrage.

[lock]

Ik heb o.a. gemerkt dat die hoek van 45 graden héél exact moet (niet op het oog op de schaal).

Moet je ook niet gebruiken als je geen pro testmateriaal hebt. Ik heb gezien hoe ze in Duitsland bij Geisler de boel testen. Zo heb ik gezien waarom je bij die focus charts (camera net niet horizontaal en/of chart niet 45 graden) heel snel afstandsafhankelijke verschuivingen van scherptegebied krijgt.
Hun tip ? Gebruik gewoon zo goed mogelijk horizontaal geplaatste camera en testvoorwerpen: één centraal, de andere twee links en rechts ervoor en erachter. Voorwerpen moeten wel vlak zijn ( dus geen batterijen), en de buitenste voorwerpen moeten buiten het scherpstelveld van de sensor vallen die je gebruikt ( meestal de centraal sensor). Je kunt rustig testen op de kortste scherpstelafstand. Maar je zult ook op andere afstanden moeten checken, zeker bij zooms. Statief met MLU en liefst afstandsbediening.
Ik gebruik standaard een lijntjesbord en tussen elke lijn zit 0,5 cm afstand. Da's voldoende.