Waar zit mijn (denk)fout ?

[Peter0303]

Na een jaar lang een Canon Eos 450D te hebben gehad (standaard kitlens met een Tamron 70-300mm) heb ik deze weer verkocht.
Ik was niet tevreden over de kwaliteit (scherpte) van de foto's, en zeer zeker niet over het merk Tamron als objectief.

Nu ben ik voornemens van plan om een D90 aan te schaffen met een Nikon (standaard) objectief en dito zoomobjectief, tot max 300mm VR (II)
Sinds kort mij aangemeld op dit forum en onderussen druk aan het inlezen.
Via een forumlid (bericht) beland ik op de volgende pagina mbt testfoto's Nikon D90 en waarempel ik val bijkans van de stoel.

http://www.letsgodigital.org/nl/19859/nikon-d90-test/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik neem aan dat men alles uit de kast haalt om goede testfoto's neer te zetten. Maar wanneer ik de foto's aanklik tot het originele formaat, download, her_open in CS4, vergroot naar originele grootte (100%) dan springen mij spontaan de tranen in de ogen wat de kwaliteit (scherpte) betreft.
Even kort door de bocht: Het ziet er niet uit.
Voorbeeld: de laatste foto van de vogel, dan stel je toch scherp op de kop (oog en/of snavel) maar zo lijkt het wel of de foto is gemaakt met een 1 megapixel_camera van een no_name gsmtoestel.

Ik hoop echt dat ik ergens een denkfout maak.
Wie o wie kan er wat zinnigs over zeggen?

Groet,

Peter

[Arno P]

Na een jaar lang een Canon Eos 450D te hebben gehad (standaard kitlens met een Tamron 70-300mm) heb ik deze weer verkocht.
Ik was niet tevreden over de kwaliteit (scherpte) van de foto's, en zeer zeker niet over het merk Tamron als objectief.

Nu ben ik voornemens van plan om een D90 aan te schaffen met een Nikon (standaard) objectief en dito zoomobjectief, tot max 300mm VR (II)
Sinds kort mij aangemeld op dit forum en onderussen druk aan het inlezen.
Via een forumlid (bericht) beland ik op de volgende pagina mbt testfoto's Nikon D90 en waarempel ik val bijkans van de stoel.

http://www.letsgodigital.org/nl/19859/nikon-d90-test/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik neem aan dat men alles uit de kast haalt om goede testfoto's neer te zetten. Maar wanneer ik de foto's aanklik tot het originele formaat, download, her_open in CS4, vergroot naar originele grootte (100%) dan springen mij spontaan de tranen in de ogen wat de kwaliteit (scherpte) betreft.
Even kort door de bocht: Het ziet er niet uit.
Voorbeeld: de laatste foto van de vogel, dan stel je toch scherp op de kop (oog en/of snavel) maar zo lijkt het wel of de foto is gemaakt met een 1 megapixel_camera van een no_name gsmtoestel.

Ik hoop echt dat ik ergens een denkfout maak.
Wie o wie kan er wat zinnigs over zeggen?

Groet,

Peter

Peter,

No sweat. Die foto's zijn niet de beste.....ook niet als je kijkt bij welke iso en diafragma ze zijn gemaakt (die van de vogel)
Het was netter geweest als ze hier isoo 200...400 hadden genomen met een diafragma dat wat meer geknepen was (f/8 oid). Daarbij moet jij je niet verkijken op de foto's aangezien het relatief kleine files zijn en je weet niet hoe en of er in de (camera)software iets verscherpt is. Ik heb zelf ook de D90 en die maakt topplaatjes met een goed objectief erop!:

Make = NIKON CORPORATION
Model = NIKON D90
Orientation = top/left
X Resolution = 300
Y Resolution = 300
Resolution Unit = inch
Software = Ver.1.00
Date Time = 2008-08-31 13:25:45
YCbCr Positioning = co-sited
Exif IFD Pointer = Offset: 228
GPS Info IFD Pointer = Offset: 32512

[Camera]
Exposure Time = 1/200"
F Number = F8
Exposure Program = Aperture priority
ISO Speed Ratings = 3200
Exif Version = Version 2.21
Date Time Original = 2008-08-31 13:25:45
Date Time Digitized = 2008-08-31 13:25:45
Components Configuration = YCbcr
Compressed Bits Per Pixel = 1
Exposure Bias Value = ±0EV
Max Aperture Value = F5.46
Metering Mode = Pattern
Light Source = unknown
Flash = Off
Focal Length = 80mm
Maker Note = 31618 Byte
User Comment =
Subsec Time =
Subsec Time Original =
Subsec Time Digitized =
Flashpix Version = Version 1.0
Color Space = sRGB
Exif Image Width = 4288
Exif Image Height = 2848
Interoperability IFD Pointer = Offset: 32482
Sensing Method = One-chip color area sensor
File Source = DSC
Scene Type = A directly photographed image
CFA Pattern = [G,B],
[R,G]
Custom Rendered = Normal process
Exposure Mode = Auto exposure
White Balance = Auto white balance
Digital Zoom Ratio = 1x
Focal Length In 35mm Film = 120mm
Scene Capture Type = Normal
Gain Control = High gain up
Contrast = Normal
Saturation = Normal
Sharpness = Normal
Subject Distance Range = unknown

[Interoperability]
Interoperability Index = ExifR98
Interoperability Version = Version 1.0

[Thumbnail Info]
Compression = JPEG Compressed (Thumbnail)
X Resolution = 300
Y Resolution = 300
Resolution Unit = inch
JPEG Interchange Format = Offset: 32640
JPEG Interchange Format Length = Length: 9159
YCbCr Positioning = co-sited

[Thumbnail]
Thumbnail = 160 x 120

[MakerNote (Nikon)]
Makernote Version = 0210
ISO Speed Used = 3200
Quality = BASIC
White Balance = AUTO
Focus Mode = AF-A
Flash Setting = NORMAL

[Patrick]

Als je foto's op 100% gaat bekijken, waar ze natuurlijk helemaal niet voor bedoeld zijn, dan ga je alle lensfoutjes zien. En je ziet dus ook beweging als de sluitertijd niet voldoende snel is, zachtheid als het objectief (bij dat diafragma) niet optimaal presteert, eventuele chromatische aberratie, etc.

Aan je Canon camera lag het vast niet. Je Tamron 70-300 was geen echt top-objectief. Zet er een duurder objectief op, en je hebt de mogelijkheid om veel betere platen te schieten.

Maar: je kan met elke camera/objectief combinatie onscherpe foto's schieten als je weet wat je moet doen. En dat zijn nu juist de zaken die beginnende fotografen vaak uit zichzelf doen. Bekend iets: je diafragmawaarde zo hoog mogelijk zetten (zoveel mogelijk scherp op de foto). Resultaat: niets is echt scherp, allereerst omdat het objectief dan niet op z'n best functioneert, daarnaast loop je ineens een grote kans dat je foto's bewogen zijn.

[Patrick_V]

Die van die vogel is gemaakt op ISO 3200, dat kan je in de exif data zien. Dat zorgt voor minder scherpe details in de foto, misschien hebben ze ook nog jpg compressie gebruit en ruisreductie, maar dat weet ik niet.

Ahhh... er waren er me al twee voor zie ik nu

[Patrick]

Nog even de foto's bekeken. Ik heb zeker betere gezien; ze zijn niet geweldig. Maar zoals gezegd; je moet geen foto's op 100% bekijken.

[AvanEijk]

Moest denken aan een stukje op de site van Ken Rockwell, hierbij een citaat: "...an artist's eye, patience and skill that makes an image and not his tools..."

Verder had A. Adams ook wel een aardige uitspraak in dit verband: "The single most important component
of a camera is the twelve inches behind it."

Vriendelijke groet,

Bram

[Peter0303]

Als je foto's op 100% gaat bekijken, waar ze natuurlijk helemaal niet voor bedoeld zijn, dan ga je alle lensfoutjes zien. En je ziet dus ook beweging als de sluitertijd niet voldoende snel is, zachtheid als het objectief (bij dat diafragma) niet optimaal presteert, eventuele chromatische aberratie, etc.

Met alle respekt voor je kennis, maar welk nut heeft het dan om een 10-12 megapixelcamera aan te schaffen indien je de foto's toch maar op 10x15 bekijkt. (bij wijze van spreken)
Ik ga er van uit dat je een deel van zo'n 10-12 megapixelfoto kan isoleren (bijsnijden) en het restant weer op een normale afmeting kan laten afdrukken zonder al te veel verlies van detail.

Maar: je kan met elke camera/objectief combinatie onscherpe foto's schieten als je weet wat je moet doen. En dat zijn nu juist de zaken die beginnende fotografen vaak uit zichzelf doen. Bekend iets: je diafragmawaarde zo hoog mogelijk zetten (zoveel mogelijk scherp op de foto). Resultaat: niets is echt scherp, allereerst omdat het objectief dan niet op z'n best functioneert, daarnaast loop je ineens een grote kans dat je foto's bewogen zijn.

Slik.... daar ben ik dus ook door schade en schande wijs door geworden (en vele foto's later)

[Patrick]

Als je foto's op 100% gaat bekijken, waar ze natuurlijk helemaal niet voor bedoeld zijn, dan ga je alle lensfoutjes zien. En je ziet dus ook beweging als de sluitertijd niet voldoende snel is, zachtheid als het objectief (bij dat diafragma) niet optimaal presteert, eventuele chromatische aberratie, etc.

Met alle respekt voor je kennis, maar welk nut heeft het dan om een 10-12 megapixelcamera aan te schaffen indien je de foto's toch maar op 10x15 bekijkt. (bij wijze van spreken)
Ik ga er van uit dat je een deel van zo'n 10-12 megapixelfoto kan isoleren (bijsnijden) en het restant weer op een normale afmeting kan laten afdrukken zonder al te veel verlies van detail.[/quote]
Een crop maken kan toch ook? Ik heb helemaal niet beweerd dat dat niet zo is. Maar een foto op 100% bekijken is iets als een foto op posterformaat afdrukken en er dan een centimeter met je oog vandaan gaan kijken. Dan zie je van alles dat niet in de haak lijkt te zijn. Ga je een paar passen achteruit, wat de normale kijkafstand is voor zo'n grote afdruk, dan ziet het er allemaal prima uit.

Een 10x15 afdrukje kan je maken. Het levert de volgende benodigde pixels op als je op 300dpi werkt (wat zo'n beetje standaard is): de foto is 4x6 inch. Dus heb je aan 1200x1800 pixels voldoende. Dan kan je makkelijk uit een 10 Mpixel foto knippen.

[Peter0303]

Oke Patrick, da's duidelijk.
Bedankt allen voor het meedenken en de input.

[pata negra]

Hier kunt U 4866 full size foto's bekijken (en downloaden) gemaakt met de D90 en lenzen die variëren van kitlenzen tot pro-lenzen: http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1039" onclick="window.open(this.href);return false; De foto waarop U zich heeft gebaseerd in uw eerste link is maar 1.5 MB groot en is dus serieus gecomprimeerd in Photoshop of ander programma gewoon om sneller te laden op de website .

[yoyo]

Ik hoop echt dat ik ergens een denkfout maak.

De grootste denkfout bij de meeste :
Ze vergeten de fotograaf in het geheel. Zonder goede fotograaf geen goede/scherpe foto's. Een camera doet het niet voor je. Een hamer bouwt ook geen mooie kast...
Wat overigens wel uitmaakt bij scherpte is het gebruikte objectief. Maar dan nog moet je het goed inzetten... anders krijg je alsnog bagger.

Met een andere camera koop je geen betere foto's. Met zelfstudie wel...