Welke lens voldoet?

[GTJ]

De onderstaande foto's zijn uit de hand met een D90 en 70-200 VR I inclusief converter 1,7 genomen. Foto's zijn op een behoorlijke afstand genomen. Bovenste 2 zijn behoorlijk gecropt onderste is zo uit de camera. Als je voor meer MM gaat kun je eigenlijk niet meer fatsoenlijk uit de losse hand schieten, of je moet er echt goed weer bij hebben. Ik heb een stuk gelezen van de 70-200 VRII dat deze bij lange na niet aan de 200 mm komt, maar iets van 165 mm.

[iefie]

uit ervaring kan ik zeggen dat de 70-300 vr een heel leuk objectief is en heel handzaam en niet te zwaar, dus goed te doen, alleen!!!!!ga je boven de 200 zitten worden de plaatjes snel soft en moet je als je voor kwaliteit foto's gaat niet verder gaan dan 200mm met deze lens. Een vriend van mij is afgelopen zomer naar africa gegaan en heeft de 70-200 vr met 1,4 converter meegeneomen en die plaatjes zijn stuk voor stuk scherp!. oke je zeult een hoop gewicht mee, maar je hebt voor verder dan 200mm wel veel meer kwaliteit aan foto's.Is alleen 5x zo duur
Hoop je hiermee geholpen te hebben.
Nogmaals de 70-300 vr is een super lens en heb met die vriend wel eens een test gedaan, allebei de lens op 135 mm (ik 70-300 hij 70-200) en hetzelfde object geschoten, daar zat dus 0,0 verschil tussen qua scherpte enz. alleen was de 70-300 net ietsje meer ingezoomd op dezelfde stand.

[Grojan]

Je hebt een 70-200, dit is een fantastisch objectief, koop hier gewoon een TC bij 1.4 of eventueel 1.7.
Bij de 1.4 zie je eigenlijk geen verschil in kwaliteit, hier een voorbeeldje van deze combinatie op een 12MP cropcamera op volle opening en op 280 MM.




100% crop




Combinatie is nog goed uit de hand te gebruiken en je verliest geen kwaliteit, wat wel belangrijk is, zorg dat je goed je materiaal kent voor je vertrekt.

@GTJ dat de 70-200VRII maar tot 165MM komt is alleen in het dichtbij bereik, hier zal je weinig last van hebben op safari.

Groeten Jan

[GTJ]

@GTJ dat de 70-200VRII maar tot 165MM komt is alleen in het dichtbij bereik, hier zal je weinig last van hebben op safari.

Hoi Jan, je hebt dan toch minder bereik met je 200 mm wat werkelijk maar 165 mm is? Lijkt me zeker op safari lastig omdat je graag meer mm wil hebben.

[Léon Obers]

@GTJ dat de 70-200VRII maar tot 165MM komt is alleen in het dichtbij bereik, hier zal je weinig last van hebben op safari.

Hoi Jan, je hebt dan toch minder bereik met je 200 mm wat werkelijk maar 165 mm is? Lijkt me zeker op safari lastig omdat je graag meer mm wil hebben.

Goed lezen wat Jan schrijft. Dat de 200 mm slechts 165 mm zou zijn (zelfs rond 135 mm op de aller kortste instelafstand) is alleen bij korte instelafstand. Die voorbeelden hier zoals die valk (?) zal redelijk dichtbij zijn, maar bij die surfers zou die lens prima op zijn langste zoombrandpunt uitkomen. Op safari beslist ook.

[GSAndré]

Waarom raadt iedereen de 1.4 of 1.7 aan, ipv de nieuwe 2.0 ?

[Léon Obers]

Omdat de optische kwaliteit te ver achteruit gaat lopen en je meer stops licht verliest.
Bij een 2x extender verlies je 2 stops licht. Dus je effectieve maximale opening van een f2.8-lens wordt f5.6