Gebouwen met tegenlicht in Z/W bij belastingdienst

[strangeartefact]

1


2


3


Deze had ik al poosje klaarstaan. Ben benieuwd of zo'n nabewerking aanspreekt of niet.
Dus laat maar horen.

Gebouwen staan bij mij om de hoek bij belastingdienst Apeldoorn.

Groeten, Peter.

[Mak]

Kan dit wel waarderen ook je omzetting naar zw/w.

Alleen foto 2 is de lucht teveel uitgebeten maar verder prima serie.

[george013]

Gebouwen staan bij mij om de hoek bij belastingdienst Apeldoorn.

Groeten, Peter.

Wat ik zie is een flatgebouw.Ik zie geen connectie met de belastingen.
En de kleur is eentonig grijs. Sorry.
George

[beersy]

in deze kleur kan ik de belastingdienst wel plaatsen

-------leuker kunnen we het niet maken-----------

zie ik het goed dat er iemand op het randje van het balkon zie staan

[roes]

het zijn aparte foto's dit keer Peter.
maar na een paar keer kijken worden het op een of andere manier platen die wel iets hebben .
de overbelichting bij foto 2 is net iets te....... .

groeten jos

[strangeartefact]

Gebouwen staan bij mij om de hoek bij belastingdienst Apeldoorn.

Groeten, Peter.

Wat ik zie is een flatgebouw.Ik zie geen connectie met de belastingen.
En de kleur is eentonig grijs. Sorry.
George

Hoi George013,blijkbaar niet jou ding dit
Ik heb nooit beweert dat het met de belasting dienst te maken had dacht ik, enkel waar ze staan. Jammer dat het je niet bekoord.

@iedereen nr 2 is helaas uitgebeten....., maar bedankt voor reacties!

[george013]

Hoi George013,blijkbaar niet jou ding dit
Ik heb nooit beweert dat het met de belasting dienst te maken had dacht ik, enkel waar ze staan. Jammer dat het je niet bekoord.

Je geeft zelf info over de foto, hetzij zinvol en aanvullend w.b.t. deze foto of overbodig, niet ter zake doend.

Daarnaastheb ik ook mijn bedenkingen over je "tegenlicht".
In mijn optiek is een foto gemaakt met tegenlicht een foto gemaakt met de direkte lichtbron in de camera, de zon of een verlichting. En niet een difuse hemel op de achtergrond. Zoals bijna elke foto buiten in de open lucht.
Ik geef nooit, dacht ik, een oordeel over een foto. Maar ik val over je header. Daar moet je goed over nadenken.
George

[ruud]

De foto`s doen mij niets als ik eerlijk ben , in deze serie vind ik de 3e dan nog de betere.
Alle foto`s zijn verkeerd belicht naar mijn idee , volgende keer 2/3 stop in de plus belichten en
centrum gericht of spotmeting kiezen en scherpstellen op bv. een balkon.

groet ruud

[terts]

Jammer dat ze niet bij Beoordelingen staan, want ik vind een experiment als dit boeiend genoeg om er opbouwend-kritisch naar te kijken.
Foto 2 vind ik de meest geslaagde, misschien wel juist omdat de lucht zo uitgebeten is: daardoor komt de 'negatieve vorm' in het midden beter uit.
Ik zou graag meer foto's zien om te kunnen bekijken waar je precies naar op zoek bent, want dat is met deze drie nog niet helemaal duidelijk.

[strangeartefact]

@george013.
Ok nu begrijp ik wat je bedoeld, header gaf je het idee naar iets compleets anders te gaan kijken. Excuus voor me reactie dan, verkeerd begrepen.
De bedoeling/het idee van de foto komt iig niet goed uit de bus. Ik zal tegenlicht nog eens gaan belezen dan.
@terts
Experiment was het idd, presentaties omdat ik gewoon is wilde kijken hoe dit valt. Heb er niet meer. Ik heb de zon telkens net achter het gebouw geplaatst,
daardoor die ''difusse'' luchten, tja soms lukt het wel soms niet. Mijn bedoeling was silhouetten maar wel nog detail in de gebouwen zelf. De omstandigheden
waren moeilijk, erg veel licht tegen zeg maar wat in de middelste foto het best zichtbaar blijft. Vast een oplosbaar probleem dat met een setting zoals ruud
beschrijft. Maar ik ben lerende nog dus aldoende


Hoe dan ook bedankt voor reacties, leer ik alleen maar van!

Grts

[beersy]

op zich is d3e 2e foto naar mijn mening het best belicht en zal het zo zijn geweest dat er weinig wolken waren op dat moment om de effecten hiervan te zien.
het contrast in de verdiepingen is goed weergegeven en de uitgebeten lucht ertussenin is omdat er niet veel wolken waren.
of er met spotmeting iets anders uitgekomen was, waarschijnlijk wel maar daarvoor was er wellicht teweinig lucht te zien.
vind nr 1 niet zo spannend maar nr 3 daarentegen geeft wel veel meer contrast weer. + als je meer in de plus had belicht waren de wolken wat minder aanwezig geweest wat nu mooi wel doorkomt.

[Daniël]

Hoi Peter,

ze hebben rare effecten zeg. Bewust gekozen? Vind het eigenlijk wel wat hebben. Doet me een beetje denken aan oude foto's.
2e is inderdaad te uitgebeten.
#3 is naar mijn idee het beste. Wat zijn die slierten aan de balkons? Regenwater of rotzooi?

zie ik het goed dat er iemand op het randje van het balkon zie staan

Dan moet je verdomd goede ogen hebben Ik zie het niet