Lens voor sportfotografie voor Nikon D80

[Wilci]

Theo, een goede gebruikte 70-200 2.8 of een 80-200IF-s zijn te koop voor ca 1000 euro. Dat kostte de mijne ook. Het was een rib uit mijn lijf. Maar dubbel en dwars waard, met name de scherpte bij volle opening en de lichtsterkte. Lees de reviews...
Een optie is even door te sparen en je energie in te zetten op je skils en het uiterste uit je huidige lenzen te halen. Ik ben voorlopig niet uitgeleerd zowel wat het schieten zelf betreft als de nabewerking.

[Geofgraphic]

Ik zou lekker voor de Nikon AF 80-200 /2.8 (2 rings) gaan!

Met de D80 en deze lens ben ik ook begonnen en heb hier heel wat mooie hockeyfoto's meegemaakt.
Voor voetbal is ie snel genoeg.

Mocht je een AF-S 80-200 tegenkomen dan moet je die pakken natuurlijk, maar het zal niet meevallen om aan te komen.

[HansvB]

Als je een indruk wilt van een 70-200 op een d300s: http://picasaweb.google.com/WilKuijpers ... 7446125842" onclick="window.open(this.href);return false;

Of actueel (vanmorgen) van een 300mm F4:
http://picasaweb.google.com/WilKuijpers ... 8730620114" onclick="window.open(this.href);return false;

Mooie foto's!
Ik heb kort geleden ook de 70-200 gekocht. Een goed stuk glas is één. Goede foto's is wat anders.
Kun jij mij tips geven over de beste instellingen en gebruik van de camera?
B.v. sluitertijd - diafragma - iso waarde. Wel of geen statief? Eén of drie been?

[Wilci]

We lopen nu eigenlijk een topic te kapen van Theo, die in twijfel is over zijn nieuwe lens. Misschien even naar een ander draadje? Tips voor voetbalfoto’s o.i.d.??

Hans, je hebt de luxe van de keuze tussen de D700 en de D200. Lijkt me heerlijk!
Mij lijkt me dat je met de D700 in combinatie met de 70-200 de interessantste platen maakt van achter de doellijn. (misschien dat Ronald (RBfoto.nl) hier meer over kan zeggen, hij heeft dacht ik eenzelfde combi: full-frame + 200mm) Neem dan de kant waar de grensrechter loopt. Aan de andere kant wil nog wel eens, bij een corner, de scheidsrechter voor je neus gaan staan.
Met je D200 en de 70-200 kun je vanaf de middellijn goed terecht.

Een laag standpunt is heel belangrijk, vooral bij jeugd. Krukjes kosten een habbekrats, die van mij heb ik nog 10centimeter korter gezaagd. Bij de K-tjes kun je het beste op de grond gaan liggen. Een drie-been statief zie ik niet veel bij voetbal.
Zelf gebruik ik een monopodje. Maar er zijn anderen die de voorkeur geven aan uit de hand schieten. Een kwestie van smaak, gewenning en handigheid. (en luiheid )

Bij de camera-instelling is de auto-iso van Nikon voor ons een zegen. (er loopt nog ergens een draadje op het forum over dit onderwerp)
Iso op 200.
Auto-iso aan, sluitertijd op 1/800, max. iso bij mij op 1600. Maar bij een D700 kun je misschien nog wel hoger gaan. De sluitertijd kun je (bijv. avonds) nog laten zakken naar 1/500 (maar wordt het nog gekker dan kun je beter in de kantine aan het bier gaan)
Voor de rest laat je het gewoon aan de Nikon en komt het helemaal goed.

Witbalans op auto tenzij er een constante grijze lucht of constante zon, dan kies ik resp. op Bewolking of Zon.
Tegenlicht geeft mooie plaatjes, bij zon stopje(s) onderbelichten ter voorkoming van uitgebeten shirts. (mijn clubje heeft ALTIJD witte shirts aan )

Mode op A, diafragma op 2.8. Daarmee isoleer je de actie mooi van de achtergrond. Bij een corner kun je met het draaiwieltje even vlug naar ca. 5,6 dan heb je wat meer DOF in de drukte voor de goal. Niet vergeten direct weer terug te zetten.

AF uiteraard op AFContinu
AF ingesteld dat je met sluiterknop half ingedrukt continu scherpstelt.
AF instellingen blijf ik een uitdaging vinden. Ik ben er ook nog wat in aan het pionieren. Lees de handleiding voor jouw D700.Heel belangrijk is om op tijd je camera naar de plek te brengen waar de bal komt en daar scherp te stellen. Ben je iets te laat dan is de eerste van je burst onscherp en dan haalt de AF het nauwelijks meer in. Het resultaat is dan de frustrerende serie van een geweldige actie die pas scherp is, als DE PLAAT voorbij is. (daar kom je thuis achter )

Nabewerking: rechtzetten, croppen zo dat de foto in balans is, probeer spelers, toeschouwers en scheidsrechters ZO MIN mogelijk door te snijden. Soms kan dat niet anders. Wel wat strak om de actie croppen.
Ik hou een 2:3 kader aan. Dat geeft ook een rustig karakter aan een serie. In een enkel geval crop ik “zonder beperking”. Is de foto minder dan 1800 pix breed na gecropt te zijn, dan gaat ie bij mij in de prullenbak.

Voor de rest is het een kwestie van veel wedstrijden schieten en zelf kritisch blijven en open staan voor kritiek, dan blijf je leren en jezelf verbeteren. En ondertussen genieten van het feit dat je de mogelijkheid hebt om mensen in hun spel, zo mooi mogelijk neer te zetten.

[rbfoto.nl]

Ik fotografeer met een D3 en 80-200 AF-S
Kant waar je niet mag zitten is de kant van de assistent-scheidsrechter (grensrechter is zo'n ouderwetse term hahaha), daar lopen de spelers warm en die zit je dan in de weg.
De andere kant kán wel maar is niet altijd even aantrekkelijk. Lijn 16 meter achter de doellijn. Dat is mijn plekje.
Tussendoor zo rond de middellijn om de meeste actie vast te leggen en daarna weer lijn 16. Of je links of rechts van het doel gaat zitten, maakt niet uit. Ik pak meestal de kant waarbij ik uitzicht heb op de tribune.



Zo zie je wat ik bedoel.

[Patrick]

Of je links of rechts van het doel gaat zitten, maakt niet uit. Ik pak meestal de kant waarbij ik uitzicht heb op de tribune.

Ik kijk meestal vooral waar de zon staat. Tegen de zon in fotograferen gaat gewoon niet zo goed...

[rbfoto.nl]

Klopt dan ook weer.

[Wilci]

"Ik kijk meestal vooral waar de zon staat. Tegen de zon in fotograferen gaat gewoon niet zo goed..."

Op zich krijg je, naar mijn ervaring, met tegenlicht juist hele fraaie plaatjes. Vandaar dat tegen de zon in fotograferen, mijn favoriete keuze is. Een petje/zonneklep daarbij is wel handig...!

[Patrick]

"Ik kijk meestal vooral waar de zon staat. Tegen de zon in fotograferen gaat gewoon niet zo goed..."

Op zich krijg je, naar mijn ervaring, met tegenlicht juist hele fraaie plaatjes. Vandaar dat tegen de zon in fotograferen, mijn favoriete keuze is. Een petje/zonneklep daarbij is wel handig...!

Heb ik nog steeds niet helemaal ongelijk; jij kijkt ook waar de zon staat...

Ik ben het overigens nog niet met je eens.

[rbfoto.nl]

Zullen we deze discussie ergens anders voeren?
We gaan offtopic

[Theo]

Wat ik je aanraad, is op zoek te gaan naar een goed exemplaar van de Sigma of eventueel een tweedehands Nikon 80-200 AF-S of AF-D, maar GEEN schuifzoom. Die zijn te traag.[/quote]

Wat is een goed exemplaar van Sigma?
Gr Theo

[rbfoto.nl]

Daar bedoel ik mee; ga naar een winkel en test daar meerdere exemplaren uit van de 70-200 van sigma en pak de scherpste eruit. Er zit helaas aardig wat kwaliteitsverschil tussen dezelfde objectieven. De één is pas op F/8 acceptabel terwijl bij de ander dezelfde scherpte al op F/4 gehaald wordt.

[Stormbringer]

Wat ik je aanraad, is op zoek te gaan naar een goed exemplaar van de Sigma of eventueel een tweedehands Nikon 80-200 AF-S of AF-D, maar GEEN schuifzoom. Die zijn te traag.

Niet mee eens. Schuifzoom focust prima. De AF-D versie dan, de oudere niet-D versie is misschien langzamer. Het zoomen zelf is wel wennen, en mijn inziens niet superhandig. Wel geniaal als je manueel wilt focussen (kun je dus zoomen en focussen in één snelle beweging met een grote dikke ring).

Maar dus wel snelle AF, goede bouwkwaliteit, en optisch prima.

[rbfoto.nl]

Niet vervelend bedoeld maar zet deze eens tegenover een 70-300 VR, deze kost net zo veel en is veel sneller met focussen.
De 80-200 AF-D draaizoom is sneller dan de schuifzoom, en body-afhankelijk kan daar nog meer voordeel uit behaald worden.

[Stormbringer]

Hmm... Kan me haast niet voorstellen dat de draaizoom merkbaar sneller is. Maar dat het body-afhankelijk is is zeker waar!