Nieuwe Zeiss objectieven

[johan1967]

Ik weet niet precies wat ik hiervan moet denken:

http://www.zeiss.com/C1256A770030BCE0/W ... enDocument" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik vraag me af in hoeverre dit ook interessant is voor mensen die niet willen filmen, maar alleen fotograferen.

Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?

[Melliw]

Het overtuigt me niet direct. Denk dat dit geen grote stap is voor de toekomst.

Groeten van Willem

[Skippy]

Ik heb vandaag gelezen dat de laatste aflevering van "House" in zijn geheel met een Canon 5D Mark II is geschoten. Het valt mij sowieso op dat bij veel Amerikaanse en Canadese TV-series er veel meer dan vroeger met scherptediepte wordt gespeeld, vaak met een lichte korrellook (bijv. Cold Case, goede serie trouwens). En Panasonic heeft een MFT-filmcamera geïntroduceerd waarvan filmmakers behoorlijk schijnen te worden.

[johan1967]

Ik zie nu ook dat er nog een zoom-objectief aankomt:

http://www.zeiss.com/C1256A770030BCE0/W ... enDocument" onclick="window.open(this.href);return false;

Voorzover ik kan zien is dit geen FF-objectief.

[Stormbringer]

Het moet natuurlijk nog blijken hoe goed die lenzen zijn, maar filmen met een SLR is geweldig. Kwalitatief gezien dan, qua gebruiksgemak is het niet super (nog).

Echt film-camera's kosten tienduizenden euro's, en nu heb je voor een paar duizend ongeveer dezelfde kwaliteit en flexibiliteit aan lenzen. Dat ze House ermee filmen, plus de 5DmkII in veel films als stuntcamera gebruiken is dan ook niet gek. Weet niet meer precies welke film het was, maar ze hadden iets van 60 5D's in de prak gereden (o.a. omdat ze stuntscenes op een auto ermee deden). Hebben ze iets van een miljoen euro mee bespaard.

[Léon Obers]

Met de paar reacties die er inmiddels al staan is het duidelijk dat foto-camera's met filmfunctie een goedkope oplossing is om hoogwaardige kwaliteit film te maken tegenover echte filmcamera's. Zeiss springt gewoon in op de vraag om lenzen te ontwikkelen voor die groep aan gebruikers.

Dat er speciale lenzen worden gemaakt afwijkend van "foto-lenzen" kan ik me wel voorstellen. Het zijn andere uitgangspunten in ontwerp.
Film vereist bijzonder eisen aan lenzen die minder bepalend zijn bij fotografie. Bepaald karakter in beeldweergave en "foutjes" in bokeh stoort veel meer in lopend beeld, terwijl dat met stills nauwelijks opvalt. Met name als tijdens het filmen van focus wordt veranderd of met een fade-in of fade-out wordt gewerkt. Verder extra aandacht aan een super fraai glijdende beweging van een focus-verstelling (nodig bij verstelling tijdens het filmen) en mooi glijdend verloop van diafragma-openingen (voor fade-in - fade-out).

- Lens "breathing" ofwel het net een wat andere vergrotingsmaatstaf hebben afhankelijk van de focusverstelling (met name actueel bij foto zoomlenzen en macrolenzen), is bij lenzen voor film uit den boze. Als je tijdens een opname dan van focus verandert zou de vergrotingsmaatstaf in een filmscène daarmee veranderen. Bij foto's is dat voor weergave van het beeld op zich feitelijk niet relevant.
- Als de focus bij een scherp afgebeelde highlight bij focusverstelling naar een ander deel in de film-opname gaat, moet die scherp fraai afgebeelde highlight tijdens die verstelling niet verlopen naar een onscherp vijf-kantige vorm omdat een 5-kant diafragma is gebruikt. Ook is het storend als onscherpe highlights ineens een lichtere buitencirkel krijgen (donut-effect) in de verstelling van het diafragma of de focus.

Dus extra veel aandacht aan een neutrale maar erg fraaie bokeh voor zowel voorgrond- als achtergrond onscherpte. (Geen over- of onder correctie van sferische aberraties). En een diafragma wat bestaat uit 14 lamellen om een mooi ronde weergave te krijgen van uit focus highlights.

Op zichzelf zullen deze lenzen ook prima voldoen voor fotografie als het om de beeldende kwaliteiten gaat. Maar daar wil je als foto hobbyist of fotograaf dan weer het prijskaartje niet voor betalen. Je betaalt bovendien voor functies die je bij fotografie helemaal niet nodig hebt, zoals een glijdend verloop van diafragma-openingen (voor fade-in - fade-out) en focus over een erg lang glijdende schaal. En de voorzieningen van buitenaf om dat fraai te regelen. (zie tandwiel overbrengingen op de focus- en diafragmaring bij de grote foto http://www.zeiss.com/C125679B0029303C/E ... 0-2010.jpg" onclick="window.open(this.href);return false; )
Een diafragma met 14 lamellen pakt verder niet goed uit bij actie fotografie en het maar op en neer klapperen van open dicht bij continue-opnamen (8 beeldjes per seconde). Ik denk zelfs dat het in het geheel niet om "springdiafragma's" gaat, maar het diafragma continue op de ingestelde opening staat. (Zelfs niet eens gekoppeld met de camera ---> om diafragma te sluiten wordt geen lineair sluitende mechanische overbrenging gebruikt ---> zie de verlopende streepjesverdeling van het diafragma op de productfoto van div. lenzen http://www.zeiss.com/C125679B0029303C/E ... 010_01.jpg" onclick="window.open(this.href);return false; ).
Door afstemming van dit soort lenzen op film, zijn ze minder handig te gebruiken voor gewone fotografie, of zelfs helemaal niet zoals bij actiefotografie. (Daar is de focus ook te traag voor).

[Léon Obers]

Voor mensen die zich willen verdiepen in de theorie met betrekking tot scherptediepte, en bokeh. Hier een hele kluif van Zeiss om te bestuderen:
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/E ... keh_en.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;