70-210mm tele

[Mieke53]

Hi Léon, daar heb je ook weer gelijk in.
Tjee, zie door de bomen het bos even niet meer Wilde voor maximale kwaliteit gaan, maar ja, zoveel ons meer....
Goed, zal het weer even op me in laten werken
Thanks.
Mieke

[Hans Braakhuis]

Bedoel je met de laatste zin dat al die 70/210 objectieven absoluut onderdoen voor de lenzen die vanaf 1998
geproduceerd zijn? Of lees ik die zin niet goed.
3. Dan zeg je nog dat je over de 80-200 tevreden was over de kwaliteit, maar matig uit je onderzoek kwam. Kan dat?
4. Dus als het om kwaliteit en scherpte gaat is het beter te gaan voor objectieven van na 1998?

Zijn nieuwere objectieven beter: over het algemeen nee. De betere coating van nu is slechts enkele procenten beter dan de multi coatings uit de jaren 70 van de vorige eeuw. Dat zie je op een beeldscherm nooit terug. Op een 50x70 kwaliteitsprint wel.
Dat ik zelf wel tevreden ben over bv een AF 80-200 f/4,5-5,6 D heeft natuurlijk alles te maken met het feit dat ik er 100 gulden voor had betaald. En dat zo'n ding klein en licht is (330 gram). In m'n onderzoek naar de kwaliteit van Nikon objectieven is m'n eigen mening niet meegenomen. Ik test sinds enkele jaren zelf wel objectieven maar die tests zijn weinig objectief en worden daarom niet meegenomen in m'n onderzoek. Het onderzoek staat gewoon op m'n website.

Na 1998 kon Nikon met een Zeiss patent aanzienlijk goedkopere ED objectieven op de markt brengen. Met de verwachte hogere omzet, ging de aanschafprijs soms onder de prijs van de voorganger. Daardoor is er nu niemand meer op zoek naar een 50-300 ED, f/4,5, AIS met een winkelprijs van 4922 euro uit 1982.
Een AF 75-300 f4,5-5,6 uit 1989 had een adviesprijs van 771 euro, een AF 70-300 f/4-5,6 D ED uit 1998 had een adviesprijs van 516 euro.

Wat te doen, lees de site van Roland Vink over het gewicht van een objectief, lees m'n boeken (bij oud papier of in het antiquariaat) over de adviesprijs, lees over de kwaliteit bij testers zoals Bjernulf, Cameralabs, Ephotozine, Hogan, Larkins, Miranda, Nikitin, Photo Review, Photodo, Photo Review, Photozone, Polini, Popphoto, Rasmussen, Rorslett, Ruether, Schroiff, SLR Gear, en Wulff. En ga dan op zoek naar een betaalbaar exemplaar.

[Léon Obers]

Je kunt ze ook alle twee kopen
Uitproberen, en degene die je niet bevalt weer gaan verkopen. Dat is het aardige van 2e hands spul, het blijft ongeveer dezelfde prijs hebben, of soms verkoop je het zelfs voor meer dan dat je het hebt gekocht.
Dus veel verspil je niet aan dit soort "uitstapjes".

Hier toevallig op E-bay een 75-300mm die nog twee dagen loopt, prijs zal beslist wel binnen de perken blijven:
http://cgi.ebay.nl/NIKON-AF-NIKKOR-75-3 ... 3eff09e956" onclick="window.open(this.href);return false;

Er staan nog 2 andere op E-bay, dat zijn "power" verkopers (foto-handel), de prijs die ze vragen is veel te hoog (vanaf € 200).

Testen op een D200 DX-camera bij Photozone:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report" onclick="window.open(this.href);return false;

Opvallende kenmerken zijn daarbij de trage focus (er zit een afstand limiter op om het binnen de perken te houden), en de toch wel erg zwakke prestaties vanaf 200mm, al op DX formaat, laat staan wat het eventueel doet op full frame in de toekomst.
De bijzonder smalle statiefaansluiting doet ook weinig goeds als je vanaf statief werkt. (Lees de test).
Als je zo'n lens dan hoofdzakelijk gaat gebruiken voor het bereik tussen 75mm en 200mm omdat het bereik bij 300mm toch maar erg matig is, sjouw je wel altijd een bulk extra gewicht en omvang mee op je camera, wat je dan niet gebruikt.

Bedenk ook de handelbaarheid in het algemeen. Ben je niet zo'n vogeltjes, actie- en sportfotograaf, zul je in de praktijk relatief erg weinig gebruik maken van de langste zoominstellingen van dit soort langere zoomlenzen (DX equivalent is zoals 450mm op kleinbeeld). Zit je dan altijd maar in het kortere zoombereik te werken van een zoomlens. Staat die extra bulk en onhandelbaarheid je meer in de weg, dan dat het je wat oplevert.

[Jolanda]

Ik heb de 70-210 AF-D schuifzoom en de 70-300 in mijn bezit. Net na aankoop van de D700 eens uitgetest.

Onderstaand 2 foto's, zeg maar welke welke is zonder naar de exif te kijken.



en



en ja, de ramen zijn inmiddels gewassen.

Jolanda

[Léon Obers]

De helderheid van opnamen zegt niks, kwestie van belichting en/of post processing.
Verder kun je op zo'n klein webplaatje helemaal geen oordeel vellen over de scherpte, daar heb je 100% crops voor nodig, en dan het liefst ook van de hoeken.

Het gaat bij die 2e hands lenzen hierboven aangehaald niet om het door jouw gebruikte 70-300mm lens (wellicht het tegenwoordige type met VR), maar om een ouderwets 75-300mm model. Kijk de links in vorige reacties om welk type. Een 2e hands Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR vind je niet voor een prijs van rond € 125,-

Een Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6 D ED kost 2e hands wellicht ook niet veel, is ongeveer dezelfde kwaliteit als die 75-300mm
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar wel een stuk handelbaarder en wellicht een iets snellere focus.

Dan heb je nog zo'n "speelgoed" plastic 70-300mm G objectief. Zelfs de vatting is van plastic.
Kost nieuw al niks, 2e hands waarschijnlijk voor een appel en en ei.
http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm" onclick="window.open(this.href);return false;