Technologisch achterstand Nikon?

[paparazzi]

En als je een FF gaat kopen raak je die cropfactor kwijt, ik kan dat geen terugval noemen want een 80 - 200mm is en blijft een 80-200mm.

okee, maar jij hebt geen behoefte aan tele dus als je 200 nu al toereikend vindt
zelf heb ik nu 'n 70-300 (=450), maar zelfs de dubbel zo dure 80-400 heeft dus 'n minder groot bereik op 'n ff

[Marten]

De foto's van Bug322 op ISO 800 en bij gewone formaten geven wat mij betreft aan dat wat je op die waarde ZIET geen storende ruis heeft.
En daar gaat het om.
Ga je enorm vergroten dan zal je wel wat zien.
Dat is het aardige van praktijkvoorbeelden t.ov testen

[Hans Braakhuis]

Nikon en Fuji werken voor zover ik weet al samen sinds het midden van de jaren 80. In de jaren 90 waren er meerdere de zelfde camera's met een Nikon of een Fuji naam: E2, E2S, DS-505, enz.
Nikon produceert de Fuji 5 in de Nikon fabriek te Sendai. Daarna wordt de Fuji camera verscheept naar Fuji die er hun eigen sensor in plaatst, e.d.

Nikon zet af en toe een punt en dan heeft de rest van de wereld het nakijken. Dat deden ze in 1988 toen de SB-24 op de markt kwam. Sindsdien zijn ze marktleider in flitstechnologie.
Enkele jaren geleden hebben ze een aantal complete klassen afgestudeerden van de universiteit over genomen. Die zijn verder opgeleid door Nikon. Deze newbies moesten zich met name richten op de sofware kant van de digi camera's. Bij de D2X zag je al het resultaat van hun inspanning. De D200 was weer een heel stuk beter. De D80 was de eerste Nikon camera die op het moment van verschijnen alle andere camera's op het gebied van ruis achter zich liet.

De ruis onderdrukking van Nikon gaat heel hard. Mede forummers worden wel eens kwaad als ik zeg dat hun Nikon camera compleet achterhaalt is.

Heb je nu een camera van voor de D80, ik zelf dus ook, geen probleem. Ik werk in NEF en met Nikon Capture DX sta ik toch weer voor aan.

Hier een citaat uit een eigen onderzoek:

Testen van anderen.
In het november 2006 nummer van het Franse tijdschrift Chasseur d'Images wordt de D80 naast de
Canon 400D en de Sony Alpha getest. De D80 wordt als beste toestel naar voren geschoven, nipt
voor de Canon. Zelfs de duurdere Canon 30D is geen probleem voor de D80.
Een test (begin sept 2006) in het Duitse blad Foto-Video geeft aan dat de beeldkwaliteit van de D80
een fractie minder is dan bij de D200, de camera is met afstand de beste in zijn klasse, zowel naar
beeldkwaliteit als totaal prestatie.
Over het verschil van deze camera met de concurrenten is een overzicht verschenen van
DigitalReview: De D80 is qua mogelijkheden vergeleken met de Sony Alpha DSLR-A100 en de Canon
EOS Digital Rebel XTi / 400D Digital. En de uitslag liegt er niet om. De D80 heeft de meeste
mogelijkheden. Lees zelf:
http://www.digitalreview.ca/cams/A100vsD80vsXTi.shtml
Over het verschil in ruisonderdrukking is ook een eerste test verschenen. Ken Rockwell heeft de
Nikon D80 / D200 / D70 / Canon 20D / 30D en SD700 naast elkaar gezet en steeds dezelfde
opnamen gemaakt. Het gerucht ging dat Canon een betere ruisonderdrukking zou hebben. Nu dat blijkt
een oud fabeltje. Kijk zelf:
http://www.kenrockwell.com/tech/dslr-co ... /index.htm
Een Dcviews vergelijk tussen een Canon 400D en de D80;
http://www.dcviews.com/reviews/Canon-Re ... -review.ht

Een vergelijkingstest met de Canon EOS 400D en de Sony Alpha A100 van Camera Labs, leert dat
de D80 veruit de beste camera is van de drie, en daardoor ook iets hoger geprijsd is. De D80
verslaat de Canon op ruisonderdrukking, terwijl oudere tests altijd zeiden dat Canon beter is in
ruisonderdrukking. Nu dat is dus verleden tijd. De test is hier te lezen:
http://www.cameralabs.com/features/10Me ... DSLR_test/
Steves Digicams schrijft een uitgebreid
verslag:
http://www.steves-digicams.com/2006_
reviews/nikon_d80.html
Jeff Keller, schrijft voor Digital Camera
Resourse Page:
http://www.dcresource.com/reviews/nik
on/d80-review/index.shtml
Een Nikon D80 verslag geschreven in
september 2006, door Phil Askey voor
Dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/nikon
d80/
Een verslag geschreven door Dave Etchells and Shawn Barnett voor Imaging Resource:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D80/D80A.HTM
Een vergelijking tussen 5 verschillende camera’s:
http://www.popphoto.com/cameras/3569/10 ... otout.html
Overig.

Het hele verhaal heeft in het clubblad gestaan.

[Marten]

@ Hans: Daar zocht ik naar: dokumentatie van testen en voorbeelden in plaats van beweringen zonder bronvermelding.
Duidelijker kan het niet.

Net maar 2 opnamen vanuit mijn raam gemaakt. D200 17-55

De eerste op ISO 100

De tweede op ISO 800 (iets meer wind op het water)

Geen ruisonderdrukking of iets dergelijks

ISO 100:



ISO 800




De kleuren van de ISO 100 zijn "voller" dan die van de ISO 800

Dat kan ook nog liggen aan het feit dat ik de ISO 800 op f 10 en de ISO 100 op f4 heb gemaakt. Dezelfde diafragma,s was qua experiment nog beter geweest.

Dat verschil in kleur zou ik zo (bv in NX) kunnen korrigeren met een beetje kleurversterking maar dat heb ik niet gedaan.
Maar een enorm ruisverschil?


Walt 001 m schreef:
Zelf heb ik een D200 en ben zeer teleurgesteld in de prestaties vanaf ongeveer ISO 800.

Reden voor die teleurstelling deel ik zeker niet met Walt.

Graag kommentaar (Walt?) mbt ruis etc

[BUG322]

Wat mijn D50 kan kan de D200 waarschijnlijk beter
En dat hij wel moeten voor zijn geld
Ik zie weinig verschil alleen dat de schaduwen lichter zijn op 800.

Verder zie ik geen droevige achterhaalde dingen.

Groetjes

[Cees]

Het is bijna hetzelfde verhaal als gisteren in een ander topic waar iemand ruis zei te zien in foto's van de 80-200 die op 100 iso gemaakt bleken te zijn. Ga eerst eens een beter scherm kopen!

Groet, Cees

[paparazzi]

die test geeft dus precies aan wat ik ook al schreef: als je met daglicht naar 800-1000 iso gaat is er niets aan de hand, maar de kleurruis is niet te overzien als je 'm daadwerkelijk voor nightshots gebruikt

[Rogier]

Over het verschil in ruisonderdrukking is ook een eerste test verschenen. Ken Rockwell heeft de
Nikon D80 / D200 / D70 / Canon 20D / 30D en SD700 naast elkaar gezet en steeds dezelfde
opnamen gemaakt. Het gerucht ging dat Canon een betere ruisonderdrukking zou hebben. Nu dat blijkt
een oud fabeltje. Kijk zelf:
http://www.kenrockwell.com/tech/dslr-co ... /index.htm

Hans, kijk nou eens eerlijk naar die test van Ken Rockwell. Kun jij naar het grijze vlak in deze foto's vanaf 1600 ISO kijken en met droge ogen beweren dat de Nikons daar minder ruis hebben?

[Marten]

die test geeft dus precies aan wat ik ook al schreef: als je met daglicht naar 800-1000 iso gaat is er niets aan de hand, maar de kleurruis is niet te overzien als je 'm daadwerkelijk voor nightshots gebruikt

Laat maar zien!

[Kroko]

Ik zie in de eerste opname van Marten voornamelijk mooiere kleuren en meer scherpte maar ook minder ruis. Nu zou je dezelfde opname moeten maken met b.v. de 30D voor een goede vergelijking.

[Marten]

@ Rogier:
Ken schrijft op de eerste pagina waar jij naar verwijst:

I spent a week on this because I was curious enough to want to confirm or refute the old wives' tales.

It turns out I found no real difference between different brands of camera within the same class. The Canon 20D and 30D are the same as the Nikon D80 and D200.

old wives' tales

[alfa156]

Zover ik het topic gelezen heb zou de ruis bij slechte lichtomstandigheden en hoge iso bij Nikon meer zijn. Bij normale lichtomstandigheden is dit echter geen probleem. Mij persoonlijk stoort dit absoluut niet.

[BUG322]

En maar doen alsof Canon's niet ruisen

hier een foto van een 400D op ISO 400

http://www.pbase.com/tvw/image/77830503/original


Ga me nu niet vertellen dat je geen ruis ziet

het gras lijkt altijd groener aan de overkant

En dure camera's met dure lensen maakt ook niet instant gelukkig

zo zie je maar weer


groetjes

[Rogier]

Volgens mij is dat meer JPEG compressie dan ruis, 73k is niet bepaald veel voor een foto van 800x533. Maar goed, dit begint wederom een herhaling van zetten te worden. Volgens mij is er genoeg info voorbij gekomen voor iedereen om zijn eigen conclusies te trekken.

[BUG322]

Ik heb niets tegen dure camera's en lenzen maar wel wat tegen verwend zijn.

Bovendien ik vind dat daar best wel over gezegd kan worden want als je als leek hier over het forum gaat zou je nog eens de indruk kunnen krijgen dat je alleen maar met het dure spul kunt aankomen.

maar dat van die compressie zou best kunnen.

groetjes