D90 + 18-105VR of 16-85

[pdewildt86]

Beste allen,

Ik ben nog steeds hard aan het twijfelen over de keuze voor mijn lens (lenzen) voor mijn eerst dslr. Kunnen jullie please wat tips geven.

De basis wordt een Nikon D90, hier is weinig twijfel over, aangezien het gewoon een goede camera is. Qua lenskeuze heb ik nu drie opties. Belangrijk in jullie reactie op mijn keuze is dat ik nog amateur ben en niet van plan ben de foto's op megagroot formaat af te drukken. Wat ik wil fotograferen is hoofdzakelijk in de prive sfeer, dus vakanties, feestjes, sport etc.

Optie 1:
+ Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
+ Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
+ Nikon AF-D 50mm f/1.8

Totale kosten: ongeveer €640,-
Naar mijn idee een mooie prijs voor een mooie set. Mijn twijfel gaat echter uit naar de Nikon 18-105 mm. Is deze goed genoeg om er als allround lens op te hebben. Of is de 16-85 mm echt veel beter en zijn geld dubbel en dwars waard. Dit zou dus mijn optie 2 zijn.

Optie 2:
+ Nikon AF-S 16-85 f/3.5-5.6G ED VR DXR
+ Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
+ Nikon AF-D 50mm f/1.8

Totale kosten: ongeveer €900,- Door de 16-85 mm ben je nu een stuk meer geld kwijt. Is deze lens het echt waard..

Optie 3:
+ Nikon AF-S VR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED-IF DX Zoom-Nikkor
+ Nikon AF-D 50mm f/1.8

Totale kosten: ongeveer €650,- Een wat makkelijkere alles in 1 oplossing, zodat je niet zoveel hoeft te wisselen van lens. Niet iedereen is echter enthousiast over deze lens.

Wat denken jullie dat voor mij de beste keus en prijs/kwaliteit verhouding is.

Heel erg bedankt alvast!!!

[Daviddvd]

Vooropgesteld zou ik voor optie 2 gaan, dat is een mooie set. Alleen misschien kan je evt. later nog gaan kijken voor een 50mm 1,8, als je het allemaal door hebt hoe het in elkaar zit. Want ik denk dat je er in het begin vrij weinig mee fotografeert.

[ReneG]

Mijn keuze zou ook uitgaan naar optie 2, in eerste instantie zonder de 50mm. Met een f/1.8 lens moet je toch even leren omgaan weet ik uit ervaring. Ook is de 16-85 prijs/prestatie technisch heel goed als je het hele Nikon programma in beschouwing neemt. Niet dat de 18-105 slecht is, zeker niet, maar de 16-85 is van een heel andere klasse.

Overigens denk ik dat je voor allround fotografie eerder uit zou komen bij een 35mm dan een 50mm (de 35mm f/1.8 DX is maar een paar tientjes duurder). Het lijkt me ook verstandig om dus even te wachten met een lichtsterke lens tot je een beter idee hebt in welk bereik je meestal fotografeert. Ik had zelf in eerste instantie ook de 50mm f/1.8 gekocht, maar als snel bleek dat ik veel meer in het bereik van 18-35mm werkte. Daarna de 35mm gekocht. De 50mm wordt slechts zelden gebruikt, de 35mm zeer regelmatig.

Dus ik zou die f/1.8 even zitten tot je de camera onder de knie hebt en een beter idee hebt in welk bereik je meestal werkt... Wie weet misschien blijkt ook nog wel dat je meer behoefte gaat krijgen aan een flitser of een ander type lens als je een tijdje bezig bent.

[Daniël]

optie 2. Zeker weten. Maar zoals al gezegd. Laat de 50mm nog even achterwege.

Ik heb dan de 16-85 en de 70-300. Prachtige set.

[pdewildt86]

Beste allen!

Bedankt voor jullie reacties! Mijn verstand zegt ook dat de 16-85 op de lange termijn de beste keus is, aangevuld met de 70-300. De 18-105 is een lens die je uiteindelijk waarschijnlijk toch weer wilt gaan vervangen. Wat ik echter wel lees is dat de lens vrij traag is.. Is er van sigma of tamron geen beter alternatief, en zo ja welke? Of raden jullie dit eigenlijk gewoon af, aangezien Nikon toch de beste lenzen maakt?

Merci!!

[Hans Braakhuis]

Overweeg eens om ook de Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED voorlopig in de winkel te laten! Zelf ben ik helemaal een groothoekmens. Werk af en toe eens met tele en keer op keer ontdek ik dat ik daar niet voor geschapen ben.

Ga voor jezelf ook op ontdekking en begin met de 16-85. Als je dan later merkt dat je veel opnamen rond de 70 tot 85 mm maakt, dan weet je welke kant je heen wilt.

Maak het jezelf helemaal gemakkelijk en begin eens alleen met de f/1,8 50 AFD. Geen gezeur met objectief wisselen, geen gerommel met zoom. Je gewoon concentreren op de inhoud, stapje naar voren of stapje naar achteren om het beeld te kadreren. Leren kijken, de keuze voor welke zoomstand leidt alleen maar af.
http://home.kpn.nl/braak117/ObjectiefAdvies.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[pdewildt86]

Beste Hans,

de 70-300 in eerste instantie laten liggen is denk ik wel een goed idee inderdaad. Ik kan gewoon eerst kijken of ik hem mis en mocht dit zo zijn, dan koop ik hem alsnog.

Betreffende je advies voor de 50mm ipv de 16-85, ik denk dat ik een beetje zoommogelijkheden toch wel fijn vind, omdat je eenmaal niet altijd in de gelegenheid bent om het onderwerp dicht genoeg te naderen.

Denk je wel dat de 16-85 een goede allround lens is, of ben je er niet zo'n fan van?

Merci!

Overweeg eens om ook de Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED voorlopig in de winkel te laten! Zelf ben ik helemaal een groothoekmens. Werk af en toe eens met tele en keer op keer ontdek ik dat ik daar niet voor geschapen ben.

Ga voor jezelf ook op ontdekking en begin met de 16-85. Als je dan later merkt dat je veel opnamen rond de 70 tot 85 mm maakt, dan weet je welke kant je heen wilt.

Maak het jezelf helemaal gemakkelijk en begin eens alleen met de f/1,8 50 AFD. Geen gezeur met objectief wisselen, geen gerommel met zoom. Je gewoon concentreren op de inhoud, stapje naar voren of stapje naar achteren om het beeld te kadreren. Leren kijken, de keuze voor welke zoomstand leidt alleen maar af.
http://home.kpn.nl/braak117/ObjectiefAdvies.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[ReneG]

Wat ik echter wel lees is dat de lens vrij traag is.

De 16-85 is best snel qua scherpstellen, veel sneller dan de concurrentie in die prijsklasse. Mijn neeft heeft er eentje en daar valt weinig over te klagen. Gewoon scherp en snel met de autofocus. Zie ook: http://www.bythom.com/Nikkor16-85lensreview.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Mogelijk doelden ze met 'traag' op het feit dat de lens niet lichtsterk is, 'traag' of 'slow' wordt ook wel eens in die context gebruikt.

Een (ongeveer even duur) alternatief in die prijsklasse is de tamron 17-50 f/2.8 VC. Die lens is wel lichtsterker ( f/2.8 ) maar heeft minder bereik, de goedkopere, oudere versies hebben bovendien geen VR (helaas schijnt de VC versie van Tamron wat minder goed te zijn dan de oudere versies zonder motor). De 17-50 is minder snel met het scherpstellen (zelfs de versie met motor) dan de 16-85. Ik ben zelf achteraf niet 100% tevreden over die Tamron, je moet maar geluk hebben. Maar of de 17-50 een betere keus is dan de 16-85 is een heel andere discussie die we hier maar niet moeten gaan voeren, daar zijn al genoeg draadjes over op dit forum.

Wat betreft het advies om alleen maar een 50mm f/1.8 te nemen, dat zou ik afraden op DX, veel te beperkend. Als je gewoon een persoon geheel op de foto wilt krijgen moet je dan al veel te veel afstand nemen. Als je de kant van een vast brandspuntafstand op wilt, neem dan de 35mm f/1.8 DX, die brandspuntafstand is op DX veel breder inzetbaar.

PS: Wat betreft Tele, of het iets voor je is weet je pas als je het hebt geprobeerd. Als je het geld ervoor hebt kun je de 70-300VR kopen en later alsnog nog verkopen, ik zie ze nieuw voor 350 en tweedehands gaan ze voor 300 weer weg op marktplaats. Dan schrijf je weinig af. Als je krap in het budget zit, laat hem dan nog even achterwege.

[Henk]

Kan me goed vinden in het advies van Hans. Ben zelf ook begonnen met een D90 met 18-105, maar heb deze al redelijk snel ingeruild voor een 16-85. Daar ben ik nog steeds heel blij mee. Prima lens, scherp, snel. Vervolgens heb ik de keus gemaakt voor de 35mm f/1.8 (en niet voor een 50mm), maar dat was erg persoonlijk.

Ondertussen heb ik rustig rond gekeken en me georiënteerd op een telelens. Wilde lange tijd een Sigma of Tamron 70-200 f/2.8, maar (ook vooral vanwege de goede kritieken hier op het forum) uiteindelijk gekozen voor de 70-300 van Nikon. Minder lichtsterk, maar ook goedkoper. Ik heb me in de tussentijd uitstekend gered met de 16-85 en de tele niet echt gemist. En achteraf had ik misschien nog wel liever eerst een goede groothoeklens willen aanschaffen, want ook ik merk dat ik veel meer foto's maak met 16 mm, dan met 85 mm. Maar inmiddels ben ik daar al weer voor aan het sparen natuurlijk

Succes.

[aootje]

hier hetzelfde probleem, de camera was zo duidelijk. (reviews lezen, de verschillende merken cq types vasthouden en voelen......klaar)
maar welke objectief? dat vind ik tig keer moeilijker
ligt misschien ook wel aan mijzelf wil te veel met zo min mogelijk verschillende.

nu heb ik de D90 met de 18-105 kitlens, kan je volgens mij als beginner geen buil aan vallen.
ik ben nu meer bezig de D90 te ontdekken, andere objectieven komen tzt wel.