nikor 105 mm .2.8

Bericht door **flitslicht** » wo apr 28 2010 6:32 pm

...maar het is natuurlijk wel zo dat als je een 12 MP FX camera vergelijkt met een 12 MP DX camera je de FX camera tot 1:1 moet brengen en de DX camera maar tot 1:1,5 om een identiek resultaat te krijgen. Bovendien hoef je dan met de DX camera maar ongeveer 1,25 stop minder te diafragmeren voor dezelfde scherptediepte. Dat zijn echter zaken die je als fotograaf moet weten en niet in de specificaties van lenzen worden opgenomen... Want als je de pixeldensiteit van een van de sensoren verandert wordt het weer anders. Net als dat je het beeld gaat uitvergroten tot 100% @ 300 dpi. Dan is de uiteindelijke afbeelding veel meer uitvergroot dan 1:1.

Bericht door **emdeklerk** » wo apr 28 2010 8:15 pm

Voor wat betreft de volle opening van 2,8 die niet gehaald wordt op andere ingestelde afstanden dan oneindig:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... ek#p252056" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor wat betreft de afbeeldingsmaatstaf 1 : 1 oftewel één op één:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... te#p286090" onclick="window.open(this.href);return false;

Het gaf en geeft kennelijk nog steeds problemen dat één op één te allen tijde één op één blijft.
Een vlieg van 10mm lang komt bij een maatstaf van één op één altijd 10mm lang op de opname. Of dat nu op een halfkleinbeeldnegatief of een 6x9-negatief is. En of het nu op een DX-sensor of een FX-sensor is.
Op een DX-sensor is het beestje dan bijna formaatvullend, op FX heb je er gewoon meer ruimte omheen.

In beide gevallen heb ik maar even één topicje opgezocht - het is al meerdere malen voorbij gekomen.

En nog iets - vergeef me de opmerking: het is Nikkor en Nikon, niet het helaas tot op zelfs dit Nikon-forum regelmatig opduikende Nikkon, Nikor, nikkon, nikor of andere analfabetische varianten.

emdeklerk

Bericht door **emdeklerk** » wo apr 28 2010 8:49 pm

..."Dat mag op zich in theorie wel kloppen, maar het resultaat is toch duidelijk anders. Als ik een flinke postzegel (even groot als een FX sensor) beeldvullend heb op FX, krijg ik met hetzelfde objectief op dezelfde afstand gewoon een uitsnede. En dus meer dan 1:1."...

Het één-op-één kwartje wil maar niet vallen...
Eén-op-één is één-op-één...
ONGEACHT HET OPNAMEFORMAAT.

emdeklerk

Bericht door **Tobias** » do apr 29 2010 12:18 am

emdeklerk schreef: Het één-op-één kwartje wil maar niet vallen...
Eén-op-één is één-op-één...
ONGEACHT HET OPNAMEFORMAAT.

emdeklerk

tja zo simpel is het en 1 + 1 =2

Bericht door **Patrick** » do apr 29 2010 1:49 am

Tobias schreef:tja zo simpel is het en 1 + 1 =2

In mijn wereld is 1 + 1 = 10...

Zoals ik al zei; in theorie is dat allemaal waar. In de praktijk vind ik het uiteindelijke beeld dat m'n camera ervan maakt belangrijker.

Bericht door **emdeklerk** » do apr 29 2010 8:03 pm

Ik zal wel een ongelooflijke betweter zijn, maar het gaat dus juist niet om het verschil tussen theorie en praktijk.
Zowel de theorie als de praktijk wijzen nu eenmaal uit dat één-op-één altijd één-op-één blijft.

Als je een postzegel met een DX-camera formaatvullend wilt fotograferen en dan bij één-op-twee uitkomt... Okee.

Maar: is het in jouw wereld ook zo dat "de theorie van de zwaartekracht allemaal wel waar is", maar dat je "in de praktijk het uiteindelijke landen na het springen van de Euromast" belangrijker vindt?
Weliswaar een rijkelijk macaber voorbeeld, maar wel één dat je bijblijft, om Gerard Reve maar weer eens te parafraseren...

Een fijne Koninginnedag toegewenst,
met hartelijke groet,
E.M. de Klerk

Bericht door **yoyo** » do apr 29 2010 8:16 pm

1:1=1 :mrgreen:

nikor 105 mm .2.8

Re: nikor 105 mm .2.8

Re: nikor 105 mm .2.8

Re: nikor 105 mm .2.8

Re: nikor 105 mm .2.8

Re: nikor 105 mm .2.8

Re: nikor 105 mm .2.8

Re: nikor 105 mm .2.8