D90: Zoom-factor in display of zoeker

[Tien]

Heb het nergens kunnen vinden maar ik vraag me toch af of het mogelijk is:

Kan in het display of liever nog in de zoeker afgebeeld worden hoeveel je precies inzoomt in mm. Als de foto genomen is, kan ik dat netjes nazien in mijn display of in de EXIF-gegevens via de software maar vooraf dus niet.

Misschien zoek ik niet goed. Is dit toch mogelijk?

[Léon Obers]

Nee, niet mogelijk.

[Warner]

Je kan het natuurlijk op je objectief zien.

[a90]

Toch vind ik het wel jammer, ik gebruik relatief veel het info scherm achterop terwijl camera en objectief op statief staan.

Vanachter de camera gezien zou het handig zijn

[Warner]

Het gaat toch om de uitsnede en niet om een bepaalde brandpuntsafstand als je de opname maakt.
Later is het wel handig als je nog kan zien met welk brandpunt een foto is gemaakt.

[Léon Obers]

Het gaat toch om de uitsnede en niet om een bepaalde brandpuntsafstand

Precies. Soepel omgaan met standpunten en beeldhoeken. Kijken in de zoeker naar het beeld, en hoe zich dat vormt.
Zie je achteraf wel welk getalletje er toevallig bij hoort.

[a90]

Misschien met spontane straatfotografie wel maar met productie werk vanaf statief niet.

[Léon Obers]

Waarom moet je bij productfotografie de brandpunt kennen?

[a90]

ik heb gisteren 250 foto's gemaakt van voorbij rijdende auto's (historische optocht) in principe wilde ik iedere auto met het zelfde brandpunt op de zelfde plek fotograferen maar soms lukt dat niet zodat ik moest in- of uitzomen (verkeer ervoor of erachter waardoor je een andere uitsnede wil).

Om dan weer terug te keren naar het eerdere ingestelde brandpunt moet je op het objectief kijken (terwijl je op een krukje achter het statief zit)

Na 20 keer opstaan en ongeveer terugdraaien naar de beginstand ben je dat wel zat.

[Tien]

Je kan het natuurlijk op je objectief zien.

Klopt, maar niet op de mm. Terwijl je 't wel per stop kan zien als het gaat om diafragma en sluitertijd, waarbij 1mm één stop kan schelen.

Het is natuurlijk geneuzel in de marge maar nu juist het perspectief is nogal van belang bij sommige composities. Nu ik wat meer met mijn prime aan het fotograferen ben, kom ik erachter dat zoiets er toe doet. Het leek mij gewoon makkelijk om zoiets in de zoeker te zien, net als diafragma en sluitertijd en belerend gedoe over bijflitsen en witbalans.

Verder lijkt het me heel handig om idd snel 'terug te keren' naar een vast aantal mm.

[iefie]

toevallig had ik mij dezelfde vraag gesteld, dat je gewoon door je zoeker kijkt en ziet wat de brandpuntsafstand is.
Vooral als ik met de 70-300 foto's neem wil ik eigenlijk niet verder gaan dan 200mm voor vogels dichtbij, omdat hij tot 200 goed scherp is en daarna iets minder.
Dan zou het dus makkelijk zijn als er een vogel zit dat je niet eerst hoef te draaien en kijken waar hij op staat want dan heb je kans dat de vogel al gevlogen is.
Dus vind het geen gekke vraag, of wij moeten allebei gek zijn. al twijfel ik wel eens aan mezelf maar daar hebbie pilletjes voorrrrr. :mrgreen:

[Léon Obers]

ik heb gisteren 250 foto's gemaakt van voorbij rijdende auto's (historische optocht)

Dat noem ik geen productfoto's.
Zie ook het antwoord op het volgende stukje.

Het is natuurlijk geneuzel in de marge maar nu juist het perspectief is nogal van belang bij sommige composities.

Perspectief is niet afhankelijk van de brandpunt maar ENKEL van het opnamestandpunt / onderwerpsafstand.
Dus heb je een vast opnamestandpunt ingenomen (camera vanaf statief zoals het voorbeeld van een historische optocht van a90), wat je ook inzoomt of uitzoomt, het perspectief blijft hetzelfde. Er komt alleen meer of minder op de foto.
Met hetgeen er verder op staat (achtergrond) is het dan vrij gemakkelijk alles naar de zelfde grootte te schalen. Bedenk dat indien er wel een mogelijkheid zou zijn om de brandpunt af te kunnen aflezen, dit hooguit in stapjes gaat, zoals de EXIF info ook slechts de brandpunt in stapjes weergeeft, niet in een glijdende schaal.

Juist vanuit een vast standpunt is er een erg simpel trucje om telkens dezelfde uitsnede / brandpunt te kunnen bepalen. Kijk wat er bij een gegeven uitkadering waar je voor hebt gekozen links en rechts in de achtergrond op de randen nog net op staat. Dan is het na heen-of terug schuiven van de zoom verder een kwestie van dezelfde grenzen op de randen aanhouden, en je hebt daarmee dan weer dezelfde brandpuntafstand ingesteld.

Maar OK, voor die mensen die er nog een extra tooltje bij zouden willen hebben voor op het monitorscherm, doe een suggestie bij Nikon. Zoeker liever niet, het is al zo druk met allerlei ingespiegelde gegevens.

toevallig had ik mij dezelfde vraag gesteld, dat je gewoon door je zoeker kijkt en ziet wat de brandpuntsafstand is.
Vooral als ik met de 70-300 foto's neem wil ik eigenlijk niet verder gaan dan 200mm voor vogels dichtbij, omdat hij tot 200 goed scherp is en daarna iets minder.

Is de optische verslechtering naar 300mm toe dan meer dan de extra vergrotingsmaatstaf die je wint met je onderwerp (de vogels)? Dan heb je wel een erg slechte lens.
Met wat ik bedoel is dat je met zoomen van 200mm naar 300mm een 50% groter beeld krijgt. Dus als je lens in de 300mm stand 50% minder aan kwaliteit zou presteren als bij 200mm, maakt het niet uit om 200mm of 300mm te kiezen. In alle gevallen dat de optische kwaliteit minder terugloopt dan die 50% bij 300mm, win je er dus op. Het lijkt me dat het laatste het geval is. Dus het is altijd beter ondanks de relatief minder optisch algemene kwaliteit bij 300mm, toch zover mogelijk in te zoomen.

[iefie]

Snap je niet helemaal Leon.
Maar je ziet gewoon verschil in kwaliteit. veertjes zijn soft inplaats van scherp (op 200mm) dan kies ik liever om niet de foto te nemen of max op 200mm.
In het begin vond ik de foto's op 300 gewoon goed, totdat ik foto's op 200 ernaast ging leggen. zelfs als ik de 200mm genome foto inzoomd totdat deze net zo groot is als 300mm is deze nog steeds scherper.

[rbfoto.nl]

Vergeet je dan niet dat je bewegingsonscherpte ook mee gaat tellen ief?
Op 300mm is dat echt een hoop penibeler dan op 200mm. Ik heb vanaf statief van stilstaande onderwerpen testen gedaan voor het blad met de 70-300VR II en de 70-200 VR II en op 200mm is het beiden uitstekend te noemen. Op 300mm was het beeld beter dan bij een gesimuleerde 300mm van de 70-200 VR II dmv een crop. Het testexemplaar was dan niet helemaal goed te noemen want die is teruggestuurd vanwege onscherpte maar dat gaf voor mij wel aan dat de 70-300 VR II geen kleine jongen is. Nu met de 80-200 AF-S heb ik in het begin ook vergelijkbare testen gedaan en de 70-300 is boven de 200mm niet gelijk soft maar eerder lichtjes wollig wijd open. Knijp deze 1/3e stop en hij is weer prima scherp. En alles is getest op de D3 én op de D2X.

[Léon Obers]

Snap je niet helemaal Leon.
....
zelfs als ik de 200mm genome foto inzoomd totdat deze net zo groot is als 300mm is deze nog steeds scherper.

Of je hebt bewegingsonscherpte (wat Ronald aanhaalt), of je hebt wel een ontstellend slechte lens bij 300mm.

Van wat je niet snapt. Bij 300mm wordt je gefotografeerde onderwerp 1,5x groter afgebeeld dan bij 200mm, dus als een lens "dezelfde" kwaliteit zou hebben bij 300mm als bij 200mm is je detail in je onderwerp 1,5x beter geworden. Dat heb je als een onderwerp er groter opstaat.
Als de lens 50% in kwaliteit terugzakt in kwaliteit bij die 300mm tegenover 200mm, verlies je detail. Verlies van 50%, maar omdat je onderwerp er 1,5 keer groter op staat compenseert dat weer voor 50%, dus is het rendement in dat geval "nihil" of met andere woorden, het resultaat is "hetzelfde".

Maar een lens zakt doorgaans niet 50% in kwaliteit van 300mm tegenover 200mm. Dat is echt minder. Is het minder, win je er dus altijd op.