Bewegingsonscherpte let ik goed op (snelle sluitertijd) dus dat station ben ik al voorbij
Ga je verder tot en met 300mm (dacht dat het soft worden heette omdat je dat vaker hoort) worden de afbeeldingen inderdaad wolliger (minder scherpe details).foto's zien er gewoon goed uit, maar bijv. veertjes van een vogeltje worden wat overlappender afgebeeld, dus je ziet van de hele kleine veertjes wat meer een geheel dan echt de kleine veertjes.
Lens is ZEKER GEEN 50%minder dan op 200mm, maar wel een stukje minder (zeg wolliger) maar zeker niet slecht. Maar wil je het beste uit de lens halen moet je niet veel verder gaan dan 200mm.
o..mooi voorbeeld, bij topic :vogels welke leven er......staat nu een leuke foto van een wilde gans, op zich een leuke foto alleen zijn de kleine details minder goed te zien bij de kleine veertjes. word meer een geheel. ga je lager in mm zou je meer detail hebben.
voor de hele erge pixelpiepers of hoe dat ook mag heten: op 135mm bij f11 is hij het aller scherpst

uhh Ronald... ligt het koi foto's maken een beetje stil en hebbie je nou gespecialiceerd in voetbal of

7,8,9,mei nationale koi en vijverdagen te appeltern