12-24mm in Garderen

[JaapV]

Gisteren eindelijk eens goed naar de foto's gekeken die ik tijdens het Club Event in Garderen gemaakt heb. Deze zat erbij, gemaakt met de door Nikon beschikbaar gestelde 12-24. Er zit nogal wat flare cq ghosting in. Zou dit nu alleen maar veroorzaakt zijn door de hoek met de zon ? Of (misschien mede) door het feit dat de opname door het raam heen is gemaakt??

Ontwikkeld/bewerkt met Capture NX2. Alledrie jpg's achteraf verscherpt. De eerste variant alleen rechtgezet; op de tweede 50% D-Lighting en automatisch contrast losgelaten, om de beeldfouten te benadrukken; de derde is een 100% crop van de tweede, uiterste hoek linksonder.

1. Alleen rechtgezet;



2. met 50% D-Lighting en automatisch contrast;



3. 100% crop van 2, linksonder.



Benieuwd naar jullie reacties...

EDIT: Grappig dat Jeffrey's Exif Viewer zich niet wil vastleggen op het gebruikte objectief, terwijl de echte exif duidelijk stelt dat het een 12-24mm f/4G was!

[Léon Obers]

Zou dit nu alleen maar veroorzaakt zijn door de hoek met de zon ? Of (misschien mede) door het feit dat de opname door het raam heen is gemaakt??

Dat laatste is heel goed mogelijk. Niet gecoat vensterglas wat niet misschien ook niet helemaal schoon is, is vragen om flare.

EDIT: Grappig dat Jeffrey's Exif Viewer zich niet wil vastleggen op het gebruikte objectief, terwijl de echte exif duidelijk stelt dat het een 12-24mm f/4G was!

Even doorklikken op "meer info"
AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED or Tokina AT-X 124 AF PRO DX II (AF 12-24mm f/4).
Zelfs Google Maps geeft de locatie, aan de hand van de GPS-data.

[JaapV]

A: Dus je denkt dat die flare er zonder dat raam waarschijnlijk niet zou zijn geweest? Of is dat zomaar niet te beoordelen aan de hand van de schaduwen?

B:

Even doorklikken op "meer info"
AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED or Tokina AT-X 124 AF PRO DX II (AF 12-24mm f/4).
Zelfs Google Maps geeft de locatie, aan de hand van de GPS-data.

Ja dat weet ik, maar ik bedoelde juist dat je daarin een keus uit TWEE objectieven te zien krijgt, terwijl er in de originele exif alleen maar "12-24mm f/4G" staat, met duidelijk een G erin, die in het Tokina-verhaal nergens voorkomt. Er blijkt m.i. uit dat "Jeffrey's Exif" er een database van objectieven op na houdt en dat daaruit gegevens worden geput die niet in de originele exif voorkomen. Maar tevens dat dat proces niet zonder gebreken is.

Het viel me uiteraard pas op nadat mijn bericht gepost was.

[Léon Obers]

A: Dus je denkt dat die flare er zonder dat raam waarschijnlijk niet zou zijn geweest? Of is dat zomaar niet te beoordelen aan de hand van de schaduwen?

Dat is niet zo te beoordelen. Koffiedik kijken in welke mate er dan nog wel of niet iets van te zien is.

maar ik bedoelde juist dat je daarin een keus uit TWEE objectieven te zien krijgt, terwijl er in de originele exif alleen maar "12-24mm f/4G" staat, met duidelijk een G erin, die in het Tokina-verhaal nergens voorkomt. Er blijkt m.i. uit dat "Jeffrey's Exif" er een database van objectieven op na houdt en dat daaruit gegevens worden geput die niet in de originele exif voorkomen. Maar tevens dat dat proces niet zonder gebreken is.

Ik weet helemaal niet wat er specifiek in de EXIF staat en wat in een database.
Bekijk je het bestand bijv. met IrfanView, wordt voor de lens een code "892" aangegeven. Of dat dan correspondeert met gegevens uit een database die telkens wordt aangevuld of betrekking heeft op iets anders is mij niet bekend.
Ik heb geprobeerd iets uit de EXIF-specificaties te kunnen halen, maar dat is me te complex. Er staat wel iets van een "maker" code
http://exif.org/specifications.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://exif.org/Exif2-2.PDF" onclick="window.open(this.href);return false; ----> blz. 22 onderaan.

[JaapV]

Dat is niet zo te beoordelen. Koffiedik kijken in welke mate er dan nog wel of niet iets van te zien is.

Okee.

Ik weet helemaal niet wat er specifiek in de EXIF staat en wat in een database.
Bekijk je het bestand bijv. met IrfanView, wordt voor de lens een code "892" aangegeven. Of dat dan correspondeert met gegevens uit een database die telkens wordt aangevuld of betrekking heeft op iets anders is mij niet bekend.

Nee, ik was weer eens te haastig met mijn conclusies. De string "12-24mm f/4G" had ik uit de Metagegevens in ViewNX. Omdat dat zo'n beknopt stukje tekst is had ik er niet bij stilgestaan dat ook dát weer een interpretatie van een code zou kunnen zijn. PhotoME geeft trouwens toevallig wel precies de juiste naam op van het objectief.

Ik heb geprobeerd iets uit de EXIF-specificaties te kunnen halen, maar dat is me te complex. Er staat wel iets van een "maker" code
http://exif.org/specifications.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://exif.org/Exif2-2.PDF" onclick="window.open(this.href);return false; ----> blz. 22 onderaan.

Inderdaad flink ingecompliwikkeld! Geen wonder dat al die exif-weergevers er een eigen draai aan geven. Vereist weer een studie op zich
Dank voor de moeite!