70-200 + convertor of nieuwe telezoom

[Melliw]

Dan zou ik toch kiezen voor de 300mm met TC.
Super kwaliteit die 300mm. Je verliest wel 1,5 stops licht met de TC.

Groeten van Willem

[Maribex]

Helaas geen antwoord, want ik zit met hetzelfde probleem!
Een D700 is mooi, maar ik snak wel naar meer millimeters.... Mijn 70-300 mm is op een full frame nog erg kort, en bovendien een beetje wollig op de uiterste stand.
Ik zit dus ook te denken aan een 70-200 mm f/2.8 met de TC 2.0 III, of een 300 mm f/4 met een TC 1,4 (wil eigenlijk niet 'boven' de f 5,6 uitkomen). Nog niet erg veel, ca. 400 mm op mijn D700. Met een D300(s) (mijn wensen houden maar niet op , maar mijn boekhouder trapt erg hard op de rem ) kom je dan zelfs op ca. 600 mm. Dat laatste kan ik echter voorlopig even vergeten.
Mijn indruk op dit moment is dat ik met eerstgenoemde combinatie iets veelzijdiger geholpen ben. Wat ik echter ook belangrijk vind, is of de scherpte op de uiterste stand van beide combinaties gelijk is?
Ik hoop dat iemand wat ervaringsgegevens heeft.

groet,
Martin

[flitslicht]

Ik heb het niet nagerekend, maar een D300s met een 300 f/4 lijkt me goedkoper dan een 70-200 VR2 met een 2.0TCIII. Daarbij heb je een stop verschil, f/4 tov f/5.6, wat de scherptediepte én de ruisprestaties min of meer gelijk maakt. Plus dat je dan meteen een backupcamera hebt, iets meer bereik, nl 450mm equivalent vs 400mm en vrijwel zeker betere beeldkwaliteit. Het is wel zo dat je de 70-200 wat breder in kan zetten natuurlijk, maar met de 300mm kan je ook 'zoomen' door hem op je D700 te schroeven ipv op de D300s.

[Maribex]

Ik heb het niet nagerekend, maar een D300s met een 300 f/4 lijkt me goedkoper dan een 70-200 VR2 met een 2.0TCIII. Daarbij heb je een stop verschil, f/4 tov f/5.6, wat de scherptediepte én de ruisprestaties min of meer gelijk maakt. Plus dat je dan meteen een backupcamera hebt, iets meer bereik, nl 450mm equivalent vs 400mm en vrijwel zeker betere beeldkwaliteit. Het is wel zo dat je de 70-200 wat breder in kan zetten natuurlijk, maar met de 300mm kan je ook 'zoomen' door hem op je D700 te schroeven ipv op de D300s.

Excuus, ik moet duidelijker zijn: ik ga dan voor een tweede hands 70-200 VR I, voor ongeveer 1100 euro. in het andere geval heb je natuurlijk gelijk...

groet,
Martin

[vanminnen]

Ik gebruik nu een 70-200 / 2.8 in combinatie met een Soligor DG Pro2x op een D300 (op zich dus een 600mm 5.6 combinatie). Op zich een leuke combi waar ik goed mee uit de voeten kan als het weer goed is en nog op redelijke afstand (20-30m) zit van het onderwerp (vogels). Wordt het weer wat slechter dan gaan de 2 stops extra meetellen en wordt de afstand groter (of onderwerp kleiner) dan mis ik al snel extra millimeters. Verder heb ik nog wel eens het probleem dat de AF net iets langzamer reageert dan ik wil. Speelt de converter hier een rol in? Kortom zelfde vraag als degene die het draadje gestart is.

[Melliw]

De convertor speelt hierin zeker een rol.
Probeer maar eens met en zonder convertor te focussen.

Groeten van Willem

[ruud]

Wanneer je paarden en herten fotografeert zoals GSAndré kan je met een 70/200 met converter nog wel uit de voeten.
Wanneer je echter vogels enz. gaat fotograferen kom je met deze combi echter veel te kort .
Heb door de jaren heen de hele weg al bewandeld , wil je vogels fotograferen heb je echt veel mm nodig .
Wil je betaalbaar vogels fotograferen kies je voor een 300mm F4 met de 1.7 converter , je hebt dan 510mm tot je beschikking.
Over licht verlies kan ik heel kort zijn , vind het gewoon bullsh.. , zorg ervoor dat je stabiel bent door middel van een degelijk statief
dat bepaald uiteindelijk het resultaat.

groet ruud

[Arend-ho]

zo die is duidelijk ruud
ooit een van de redenen geweest om geen vogels te gaan doen...het kost je een godsvermogen aan mm's
ieder zijn ding gelukkig want vind het wel prachtig om naar te kijken.
70-200 is natuurlijk wel ruimer inzetbaar dan een 300 F4..maar met converters, kom je zoals ruud terecht zegt, mm tekort !

Arend

[Gobert]

Ik verkoop graag m'n 2.0 convertor (vorige type). Nagenoeg niet gebruikt. De 2.0 converter is overbodig in de opbouw van m'n objectieven.
Ergens rond de EUR 225,=. Reacties per email

[JBD]

Heb wat testfoto's gemaakt met de 70-200 + TC 1.7.
Kwaliteit, snelheid etc vond ik niks mis mee. Echter qua bereik schiet ik nog steeds te kort. Ik schat dat ik rond de 500 mm nodig heb.
Dus ook met een TC 20 kom ik niet verder dan 400 mm.
Optie is een 300 mm 4.0 (rond de 1100 euro, geen VR) + TC17 of uitwijken naar bijv Sigma 50-500 4.5-6.3 (rond de 1500 euro).
Wat vinden jullie, of zijn er nog betere (betaalbare...) opties?

Ik heb kortgeleden de 300 mm F4.0 gekocht. Daarop de TC17EII en de resultaten waren zeer goed. Op de 70-200 mm gebruik ik deze extender ook en ook dat bevalt me uitstekend. Ik gebruik deze op de D300

[benikon]

Volgens mij kost een converter geen 500 Euro, maar een stuk minder...

misschien bedoelt hij de TC-20E "3"

[HansvB]

@Daniël; Worden ze van goud gemaakt of zo?
Niet van Goud. Maar er zit een Asferisch objectiefelement in. En die kosten veel geld.

• - Geavanceerd optisch ontwerp biedt uitmuntende beeldkwaliteit die voorziet in de behoeften van gebruikers van FX-formaat camera's van Nikon.
  - Breidt de brandpuntsafstand van een objectief uit met 100%*.
  - Asferisch objectiefelement: minimaliseert de vervorming en biedt een superieur contrast en dito resolutie.

Op mijn D700 is dat 2 x 200 = 400mm
Op mijn D200 is dat 2 X 200 x 1.5 = 600mm
Hiermee kan ik voorlopig nog uit de voeten om vogeltjes vast te leggen.
Natuurlijk blijft er altijd de wens om nog eens een Sigma AF 200-500mm F2.8 EX DG HSM Nikon aan te schaffen. Maar ja 14.000 euri?

Zie dit draadje voor een aantal foto's
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 32&t=25337