Nikon 50 mm 1.8

[jacobus]

Dit onderwerp zal wel meer voorkomen maar ik wil toch dit graag even delen met jullie. Ik ben erg onder de indruk van deze lens en ga er maar eens een dagje mee experimenteren. Hebben jullie tips met welke diafragma's de lens uitstekend presteert en vooral wat moet je niet doen.
Ik heb hier alvast twee voorbeelden



D80 |ISO 200 | belichting 1/80 | Diafragma 4.5



D80 |ISO 100 | belichting 1/125 | Diafragma 4.0

Jacobus

[Cees]

Bjørn Rørslett zegt over de 50/1.8 het volgende:

A small, cheap and unobtrusive lens with an outstanding optical performance - can anyone wish for more? This petite Nikkor delivers the goods with a snap and clarity many lenses could - or better - should, envy. Wide open there is a trace of softness into the corners that disappears by stopping down to f/2.8. From f/4 to f/8 its performance hardly can be improved. I have obtained decent results even at f/22. The multi-coating layers on this lens gives it much better contrast and colour saturation than the E-series derivative.

According to my sources the AF and AF-D versions of the 50 mm f/1.8 are virtually identical to the MF lens, so can be safely recommended as well (if you stand the plasticky feeling of the newer versions, that is). However as more and more Nikon cameras become crippled when an older lens is mounted on them, we should at least be thankful that some of the best optical designs survive into the brave new world.

The earliest AIS version of the 50/1.8 delivers a truly stellar performance on the D2X. The field is admirably flat, too. There is nothing more to be said here. As perfect a lens as anyone could imagine. What a shining little star this lens proved itself to be.

The modern, plasticky and cheap-looking AF 50/1.8 ("Made in China") also gives excellent central image sharpness, but not so set wide open, you need to go to f/2.8. Field curvature is more prominent on this version and the corner performance a little less convincing than with the MF model, but when you factor its low price into the equation, you do get a lot more quality than you have bargained for.

IR performance: When used for IR photography on some DSLR bodies, the newer AF versions can show an occasional "hot-spot" in the image centre. The MF lens, or at least my sample, isn't troubled with this at all. I've downgraded this lens a little for IR to indicate the potential issue. So don't tell you haven't been warned.

[Isflicka]

Hallo Jacobus,

Wat is er bij foto 1 aan de hand? Is deze vanachter een ruit gemaakt? Dan heb ik nog geen verklaring voor de vegen aan de onderkant.

Groetjes,

Hulda

[jacobus]

Klopt vanachter de ruit gemaakt,even snel kijken wat de lens doet. Het regende ook nog eens.

Jacobus

[ArendV]

Hebben jullie tips met welke diafragma's de lens uitstekend presteert en vooral wat moet je niet doen.

Als je testen wilt zien hoe de lens bij diverse diafragma's presteert kijk dan op sites als photozone.de en slrgear.com.
Daar zie je dat de prestaties merkbaar verbeteren vanaf f/2.8.
Maar voor portretten is f/1.8 ook zeker bruikbaar (centrumscherpte is dan nog steeds goed).
Je zult merken dat bij open diafragma het scherpstellen heel nauw luistert door de beperkte scherptediepte.
En je gaat anders kijken en fotograferen met een vast brandpunt en dat kan verrassende foto's opleveren.
(Zoals gezegd in een ander draadje ik gebruik deze lens vooral voor portretten en b.v. in musea).

Maar ga het vooral zelf uitproberen en gooi dat diafragma open (daar heb je deze lens tenslotte voor).

[strangeartefact]

Fijn objectief. Je kan vreselijk fijn met scherptediepte spelen, en ondanks dat hij vanaf f2.8 pas echt heel scherp word van midden tot rand en vanaf f4- f5.6/f8 echt mega scherp is,kan je met f1.8 al hele nette resultaten neerzetten.

Spelen ermee, en ons de resulatenlaten zien

Peter.

[jacobus]

Het resultaat dat ik uit de D80 krijgt wordt pas mooi als ik een programma zoals NX of Photoshop gebruik. Ik moet dus altijd de foto's met USM verscherpen en dan is het resultaat perfect, klopt dit ? Ik heb de scherpte inde camera al eens op 2+ gezet maar dat heeft niet het gewenste resultaat. ( JPEG) Bij RAW weet ik dat ik het in een programma moet bewerken.

Jacobus

[Tom]

Het resultaat dat ik uit de D80 krijgt wordt pas mooi als ik een programma zoals NX of Photoshop gebruikt. Ik moet dus altijd de foto's met USM verscherpen en dan is het resultaat perfect, klopt dit ? Ik heb de scherpte inde camera al eens op 2+ gezet maar dat heeft niet het gewenste resultaat. ( JPEG) Bij RAW weet ik dat ik het in een programma moet bewerken.

Jacobus

En je verkleint het plaatje natuurlijk ook?
Vuistregel is dat je na het verkleinen eigenlijk altijd USM (of andere sharpening methode) moet toepassen

[jacobus]

Volgens mij verklein ik het plaatje niet, alleen voor op het forum. Ik gebruik de Mac mini voor presentatie op een plat scherm. Het plaatje wat uit de D80 komt moet ik altijd bewerken, is dat bij alle Nikon zo ?

Jacobus

[whvg]

Het resultaat dat ik uit de D80 krijgt wordt pas mooi als ik een programma zoals NX of Photoshop gebruikt. Ik moet dus altijd de foto's met USM verscherpen en dan is het resultaat perfect, klopt dit ? Ik heb de scherpte inde camera al eens op 2+ gezet maar dat heeft niet het gewenste resultaat. ( JPEG) Bij RAW weet ik dat ik het in een programma moet bewerken.Jacobus

Dat is vreemd. Die lens zou je toch echt superscherpe foto's moeten leveren. Doe je misschien nog iets verkeerd?
En ... volgens de Nederlandse taal is het nog altijd stam+t, behalve bij ik ... (zie de eerste zin).

[Tom]

Het resultaat dat ik uit de D80 krijgt wordt pas mooi als ik een programma zoals NX of Photoshop gebruikt. Ik moet dus altijd de foto's met USM verscherpen en dan is het resultaat perfect, klopt dit ? Ik heb de scherpte inde camera al eens op 2+ gezet maar dat heeft niet het gewenste resultaat. ( JPEG) Bij RAW weet ik dat ik het in een programma moet bewerken.Jacobus

Dat is vreemd. Die lens zou je toch echt superscherpe foto's moeten leveren. Doe je misschien nog iets verkeerd?
En ... volgens de Nederlandse taal is het nog altijd stam+t, behalve bij ik ... (zie de eerste zin).

Wij denkt daar anders over.

[jacobus]

Wat denk je dan Tom met anders, klopt het dat er altijd moet worden na bewerkt ?

Dit is onze feesttent van het bedrijf, wordt ook gebruik voor bruiloften en recepties.

De onbewerkte versie



De bewerkte versie



Misschien ben ik wel een zeur en is de eerste foto ook mooi maar na in NX2 USM 45-0-4 te gebruiken wordt hij volgens mij mooier.

Jacobus

[n-limit]

de lens is erg leuk te gebruiken in de schemering
landschappen, mensen autos noem het maar op
dorr zijn scherptediepte en f getal is er veel leuks mee te doen
geeft een geweldige sfeer!

voor binnen in donkere omgevingen zoals de woonkamer 's avonds of als je uit eten gaat
vind ik m niet fijn
je moet hoog je iso in om te voorkomen dan de mond of hand van iemand bewogen is tijdens een gesprek
en zoals we weten is hoge iso veel ruis!
http://www.4x4fotos.nl/4x4/2010/21mei/p ... border.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.4x4fotos.nl/4x4/2010/21mei/p ... border.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.4x4fotos.nl/4x4/2010/21mei/p ... border.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[jacobus]

Hele leuke en soms spannende foto's.

Jacobus

[Tom]

voor binnen in donkere omgevingen zoals de woonkamer 's avonds of als je uit eten gaat
vind ik m niet fijn
je moet hoog je iso in om te voorkomen dan de mond of hand van iemand bewogen is tijdens een gesprek

Om nou te zeggen dat een behoorlijk lichtsterk objectief niet fijn is omdat je hoge ISO's gebruikt als het echt donker is is best vreemd, toch?