Luie fotograaf?

[JBD]

Ik vind de diverse commentaren, stimulerend en leerzaam. Toch nog even een vraagje; is het niet zo dat je door oefening, je instellingen van, belichting, witbalans, compositie etc. beter leert hanteren? Ik bedoel; de verhouding diafragma, sluitertijd, of je ISO waarde bij een bepaalde belichting, of je witbalans bij bepaald weer? Kan het niet zo zijn dat je wanneer je alleen maar in RAW fotografeert (ik doe beide, zowel JPEG als RAW) je die instellingen niet meer min of meer automatisch leert toepassen? Ik hoop dat ik mezelf duidelijk maak. Kijk, toen ik nog analoog fotografeerde, had ik die instellingen rotsvast in mijn hoofd zitten. Toen ik digitaal ging fotograferen, moest ik in dat opzicht opnieuw beginnen, omdat je heel andere camera's kreeg met andere waarden etc. Ik heb het gevoel dat de docente meer bedoelde dat je dan niet de moeite neemt om je te verdiepen in deze instellingen. De hier gegeven commentaren zijn over het algemeen door mensen gegeven die al iets langer digitaal fotograferen of zich er heel erg in verdiept hebben.

[Arend-ho]

oefening baart kunst natuurlijk.....en die kunst kan je met RAW nog meer optrekken naar meesterstukken :mrgreen:

als ik de tijd heb van de week zal ik een foto plaatsen waarbij ik klassiek de fout in ging om van binnen naar buiten te lopen met iso 2500 ingesteld. [ zonnig weer ]
normaal druk ik dan op de delete knop...deze keer niet gedaan.
ik schoot die dag in RAW +Jpeg
je zal opkijken.....alleen daarom al RAW
het was overigens niet een shot wat super belangrijk was dus dat scheelde weer.

Arend...

[iJoost]

Toch zit er wel wat in.

Als je het belichten goed onder de knie hebt (en met JPEG wordt je daar toch min of meer toe gedwongen), dan zul je daar ook als je kiest voor RAW (wat natuurlijk verstandig is) veel voordeel van hebben.

Zie het een beetje als: Als je het kunt dan kun je altijd kiezen om het niet te doen. En als je het niet kunt dan heb je geen keus.

[fotolaaf]

jpeg kun je net zo goed bewerken. Zolang de boel niet puur wit of puur zwart is kun je erg veel doen. RAW is wat dat betreft nog iets makkelijker, maar heeft ook grenzen. Daarbij, een mooie foto is veel meer dan alleen goede belichting, mooie scherpte-diepte, of fijne kleuren.
Overigens, als tegenhanger zou ik zeggen dat RAW juist helpt om betere fotografen te maken. Als je iets hebt verknoeit kun je immers zien hoe je het beter had kunnen doen. Kijken naar de perfecte foto van een ander is leerzaam, maar niets is zo leerzaam dan het juiste resultaat te halen uit foto's die je zelf maakt...

[Rijko]

Een fotograaf die serieus bezig is met zijn vak zal altijd een foto proberen te maken die qua witbalans, belichting en compositie zo perfect mogelijk is. Als je zo met je vak of hobby bezig bent, kun je nooit lui zijn, of je nu in RAW of jpeg schiet. In RAW schieten kan misschien wel lui en/of gemakzuchtig maken, maar dan denk je niet na en ben je volgens mij niet goed bezig: je probeert toch te begrijpen waarom iets lukt en waarom iets anders minder goed werkt, om het een volgende keer beter te doen!!

[Ivan10]

Ik fotografeer in RAW, maar ben te lui om er sofware-matig aan te gaan sleutelen

[Jomar]

Ik ben het ook niet eens met de zienswijze van de docente,
Als je een beetje knap kan bewerken kan je een jpg ook flink verbouwen , maar ja een raw meer zonder verlies ja,
Maar aangezien ik allebei schiet altijd weet ik wel door de raw bestanden te analyseren te bewerken en aan te passen waar mijn fouten lagen,
en ik denk als je de optie gebruikt om meer uit je foto te halen , dat je zeker geen luie fotograaf bent,

maar ok , als je allebei de zelfde plaat in je hoofd zou hebben en ik zou hem naderhand nog wat moeten bijwerken met het RAW bestand,
en iemand anders schiet in 1 keer de perfecte jpg, heefthij/zij een betere foto geschoten dan ik.

maar ik vind het heerlijk zo, ik bekijk naderhand eerst mijn jpg's op de computer en dan kies ik eventueel welke ik iets wil aanpassen , ideaal

[psilin]

Leuke discussie. En een discussie die nooit gaat stopen ook

Dit is hetzelfde kaliber als de discussie tussen digitaal en analoog, of midden- en kleinbeeldformaat,of manual focus / auto focus, of P-stand versus M stand etc: .... vul maar in.

Iedere aanwezige functionaliteit biedt mogelijkheden. Deze mogelijkheden hoeven niet perse altijd te worden gebruikt. Bij het maken van een foto spelen vele variabelen een rol. Enkele van deze variabelen kunnen achteraf worden bijgewerkt in de digitale doka. En met RAW heb je daarin meer mogelijkhedendan in JPG. JPG heeft het voordeel van 'instant klaar' aanzienlijk meer dan RAW.

Wat is lui. Een zoomlens gebruiken is ook een vorm van luiheid. En om je docent te laten bewijzen dat deze zelf niet lui is: laat de docent een prachtstuk schrijven voor hier op het forum waarom je lui bent ls je in RAW foto's schiet. Kan daarna de discussie worden gestart bij bepaalde foto's of dat zonder RAW ook mogelijk was geweest.
(spontaan voorbeeld: maak een foto van een interieur waarbij het raam overbelicht is, dmv software verwerking achteraf en werken in RAW is hier nog iets van te maken. Funda zou er een stuk aantrekkelijker dor worden als makelaars dat truukje zouden begrijpen )

[JBD]

Leuke discussie. En een discussie die nooit gaat stopen ook

Dit is hetzelfde kaliber als de discussie tussen digitaal en analoog, of midden- en kleinbeeldformaat,of manual focus / auto focus, of P-stand versus M stand etc: .... vul maar in.

Iedere aanwezige functionaliteit biedt mogelijkheden. Deze mogelijkheden hoeven niet perse altijd te worden gebruikt. Bij het maken van een foto spelen vele variabelen een rol. Enkele van deze variabelen kunnen achteraf worden bijgewerkt in de digitale doka. En met RAW heb je daarin meer mogelijkhedendan in JPG. JPG heeft het voordeel van 'instant klaar' aanzienlijk meer dan RAW.

Wat is lui. Een zoomlens gebruiken is ook een vorm van luiheid. En om je docent te laten bewijzen dat deze zelf niet lui is: laat de docent een prachtstuk schrijven voor hier op het forum waarom je lui bent ls je in RAW foto's schiet. Kan daarna de discussie worden gestart bij bepaalde foto's of dat zonder RAW ook mogelijk was geweest.
(spontaan voorbeeld: maak een foto van een interieur waarbij het raam overbelicht is, dmv software verwerking achteraf en werken in RAW is hier nog iets van te maken. Funda zou er een stuk aantrekkelijker dor worden als makelaars dat truukje zouden begrijpen )

De docent heeft me niets "laten"schrijven. Ik vond de discussie interessant en daarom heb ik deze hier opgestart om de diverse meningen te horen. En ik gebruik ook zoomlenzen, maar het gebruik daarvan heb ik nooit geassocieerd met luiheid .

[MarcoJ]

Ik zie hier heel wat mensen het hebben over compositie. Wat heeft dat in godsnaam te maken met het wel of niet in JPEG/RAW schieten?

Het RAW formaat wordt altijd gezien als een digitaal eqiuvalent. In mijn ogen is een JPEG het equivalent van een Polaroid. Het juist belichten blijft bij beide gevallen een vereiste voor een geslaagde foto.

Tuurlijk zijn er door de digitalisering wel meer vrijheden en voordelen bijgekomen, maar het werken met een RAW/Negatief is wat mij betreft de enige juiste.
JPEG is voor de kiekjes (net als de polaroids) die je kant en klaar aan tante truus kunt laten zien!

[jmfotografie]

Zelf werk ik altijd in NEF omdat ik de beste kwaliteit wil hebben. Ook al werk ik op een evenement zoals morgen de regio fietscross in Nunspeet. Daar schiet ik zo een paar cards vol. De hele dag ben ik bezig met de instellingen van mijn d700 FX om op alles voorbereid te zijn wat betreft licht, diafragma, sluitertijden.
Vaak hoef ik niet zo veel meer te doen in mijn Capture NX. Alleen het dagen achter de pc zitten de foto's te bekijken, croppen en wat bijwerken ben ik vrij snel zat. Maar daar word ik niet lui van omdat ik het juist dan snel wil afhebben! Dat ik dan niet lui ben. Merk ik aan de reactie van mijn vrouw. Zit je nog steeds achter die k.. pc?!
Ga gewoon voor het beste en werk in NEF en wat de lerares zegt vind ik onzin. Een rare uitspraak van in NEF werken ben je luie fotograaf.
Gewoon lekker fotograferen en genieten van al dat moois wat onze Nikon's zal vastleggen.

groet Jan Moll

[Patrick]

Dit is hetzelfde kaliber als de discussie tussen digitaal en analoog, of midden- en kleinbeeldformaat,of manual focus / auto focus, of P-stand versus M stand etc: .... vul maar in.

Ik dacht dat de digitalen de discussie met de analogen al een tijdje geleden gewonnen hadden, of heb ik wat gemist?

[psilin]

Dit is hetzelfde kaliber als de discussie tussen digitaal en analoog, of midden- en kleinbeeldformaat,of manual focus / auto focus, of P-stand versus M stand etc: .... vul maar in.

Ik dacht dat de digitalen de discussie met de analogen al een tijdje geleden gewonnen hadden, of heb ik wat gemist?

Dat dachten de CD fabrikanten ook. En vinyl heeft nog steeds adapten