80-200 2.8 draai- of schuifzoom

[Martz]

Ik ben mij aan het oriënteren op een (gebruikte) 80-200 2.8, voor op mn D70
Voor zover ik kan achterhalen zijn er verschillende "modellen", met schuif- of draaizoom.
Hierover kom ik verschillende verhalen tegen. De 1 zegt dat je met een draaizoom mogelijk last hebt van backfocus, de ander beweert juist het tegenovergestelde. Ook ben ik ergens tegengekomen dat de draaizoom door drukverschillen stof in het camerahuis kan blazen??

Zit er nog kwaliteitsverschil (optisch, mechanisch) in beide types?

[luc]

Het is juist andersom een schuifzoom fungeert als een soort pomp en zuigt dus lucht naar binnen en daarmee dus ook stof. Bij een draaizoom heb je dat dus niet omdat het inwendige volume dus bijna niet veranderd. Ik heb zelf een 70-210 f/4 draaizoom zoals hieronder afgebeeld..

die ik toch vrij vaak gebruik en ik heb dus totaal geen last van stof op de sensor.
Een kennis heeft een 70 - 210 mm f/4 - 5.6 D

Hij heeft dus zijn sensor al een keer of 3 kunnen schoonmaken.

Persoonlijk vind ik een draaizoom ook lekkerder werken... Als je wat meer uit te geven hebt is dit objectief zeker een aanrader..


Meer info op de website van Ken http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm

Luc.

[hjanssen]

Persoonlijk vind ik een draaizoom ook lekkerder werken... Als je wat meer uit te geven hebt is dit objectief zeker een aanrader..

Luc.

Volgens mij is dat ook het objectief waar Martz het over heeft.

Heb ik net vanmiddag gekocht in de schuifuitvoering.

[RVK]

Draaizooms zoals de 24-120 en 80-400 worden bijna 1,5 -2 xzo lang bij het zoomen en kunnen veel stof problemen veroorzaken. (vooral de 24-120 met dubbelle tubus is vrij instabiel en slecht afgedicht)
Over het algemeen is de afdichting bij draaizooms beter dan bij schuifzooms verder is de schuifzoom mechanisch wat gevoeliger en geeft sneller speling.
Optisch hoeft er geen verschil te zijn, er zijn van bijde systemen goede lenzen.

RVK