Welke lens naar de USA.

[Patrick]

Een groothoek erbij zal wel wat meerwaarde bieden, maar niet heel veel. Ik denk dat in 99% van de plaatjes die je wilt schieten, je die ook met de 17-55 kunt doen. En anders moet je er wat verder vanaf staan

Niet mee eens. Natuurlijk kan je zo'n supergroothoek gebruiken om "lekker veel" op de foto te krijgen, maar veel belangrijker is dat je dichter op je onderwerp kunt kruipen en toch veel omgeving erop te krijgen. Je kan trouwens vaak helemaal niet "wat verder naar achteren gaan staan". Nog afgezien van het feit dat de foto dan gewoon anders is.

[wblink]

Een groothoek erbij zal wel wat meerwaarde bieden, maar niet heel veel. Ik denk dat in 99% van de plaatjes die je wilt schieten, je die ook met de 17-55 kunt doen. En anders moet je er wat verder vanaf staan

Niet mee eens.

Idem: groothoek is "the way to go". Vooral een zoom dit gebied, maar ik val dan in herhaling.

[remoss]

Wij zijn in mei in New York geweest (http://www.remoss.nl/index.php?pagina=newyork.php" onclick="window.open(this.href)return false;) en had behalve de 105VR alles mee. Maar de 14-24 heeft de meeste tijd op de camera gezeten. Welliswaar FX maar geeft wel de behoefte aan, tenminste bij mij dan.

50 mm wordt dan wel gedekt door de 17-55, maar het is ook wel eens lekker om gewoon iets "lichter" op pad te gaan. Zo ben ik op een avond lekker met de 50mm op pad geweest.

De 70-200 is dat ik maar één keer uit de tas gekomen. De 24-70 ook maar een paar keer.

[Jur]

Ik zou inderdaad kijken naar een groothoek. En de 50mm f/1.8 zit niet in de 17-55. 50mm is een FX lens. Dus op D300 75mm.

Hoezo "50mm zit niet in de 17-55mm"? Een 50mm f/1.8 heeft op de D300 echt dezelfde beeldhoek als de 17-55 ingesteld op 50mm!!