Normal vs Fine

Bericht door **Matchless** » di mei 15 2007 8:29 am

Nou, ik zie toch wel een duidelijk verschil in de twee foto's. Kijk met name eens naar dat rode doekje.

Maar als je gewoon vakantiekiekjes maakt zou ik ze lekker in JPEG houden. Ik maak nu bijvoorbeeld foto's van de bouw van ons huis. Leuk voor de herrinnering, maar ik ga daar geen spannende dingen mee doen, of ze aan de muur hangen. Het verschil tussen JPEG normal en fine is minimaal en zegt niets over de resolutie, maar alles over de mate van compressie. Op zich is de JPEG compressie prima als je meteen een goede foto maakt.

Het nadeel van in JPEG fotograferen begint echter als je van plan bent te gaan bewerken. Buiten het feit dat je RAW files makkelijker kan overbelichten of onderbelichten achteraf, kun je de witbalans achteraf aanpassen enz enz. Hierbij kun je altijd terug naar de oorspronkelijke foto. Zolang je de eigenlijk gemaakte foto qua scherpte(diepte) goed hebt en niet overbelicht bij het maken ervan, kun je bij RAW nog alle kanten op.

Bij JPEG daarintegen doe je een bewerking en als je de foto daarna opslaat als JPEG, wordt er door je PC weer een compressie op los gelaten. Dus iedere keer als je op deze fot een bewrking loslaat en de foto weer opslaat, krijg je comressie op compressie. Dit gaat natuurlijk op den duur helemaal mis. Zeker als je de foto nog uitvergroot aan de wand wil hebben.

Maar het is net als met geluid, de een hoort het wel en wil absoluut hifi kwaliteit. De ander vindt een geluid uit een schel autospeakertje prima.

Bericht door **Cookie1397** » di mei 15 2007 9:04 am

In de D40 user manual van K. Rockwell staat ook dat hij in jpeg schiet omdat hij niet van die grote files wil. Dat is natuurlijk ook een overweging.

Bericht door **Gino** » di mei 15 2007 10:14 am

Bedankt Matchless.

Een heldere uitleg wat betreft de nabewerkingmogelijkheden.
Alleen zie ik het nog steeds niet.
Wat is het verschil tussen de rode doekjes dan???
Waar moet ik op letten???

Mvg, Gino

Bericht door **alfredo** » di mei 15 2007 10:23 am

ik dacht eerst ook dat er geen verschil is te zien, maar bij nadere studie zie je het wel degelijk...let op de donkere partijen..

Bericht door **Marten** » di mei 15 2007 10:25 am

Ik vind het verschil in kwaliteit bij de rode doekjes ook marginaal. Je zult wel wat zien bij grote vergrotingen.

Veel belangrijker is dat als je een bewerking doet, opslaat in JPG, toch nog maar een bewerking doet, weer opslaat in JPG , etc. de achteruitgang in kwaliteit "stapelt" en de kwaliteitsachteruitgang is dan heel erg groot. Je basismateriaal gaat er zo aan.

Bij NEF speelt dat niet.

Bericht door **Gino** » di mei 15 2007 12:25 pm

OK Marten, ben blij met je uitleg, ik dacht echt dat er iets met men ogen aan de hand was hoor.
Ik doe trouwens altijd eerst de originele jpeg eerst dupliceren en dan doe ik de foto bewerken op het duplicaat, alle bewerkingen in Ã©Ã©n keer overigens, en als het dan goed is sla ik die op en vervang deze voor de originele.
Maar op deze manier heb ik, mocht het tijdens het bewerken fout gaan altijd de originele Jpeg nog.
Ga me nog verder verdiepen in het RAW gebeuren maar voorlopig hou ik men oude werkwijze er nog wel naast.

Mvg, Gino

Bericht door **paparazzi** » di mei 15 2007 12:43 pm

Marten schreef: Veel belangrijker is dat als je een bewerking doet, opslaat in JPG, toch nog maar een bewerking doet, weer opslaat in JPG , etc. de achteruitgang in kwaliteit "stapelt" en de kwaliteitsachteruitgang is dan heel erg groot. Je basismateriaal gaat er zo aan.

Bij NEF speelt dat niet.

als je opslaat als tiff speelt dat ook niet