Grijskaart en toch kleurverschillen?

[rbfoto.nl]

Dag mensen,

Dezelfde foto, in NEF geschoten met alle settings uitgeschakeld zodat capture NX2 niets overneemt, geeft een totaal andere witbalans aan dan in de testversie van photoshop CS5.
Beiden op de grijskaart gemeten, 2 verschillende histogrammen (en ondanks dat lijkt er nog een lichte geelzweem in te zitten in beiden).

Instelling kleurbeheer is Custom Neutraal, alles op 0 behalve scherpte +2. Verdere instellingen in de camera alles neutraal.

Ergens zal er nog wel wat meegenomen worden maar er zit echt een groot verschil in warmte tussen beide programma's.
Hieronder de resultaten.

[GdP]

Heb je de grijspuntmeting gedaan via de camera-instelling van Capture NX2?

En leg de grijskaart daar neer, of hang hem op daar waar je jouw meting wil doen voor een correcte kleur.

[rbfoto.nl]

Witbalans in beide gevallen naderhand gemeten in het bewerkingsprogramma. Met de pipet meten op precies hetzelfde punt in een referentiefoto 20 seconden ervoor genomen. Deze foto is met de grijskaart met hetzelfde licht als de situatie maar dan wel opstaand in plaats van nu op de foto liggend.

[ElRonno]

Een NEF openen in CaptureNX/ViewNX en in Photoshop heeft toch altijd al een verschillend resultaat opgeleverd? In CaptureNX/ViewNX het beste resultaat naar mijn smaak. Ik geloof dat het was omdat er onderdelen in de NEF gepatenteerd of niet openbaar gemaakt zijn door Nikon.

[rbfoto.nl]

Daar ben ik me van bewust Ron, maar de kleuren met grijskaart kloppen beter met cs5 dan cnx2 lijkt het :S

[george013]

Ik ben mij zelf aan het verdiepen in het begrip witbalans. Daarom een reactie.
Je zegt dat je de settings hebt uitgeschakeld in NX. Kun je dat wel? Je beinvloedt de interpretatie van die settings, maar uitschakelen doe je niet in mijn voorlopige benadering.
NX is een RAW-converter, CS is een fotobewerkingsprogramma. Of je gaat via camera-raw,als ik het goed heb.
Als je hetzelfde grijspuntje pakt, weet je dan ook de actuele waarde van dat puntje zodat je een goede vergelijking hebt. In het histogram NX kun je de meetwaardes activeren, heb je een oude binaire waarde en de nieuwe binaire waarde.
Heb je in NX overal dezelfde grijswaarde, binair.
Als je in NX een NEF-bestand bekijkt, zie je de vertaling naar een bitmap. Er zit een omslag naar bitmap in door de converter.
Bekijk je in CS een JPG, er van uitgaande dat je de NEF niet bekijkt, dan bekijk je een weergave van een gecomprimeerde bitmap.
Zo zijn er meerder overwegingen die je moet maken.
Ben zelf mijn gedachten over dit onderwerp neer te zetten, puur om mij te dwingen het verhaal hier achte te bevatten.
George

[a90]

Ik heb meer het idee dat de onderste foto een tikje lichter is en dat daarom wellicht er een beetje kleurverschil zit (bovenste wat geler)

Overigens zie ik het het lichtverschil het beste op de grijsmat.

edit:

ik heb ze in ps even licht gemaakt en dan blijft de eerste inderdaad geler. Je kunt het dan nog beter zien.

[rbfoto.nl]

@George:

Allebei in NEF geopend.
Witbalans meten via pipet, beiden op precies hetzelfde plekje op de grijsmat.

@ A90:
Dat is juist het rare, aangezien ze beiden verder onbewerkt zijn. Enige is dat de witbalans bepaald is middels pipetje en daarna verkleind en opgeslagen.
Als het goed is, kun je alle details nog uit de exif halen. Het betreft in beide gevallen precies dezelfde foto. 1 Foto in 2 programma's geopend.

[Léon Obers]

De interpretatie van helderheden en contrast staat los van witbalans. Dat zijn verschillende grootheden.
Dus dat het ene programma een iets donkerder interpretatie geeft als de ander is niet verwonderlijk.
Qua kleurbalans ontlopen ze elkaar nauwelijks.
In een menglicht situatie is er verder al verschil of je een grijskaart (dat opklap schermpje) liggend of staand gebruikt.
Zoals het nu wordt gebruikt heeft het uitstralende licht van het beeldscherm van de laptop al een vrij sterke invloed op het licht wat op de grijskaart valt. Dat de rest van de ruimte dan warmer oogt is niet verwonderlijk. Beide grijskaarten zijn "grijs".
Dat "kleuren" in het onderwerp verder dan uiteenlopen is het verschil van de beide programma's.
Zou je een Macbeth kleurenkaart fotograferen zal het resultaat per kleur afwijkend zijn, ondanks de witbalans gelijk is.

[george013]

@George:

Allebei in NEF geopend.
Witbalans meten via pipet, beiden op precies hetzelfde plekje op de grijsmat.

Je kunt in CS geen NEF openen. CS is een fotobewerkingsprogramma dat op bitmapbasis werkt. Een NEF-bestand moet eerst omgezet worden daarna. En CS maakt geen gebruik van NX. Dus twee verschillende converers.
Je hebt dus al twee verschillende foto's die je met elkander vergelijkt.
Daarna moet je ook niet alleen het eindresultaat vergelijken, maar ook controleren of je basis hetzelfde is. Heeft dat grijspuntje van foto 1 dezelfde binaire waarde als van foto 2.
Witbalans bepalen via een grijspuntje betekent dar je de waardes R,G en B gelijk gaat stellen, de definitie van grijs. Zit er een andere beginwaarde in, dan is je eindwaarde ook anders.
George

[rbfoto.nl]

@ Léon: Ah inderdaad, dat zou de lichte geelzweem kunnen verklaren.

Maar nu puntje twee Léon; in alles neutraal wijkt het toch nog wel af terwijl de foto precies dezelfde is. Het is 1 bestand maar dan in 2 programma's geopend.
Waarom dan toch verschil en waarom juist warmteverschil terwijl er op hetzelfde punt wordt gemeten?

@ George: In CS5 wordt ie toch klimaatneutraal geopend? Er is geen extensie gekoppeld aan het bestand. Dat gebeurt in CNX2 toch idem? Wordt dan gewoon binair werken toch?

[Léon Obers]

Maar nu puntje twee Léon; in alles neutraal wijkt het toch nog wel af terwijl de foto precies dezelfde is. Het is 1 bestand maar dan in 2 programma's geopend.
Waarom dan toch verschil en waarom juist warmteverschil terwijl er op hetzelfde punt wordt gemeten?

Zoals beschreven: Zou je een Macbeth kleurenkaart fotograferen zal het resultaat per kleur afwijkend zijn, ondanks de witbalans gelijk is. Verder, vergis je daar niet in, de grote invloed in perceptie van wat je waarneemt door de helderheidsverschillen van beide afbeeldingen. Wil je beter kunnen beoordelen wat de verschillen zijn in kleur, zul je minimaal beide opnamen naar dezelfde helderheid en contrast moeten afregelen.

[george013]

Ik weet niet wat je met klimaatneutraal bedoeld.
Je kunt per definitie geen NEF of welk ander RAW-bestand vergelijken met een JPG-bestand. Dat is een gedachte die je je eigen moet maken.
De eerste is een weergave van de sensor-info van de camera, de tweede is een interpretatie van deze. En daar zit het verschil. Niet elke converter doet hetzelfde. En daarnaast ook, wat met de camerasettings, camera-afhankelijk.
Ik heb geprobeerd in NX de verschillen te ontdekken tussen witbalans via camerasettings-grijspuntje en grijspuntje boven in de balk. Mijn grote probleem is , hoe deze twee met elkander te vergelijken. Ik weet nooit of ik dezelfde pixel te pakken heb met een muis. Ik moet altijd gokken.
George

[rbfoto.nl]

@ Léon: ...en dat zit in de programmatuur die verschillen in helderheid en contrast?

Maar hoe kan het dat je een kleurzweem krijgt bij onderbelichting in dit geval? Dat zou juist toch niet moeten mogen met een meting via een grijskaart of hoe zit dat dan precies?
Of versterk je juist de kleuren van de belichting op andere onderwerpen?

Ik had gisteren een foto van mijn wederhelft gemaakt en beiden alleen in helderheid en contrast gecorrigeerd na uiteraard de witbalans via het pipetje goedgezet te hebben.
Haar trui was groen maar werd in CNX2 ietsjes blauwer dan bij CS5. Het is alsof er een kleurzweempje in blijft zitten.
Hoe kan dit als je een grijskaart gebruikt?
Ik heb nog nooit met een grijskaart gewerkt dus ben daar echt een leek in.


@ George:
Ik bedoel dat dat een neutraal bestandsformaat is, gewoon binair en niet anders dan dat.
Jij zegt dat je geen NEF met JPG kunt vergelijken, maar hoe kom je er bij dat CS5 er een jpg van maakt?

[GdP]

De foto's verschillen in helderheid. De eerste foto is duidelijk helderder.