welke body bij een 500mm lens

[Mieke53]

Beste forumleden.
Een lid van mijn fotoclub wil een 500mm aanschaffen. Welke body zouden jullie daar bij adviseren.
Hij wil een goed werkende/snelle AF hebben. Aart is een vogelfotograaf.

Hij heeft nu een body van Sony met een Sigma 300mm, F 2.8 en 2x TC. Werk niet goed of bijzonder traag. Zowel body als lens zijn afzonderlijk in orde, heeft hij na laten kijken, probleem zit´m volgens fabrikant in die TCérs. Hij wil nu volledig opnieuw beginnen en vandaar nu als uitgangspunt die 500mm lens.

Graag jullie advies.

Hartelijke groet,

Mieke

[Hans Braakhuis]

Een AF-S 500mm f/4 G ED VR weegt rond de 4 kilo en omdat vast te houden heb je een stevige handgreep nodig. Dus minstens een D300S.
Zet je er een D700 op, dan kun je kiezen voor FX of DX formaat. In FX heb je een 500mm, in DX wordt het een 750mm. (in DX minder pixels)

Een TC 1,4 Nikkor converter werkt uitstekend, Nikon garandeert niet dat de AF van de TC-17 E II nog uitstekend werkt. In de praktijk zal dit mee vallen. f/4,0 x 1,7 = f/6,8. Nikon garandeert AF tot f/5,6.

Wat te doen. Kijken bij andere vogelaars. Naar de Photokina straks in september. Naar een winkel waar je dit objectief mag bekijken (zijn die er nog? Op voorraad wil zeggen, je mag de doos met inhoud kopen) Of gokken dat de Nikon Club er op een bijeenkomst een heeft staan. Dit voorjaar hadden we er wel een. Maar ik kan geen garantie geven dat we er op de volgende glasdag in Zwolle een hebben. (clubdagen zijn alleen toegankelijk voor NCN leden)

http://www.europe-nikon.com/nl_NL/produ ... l4&ID=1439

Normaal gebruik je bij dit soort objectieven niet de camera als handgreep, maar de bijgeleverde draagriem. De statiefbeugel is ook als handvat te gebruiken.

[Frederix]

Een AF-S 500mm f/4 G ED VR weegt rond de 4 kilo en omdat vast te houden heb je een stevige handgreep nodig. Dus minstens een D300S.
Zet je er een D700 op, dan kun je kiezen voor FX of DX formaat. In FX heb je een 500mm, in DX wordt het een 750mm. (in DX minder pixels)

Een TC 1,4 Nikkor converter werkt uitstekend, Nikon garandeert niet dat de AF van de TC-17 E II nog uitstekend werkt. In de praktijk zal dit mee vallen. f/4,0 x 1,7 = f/6,8. Nikon garandeert AF tot f/5,6.

Wat te doen. Kijken bij andere vogelaars. Naar de Photokina straks in september. Naar een winkel waar je dit objectief mag bekijken (zijn die er nog? Op voorraad wil zeggen, je mag de doos met inhoud kopen) Of gokken dat de Nikon Club er op een bijeenkomst een heeft staan. Dit voorjaar hadden we er wel een. Maar ik kan geen garantie geven dat we er op de volgende glasdag in Zwolle een hebben. (clubdagen zijn alleen toegankelijk voor NCN leden)

http://www.europe-nikon.com/nl_NL/produ ... l4&ID=1439

Normaal gebruik je bij dit soort objectieven niet de camera als handgreep, maar de bijgeleverde draagriem. De statiefbeugel is ook als handvat te gebruiken.

Misschien wil Aart helemaal geen Nikon aanschaffen . . . .

[florist]

Precies, de meeste 500mm objectieven die ik buiten tegenkom zijn wit
Neemt niet weg dat als je voor Nikon kiest ik het eens ben met Hans en voor een d300s zou gaan.

[Gobert]

Laat ik nu juist het gevoel hebben dat het aandeel lange zwarte teleobjectieven behoorlijk toeneemt.

[Arno P]

Mee eens, omwille van "robuustheid" ben ik daarvoor over gestapt van de D90 naar een D300s

[iBub]

Als je even google gebruikt komen er heel veel antwoorden waarvan het merendeel toch uiteindelijk op Canon uitkomt. Hier staat een imo goed stukje: http://www.digiscoped.com/Dslrphotography.html

Maar ik vrees dat Mijnheer Aart geen leggende gelden heeft en niet automatisch voor de duurste Canon of Nikon kan gaan.

Als je telefotografie het belangrijkste vindt zou ik zeker foor een DX formaat gaan, scheelt toch een factor 1,3 tot 1,5. Hans heeft wel gelijk dat het op FX ook kan maar dan ga je terug naar 5mp en dan wordt het toch wat minder vrees ik. (Ben heel D700 minder D3x houdt 10mp over. Thanks Léon )

In de basis werkt iedere TC het best als het objectief wat ervoor zit zo lichtsterk mogelijk is. als je een 2x TC zet op een objectief die begint bij 3.5 hou je weinig meer over.

Of je neemt de tip van Nikon huisclown Ken Rockwell ter harte: koop een paar mooie lieslaarzen

[Léon Obers]

Hans heeft wel gelijk dat het op FX ook kan maar dan ga je terug naar 5mp en dan wordt het toch wat minder vrees ik.

Of je gaat voor een D3x, houdt je in DX-mode 10 MP over. Heb je voor normale onderwerpen een hoop MP ter beschikking. :mrgreen:

Maar ik vrees dat Mijnheer Aart geen leggende gelden heeft en niet automatisch voor de duurste Canon of Nikon kan gaan.

Nou ja, als je bedenkt dat een 500mm Nikon lens pakweg € 7000,- kost (en een Sigma 500mm - € 3700,-), lijkt me het verschil voor de ene of andere body minder zwaar te gaan tellen. Hij heeft eerst een "goedkope" combinatie gehad die niet voldeed, doe het nu dan meteen goed anders blijft men bezig. Zou nu overigens wel de Photokina afwachten om te zien wat er aan nieuwe spullen komt.

[Hans Braakhuis]

Hij wil nu volledig opnieuw beginnen en vandaar nu als uitgangspunt die 500mm lens. Mieke

Sorry dat ik antwoord heb gegeven op de vraag!

Misschien dat je op een Sony forum kunt uitzoeken waarom een Sony camera met een Sigma objectief en een XXX TC niet werkt. In dit forum kom je regelmatig tegen dat een bepaalde combinatie van een Nikon body, een ander merk objectief en een ander merk converter niet werkt. Op m'n website staat een overzichtje van meerdere combinaties.
Veelal is dat het gevolg van kopen op het WWW en niet even naar een winkel gaan om het uit te proberen.

[Patrick]

Wellicht een goed idee als de TS even aangeeft wat het budget is. Als de Nikon 500mm VR daar niet in past, dan maakt dat de discussie een stuk doelgerichter.

Evident lijkt me dat je in principe voor een camera gaat met een crop-factor. DX dus in geval van een Nikon. Voor dit soort fotografie kom je minder goed weg met een FX camera, omdat je de gratis verlenging mist die een DX camera je biedt.

[Grojan]

Als Noortje de vraag hier stelt ga je er van uit dat het hier om Nikon gaat en dan is een D300s de beste keuze.

Als je als vogelfotograaf opnieuw gaat beginnen en je hebt voldoende budget dan kan je kiezen tussen Nikon en Canon de rest valt af naar mijn mening.

Het prijsverschil tussen de 500MMs is +/- 1000 Euro in het voordeel van Canon, Canon heeft een 7D die in de zelfde range zit als de D300s.
Geen gemakkelijke keus, ik ben het niet met Ibub eens wat Canon betreft, je ziet de laatste tijd veel profs overstappen naar Nikon.

Een jaar of vijf geleden had Canon een duidelijke voorsprong met de IS objectieven en betere ISO prestaties, die tijd is voorbij.
Daarna heeft Canon veel af problemen gehad bij z'n top body's dit en de komst van de D3 plus VR tele objectieven heeft veel fotografen doen switchen.

Groeten Jan

[Gobert]

Wellicht een goed idee als de TS even aangeeft wat het budget is. Als de Nikon 500mm VR daar niet in past, dan maakt dat de discussie een stuk doelgerichter.

Evident lijkt me dat je in principe voor een camera gaat met een crop-factor. DX dus in geval van een Nikon. Voor dit soort fotografie kom je minder goed weg met een FX camera, omdat je de gratis verlenging mist die een DX camera je biedt.

Gewaagde uitspraak.....zal wel wat reactie op komen.
Ik hoef je niet te vertrellen dat bij DX alleen de uitsnede verandert. Het vogeltje komt echt niet dichter bij als je een DX camera gebruikt.

[Tobias]

Voor een 500mm adviseer ik een body met cropfactor van minimaal 1.3 maar liefst nog meer. Voor mij is keuze nr 1 de D300(s). Voor extreem weinig licht condities eventueel de D3s/D700 al dan niet met converter.

Wat betreft het gebruik van convers met Sigma objectieven is het bekend dat Sigma daar minder soepel mee omgaat.Voor zover ik weet heeft dit niet allen met de body de maken.

Kennelijk heeft de kennis van TS al besloten om een 500mm aan te schaffen en dat is zeker het meest verstandig als je je wilt specialiseren in vogelfotografie. Ook het het gebied van sportfotografie is de 500mm een veel gebruikt brandpunt.

Op het gebeid van 500mm in het topsegment is de Canon 500mm het objectief wat ik het meest tegenkom. Bij de pro gebruikers zie ik steeds meer Nikon terugkomen en het is niet voor niets dat een grote groep weer terug is bij ons merk. Dat de D3s en D3x een grote bijdrage heeft speelt ook een rol.

Ga naar een goede fotozaak en laat de verkopen maar even voor wat het is en vraag alleen of hij even een Canon 500mm usm en een Nikon 500mm VR voor je uitpakt. (Bij KE doen ze daar niet moeilijk over)
Vergelijk de beide objectieven vervolgens qua bouw, afwerking en ontwerp. De nikon is gewoon degelijker, beter afgewerkt, iets compacter en optisch overtreft hij de Canon. Zeker de meerprijs waard.

Is de Canon dan zoveel minder? 'Nee'; het zijn de genoemde details waarom de Nikon 500 vr de inmiddels al weer 11 jaar oude Canon achter zich laat.

De range van converters is door Nikon beter ingevuld. Canon heeft een 1.4 en 2x tc. Nikon heeft deze range aangevuld met een 1.7. Met de TC 2III heeft Nikon een nieuwe trend gezet op het gebied van coverters en de concurrentie op forse aftand gezet.

Edit; De reeds aangehaalde Sigma 500 mm is een prima goedkoper alternatief met uitstekende eigenschappen. Vooral de kleurweergave vind ik erg mooi. Wat ik er van weet en gehoord heb is dat ook deze Sigma minder soepel met converters omgaat. Sommige gebruikers noemen het zelfs slecht!
Hier een linkje van een familie die bij de top van Nederland een plaats innemen. Allen werken ze met sigma en Nikon http://www.pbase.com/tonbenrob

Uiteindelijk is de portemonnee wel of niet de beperkende factor wat er kan worden aangeschaft en is het de fotograaf die uiteindelijk de opname maakt.

[Patrick]

Wellicht een goed idee als de TS even aangeeft wat het budget is. Als de Nikon 500mm VR daar niet in past, dan maakt dat de discussie een stuk doelgerichter.

Evident lijkt me dat je in principe voor een camera gaat met een crop-factor. DX dus in geval van een Nikon. Voor dit soort fotografie kom je minder goed weg met een FX camera, omdat je de gratis verlenging mist die een DX camera je biedt.

Gewaagde uitspraak.....zal wel wat reactie op komen.
Ik hoef je niet te vertrellen dat bij DX alleen de uitsnede verandert. Het vogeltje komt echt niet dichter bij als je een DX camera gebruikt.

De eerste is al binnen.

Vogeltjes schieten is in mijn beleving een zo groot mogelijke "zoomfactor" halen. Voor het gemak noem ik een 500mm dus maar even een 750mm op een DX body. Dan kan je ineens vogels redelijk beeldvullend krijgen die je op puur 500mm bij lange na niet beeldvullend in beeld hebt. Dit alles natuurlijk als de onderwerpen klein en/of relatief ver weg zijn. Wat in Nederland vaak het geval zal zijn...

[Tom]

Voor een 500mm adviseer ik een body met cropfactor van minimaal 1.3 maar liefst nog meer. Voor mij is keuze nr 1 de D300(s). Voor extreem weinig licht condities eventueel de D3s/D700 al dan niet met converter.

Nee, natuurlijk niet. Extreem weinig licht + converter = NOG extremer minder licht.
Het licht wat je mist aanvullen met de hoge ISO van de betere body en daaruit dan weer gaan croppen levert naar alle waarschijnlijkheid hetzelfde op als een D300s op hoge ISO.