wel of geen VR gebruiken

[PieterDriessen]

Hoi

Ik las hier in een draadje (volgens mij bij fotobeoordeling ergens) dat je de VR funktie beter uit kunt zetten als je met een statief werkt. Waarom is dat eigelijk (heeft aan laten staan echt een nadelig effect)?
En zijn er meer situaties dat je VR beter uit kunt zetten? Mee-trekken met een bewegend object doe ik altijd zonder VR funktie

[Cees]

VR vangt jouw beweging op. Op een statief is er geen beweging, dus gaat de VR zoeken naar beweging. Komt dus nooit tot rust.
Daarom geen VR op een statief, heel kort door de bocht.

[Kroontje]

Hallo
Misschien heb je hier ook nog wat aan
http://www.bythom.com/nikon-vr.htm

Groet Kroontje

[PieterDriessen]

VR vangt jouw beweging op. Op een statief is er geen beweging, dus gaat de VR zoeken naar beweging. Komt dus nooit tot rust.

Ik kan me voorstellen dat dit in de praktijk zo is, maar dat zou in mijn ogen niet zo mogen zijn. Naar mijn (bescheiden) mening: "VR is bedoeld om je camera stil te houden, en dat doet hij dus niet als ik dat zo lees (want als hij al stil staat zorgt VR dat hij juist weer gaat trillen)".

[Cookie1397]

Zou dan in de praktijk niet zo mogen werken, maar voorkomen is beter dan genezen lijkt me. Op een statief heb je nou net helemaal niets aan VR dus waarom niet uitzetten en zeker weten dat je daar geen probleem mee krijgt. Zou zonde zijn als een foto niet helemaal scherp zou zijn mede door de ingeschakelde VR.

[Léon Obers]

VR vangt jouw beweging op. Op een statief is er geen beweging, dus gaat de VR zoeken naar beweging. Komt dus nooit tot rust.

Ik kan me voorstellen dat dit in de praktijk zo is, maar dat zou in mijn ogen niet zo mogen zijn. Naar mijn (bescheiden) mening: "VR is bedoeld om je camera stil te houden, en dat doet hij dus niet als ik dat zo lees (want als hij al stil staat zorgt VR dat hij juist weer gaat trillen)".

Bij VR zijn een aantal lenselementen "zwevend opgehangen". Die zitten dus niet vast. Bij maar een uiterst minimale "voelbare" trilling voortgebracht door het opklappen van de spiegel en het opengaan van de sluiter van de camera voorafgaand aan de opname komen ze in beweging voordat het actuele VR systeem ze nog in balans heeft kunnen brengen als "tegenreactie" in die beweging, met een "bewegend beeld als gevolg" juist tijdens de opname, wat dan een net niet gestoken scherpe foto oplevert.
Als de VR uit staat is alles gefixeerd.
Simpele tests tonen aan dat uitgeschakelde VR op statief net wat scherper is. Bovendien wordt het door Nikon ook gewoon aanbevolen om de VR uit te schakelen. Als het niks zou uitmaken, zou er misschien geen VR aan/uit knop op een lens zitten.

[Frederix]

VR vangt jouw beweging op. Op een statief is er geen beweging, dus gaat de VR zoeken naar beweging. Komt dus nooit tot rust.

Ik kan me voorstellen dat dit in de praktijk zo is, maar dat zou in mijn ogen niet zo mogen zijn. Naar mijn (bescheiden) mening: "VR is bedoeld om je camera stil te houden, en dat doet hij dus niet als ik dat zo lees (want als hij al stil staat zorgt VR dat hij juist weer gaat trillen)".

Bij VR zijn een aantal lenselementen "zwevend opgehangen". Die zitten dus niet vast. Bij maar een uiterst minimale "voelbare" trilling voortgebracht door het opklappen van de spiegel en het opengaan van de sluiter van de camera voorafgaand aan de opname komen ze in beweging voordat het actuele VR systeem ze nog in balans heeft kunnen brengen als "tegenreactie" in die beweging, met een "bewegend beeld als gevolg" juist tijdens de opname, wat dan een net niet gestoken scherpe foto oplevert.
Als de VR uit staat is alles gefixeerd.
Simpele tests tonen aan dat uitgeschakelde VR op statief net wat scherper is. Bovendien wordt het door Nikon ook gewoon aanbevolen om de VR uit te schakelen. Als het niks zou uitmaken, zou er misschien geen VR aan/uit knop op een lens zitten.

Als je uit de hand fotografeert klapt de spiegel toch óók op en gaat de sluiter toch óók open en dicht. Waarom levert dat dan geen problemen op? Wat een raar systeem is dat VR dan als het een foto juist onscherp kan maken.

[Shiftmeister]

Heeft VR dan überhaupt nog nut bij bijvoorbeeld hele snelle sluitertijden of kun je het dan ook net zo goed uitzetten.
Ik ga in ieder geval eens proberen zonder VR, kijken of ze scherper worden als met VR.

[Léon Obers]

Als je uit de hand fotografeert klapt de spiegel toch óók op en gaat de sluiter toch óók open en dicht. Waarom levert dat dan geen problemen op? Wat een raar systeem is dat VR dan als het een foto juist onscherp kan maken.

Daar is de eigen beweging als aandeel in totaalbeweging veel sterker in aanwezig dan het minimale aandeel trilling van die sluiter, en heeft die VR reeds ingezet "lang" voordat de opname begint. Het vasthouden van een camera heeft bovendien ook weer een dempende werking op trilling van veel fijnere aard als die van een sluiter.

En ja het is een raar systeem. Bij erg snelle sluitertijden bij 1/1000 sec. en sneller pakt het ook niet goed uit en kun je de VR ook beter weer uitzetten. (Thom Hogan spreekt over sluitertijden van boven 1/500 sec.)

Het zal per model lens en type VR wel iets anders uitpakken, maar door de bank genomen werkt het als zodanig.

Eerdere tests die ikzelf wel eens deed met een 70-200mm/2.8 VR I lens, uit de hand was het aandeel aan "scherpe" foto's bij een vrij lage sluitertijd wel veel hoger als zonder VR. Dus het aandeel foto's wat je kon gebruiken was veel hoger als zonder VR. Maar in de reeks zonder VR waar soms die enkele foto die overgebleven was dan wel scherp was, was deze net een "bite" hoger in scherpte dan alle met VR genomen "scherpe" opnamen. Op statief was het verschil zondermeer bij alle opnamen zonder VR met een "bite" in de scherpte, waar met ingeschakelde VR je daar net niet aankwam. Het verschil is echt minimaal, maar het is er wel.

[ReneG]

Heeft VR dan überhaupt nog nut bij bijvoorbeeld hele snelle sluitertijden of kun je het dan ook net zo goed uitzetten.
Ik ga in ieder geval eens proberen zonder VR, kijken of ze scherper worden als met VR.

Zie ze link naar een stuk van Thom Hogan van Kroontje (4e post in het draadje), die legt dat goed uit.

[Shiftmeister]

Ok, das helder.

[JaapV]

Heeft VR dan überhaupt nog nut bij bijvoorbeeld hele snelle sluitertijden of kun je het dan ook net zo goed uitzetten.
Ik ga in ieder geval eens proberen zonder VR, kijken of ze scherper worden als met VR.

Zie ze link naar een stuk van Thom Hogan van Kroontje (4e post in het draadje), die legt dat goed uit.

Léon trouwens ook. En korter

[george013]

Ben de bron kwijt.
VR anticipeert op de handbeweging van de fotograaf. Is er geen handbeweging, statief, dan wordt er niets gecompenseerd en werkt het averechts.
Is ook te zien door de lens. Kijk door de camera , ontspanknop half in, dus scherpstellen, houd dat beeld vast en bekijk het beeld met knop half in, VR aan, en los, VR uit. Beste te zien op tele.

George

[Kroontje]

Hallo
Ik zou zeggen laat TS het met deze gegevens, zoals beschreven zijn in de link en wat Léon Obers het uitproberen.
Men ziet gelijk het resultaat.
Ooit heb ik dat ook gedaan met een 70-300mm opjectief om de scherpte te bekijken.
En ook daar de sluiter tijden te vergelijken wat het beste was.

Groet Kroontje