J.Hoes schreef:
Deze lijst kan niet anders dan alleen een leidraad zijn, wetenschappelijk gezien van een onbekende betrouwbaarheid. Van het meetprotocol wordt alleen aangegeven hoe je de afstanden vaststelt. Niet alle invloedsfactoren zijn benoemd en belangrijker: zijn gemeten.
Sorry, met alle respect dat je er zoveel tijd en energie in hebt gestopt, maar het zit hem niet in dat merkteken achterop de body of dat misschien een halve mm naar voor of achteren zit. Ook niet de fabrieksopgave van een vergrotingsmaatstaf, want die is zodanig kloppend dat je praktisch gezien ook daar niet tegen zodanige verschillen gaat aanlopen die je als fotograaf zullen gaan opbreken. Ook niet in DX of FX sensor-afmetingen die anders zouden zijn dan de fabrieksopgave.
De betrouwbaarheid komt wel in het geding als in het ene geval tussenringen worden gebruikt die (in eerste instantie) niet in een set-up worden vermeld. Niet standaard bij de meeste gebruikte macro-lenzen worden gebruikt bij een vergrotingsmaatstaf 1:1, maar in andere gevallen een lens zonder die tussenringen de vergrotingsmaatstaf niet verder komt dan 1:2. Dat wekt direct na de eerste opgave al grote verwarring op zoals blijkt.
Een instelafstand op 1:1 of 1:2
kan vele (tientallen ?) centimeters verschil uitmaken.
Het is niet de eerste keer dat mensen vanuit vergelijkbare incomplete gegevens een verkeerde lens hebben aangeschaft.
Als een lens een afwijkende vergrotingsmaatstaf heeft, meldt het dan
specifiek en geef instel-afstanden specifiek op voor die afwijkende vergrotings-maatstaf. Voor een opgave 1:1, meldt specifiek indien tussenringen zijn gebruikt, en welke. Als je het niet specifiek hebt kunnen vaststellen omdat je niet aan de exacte afmeting tussenringen komt, meldt ook dat expliciet, of laat opgaven helemaal weg (normaal lenzen met tussenringen horen IMO zelfs helemaal niet thuis in een lijst over macrolenzen).
Alleen dan wordt verwarring vermeden en krijgt zo'n lijst de betrouwbaarheid waar mensen praktisch baat bij hebben. Het zijn de gebruikers zelf in het serieus oppakken van het verzoek van Hans hoe betrouwbaar zo'n lijst wordt. Gebruikers zijn meer gebaat bij een lijst die misschien incompleet is, maar wel betrouwbaar, dan een meer complete lijst, maar onbetrouwbaar.