Foto van Haan het verschil?? welke is beter??

[mhdev]

[gewoon peter]

Op de onderste foto staat hij er veel mooier op (kop), maar kleur vind ik de bovenste mooier, groet, peter

[MarcoD750]

Onderste foto is beter, bovenste staat de kop er niet op en die is ook met flits genomen, de onderste heb ik iets aangepast met capture NX, met het orgineel kan het nog beter maar zie het verschil.

aanpassingen zijn: lichter, meer contrast, iets verscherpt, en iets gecropt om een beter beeld te krijgen.(als deze weg moet, zeg je het maar)

[M@rcel]

De bovenste heeft meer detail en de kleuren zijn te geel.

De onderste foto heeft een betere kleur, maar minder detail.

De bewerkte foto vindt ik niet een verbetering: het dak van het gebouw heeft bijvoorbeeld minder detail en is meer een wit vlak geworden en door de verscherping is de kwaliteit van de foto verminderd: kijk maar eens naar de randen om de grassprieten en de hoeveelheid ruis op de boomstam.

Het aanpassen van alleen de schaduwen en hooglichten in het programma ViewNX2 geeft al een beter beeld.

[Léon Obers]

Of er in het dak van het gebouw minder detail zit, vind ik eigenlijk helemaal niet relevant in deze foto, juist omdat toch alles daarin onscherp is.
Het gaat om de haan, en niet om de omgeving, daarbij vind ik de boom zelf nog teveel aandacht trekken, had nog onscherper gemogen.
(Grotere diafragma-opening).

[M@rcel]

Of er in het dak van het gebouw minder detail zit, vind ik eigenlijk helemaal niet relevant in deze foto, juist omdat toch alles daarin onscherp is.
Het gaat om de haan, en niet om de omgeving, daarbij vind ik de boom zelf nog teveel aandacht trekken, had nog onscherper gemogen.
(Grotere diafragma-opening).

Als er weinig detail zit in lichte delen, dan is de foto overbelicht.

[Léon Obers]

Het gaat om de haan, en of delen buiten het hoofd-onderwerp in de achtergrond daarbij wat overbelicht zijn, lijkt me in dit gegeven plaatje van totaal ondergeschikt belang. Het is slechts een keus om het een of het ander te doen. Maar jij legt kennelijk prioriteiten, op zaken waar het IMO juist helemaal niet zo belangrijk is.

[M@rcel]

De achtergrond bepaalt mede hoeveel aandacht het onderwerp krijgt: als er een egaal wit vlak (in dit geval het gebouw) in een gedeelte van een foto zit onttrekt dat bij mij de aandacht van het onderwerp, zoals de boom bij jou doet. Als de eerste foto met een ander WB genomen was (ietsie pietsie minder warm) dan is dat voor mij de betere foto, mede ook omdat het gebouw daar geen aandacht trekt en het onderwerp meer los komt van de achtergrond.

Het dak is alleen een voorbeeld waar duidelijk het verschil te zien is tussen weinig of nog redelijk behoud van detail.