1e shoot met AFS 70-200 VRII

[Bookkeeper]

Vanmiddag spontaan ff naar het mastbos (Breda) en daar met mijn nieuwe lenseen paar plaatjes geschoten... Ben er zeker van dat ik nog meer uit de lens kan halen... wat vinden jullie...?

1.


2.


3.

[midge]

scherpe lens zeg,
daar wil iedereen wel voor poseren
had je úm hier helemaal open?
ik kan de exif er namelijk niet van zien.

groetjes

Midge

[Bookkeeper]

Alles geschoten op 60 f2.8 en ingeflitst met SB 900 TTL BL .... beetje lui sorry...

[Tom]

Ik krijg een beetje de kriebels van die bokeh op 3.

[Bookkeeper]

Ik krijg een beetje de kriebels van die bokeh op 3.

een reden waarom ik deze lens zo graag wilde hebben...

[Tom]

Ik krijg een beetje de kriebels van die bokeh op 3.

een reden waarom ik deze lens zo graag wilde hebben...

Smaken verschillen natuurlijk

Met de scherpte lijkt iig helemaal niets mis, voor zover dat te beoordelen is op dit formaat.

[Daviddvd]

De bokeh in de eerste foto doet pijn aan m'n ogen, maar dat is mijn mening.

Verder leuke foto's , met als beste nr. 2.

[jtimmer]

Goed scherp inderdaad, dat had ik al eens ervaren en een super snelle focus. Dat de bokeh zo "vreemd" is kom door de sluitertijd van 60, ik neem aan dat het niet windstil was?
Mooie lens, hoop hem ook nog eens in mijn tas te zullen vinden....

Groeten,

Jeroen

[Daniël]

netjes zeg.

Alleen de achtergrond van #1 is wel erg onrustig. Raar effect zit erin

[Arend-ho]

nr 1 ziet er qua bokeh gewoon niet uit !
wat is daarmee gedaan ?

Arend

[Tom]

nr 1 ziet er qua bokeh gewoon niet uit !
wat is daarmee gedaan ?

Arend

Ik denk dat dit het antwoord is:

Dat de bokeh zo "vreemd" is kom door de sluitertijd van 60, ik neem aan dat het niet windstil was?

[Daniël]

EXIF Via Flickr:

Camera Nikon D700
Exposure 0.008 sec (1/125)
Aperture f/3.2
Focal Length 122 mm
Focal Length 123.4 mm
ISO Speed 400

[Arend-ho]

nr 1 ziet er qua bokeh gewoon niet uit !
wat is daarmee gedaan ?

Arend

Ik denk dat dit het antwoord is:

Dat de bokeh zo "vreemd" is kom door de sluitertijd van 60, ik neem aan dat het niet windstil was?

dan had ik de foto niet geplaatst en was deze rijp voor de digitale kliko naar mijn mening !
ieder zijn ding maar ik heb alleen nog maar naar de achtergrond gekeken ipv naar het meisje.

ik vind foto 2 de beste uit de serie
3 stoor ik mij aan de "bruine vlek "onder bij haar voet en staat ze wel erg krampachtig op de foto

overigens gefeliciteerd met je nieuwe aanschaf...

Arend...het begint hier ook te kriebelen....iemand nog interesse in een in goede staat verkerende 70-200VR1 [ reactie pb graag ]

[Daniël]

dan had ik de foto niet geplaatst en was deze rijp voor de digitale kliko naar mijn mening !
ieder zijn ding maar ik heb alleen nog maar naar de achtergrond gekeken ipv naar het meisje.

ik vind foto 2 de beste uit de serie
3 stoor ik mij aan de "bruine vlek "onder bij haar voet en staat ze wel erg krampachtig op de foto

overigens gefeliciteerd met je nieuwe aanschaf...

Sluit ik mij helemaal bij aan.
f3 is echt te krampachtig. Nummer 2 is echt de beste

[Léon Obers]

Een sluitertijd van 1/125 sec. volgens EXIF info (of voor mijn part 1/60 sec.) wat wordt geopperd als oorzaak, veroorzaakt niet een zodanig effect dat bewegende takken van "wind" dit effect zouden veroorzaken. Zeker niet als "algemene" beweging. Haren van het meisje zouden bij diezelfde wind ook wat meer moeten wapperen, dus zoek het niet in directe beweging van takken.

Ik heb wel eens gelezen dat dergelijke vreemde bokeh effecten voort kunnen komen uit de volgende uitleg:
1. Bij werking van de VR functie (door de beweging van de fotograaf) kan de corrigerende werking van VR vreemde effecten veroorzaken / heeft nadelige invloed op de bokeh in delen waarop niet is scherp gesteld. Mogelijk kom je bij uitgeschakelde VR aan betere opnamen.

2. Als je door gebladerte heen fotografeert zou dat een soort filterende werking voor de delen erachter kunnen hebben. Vergelijk het als je bijvoorbeeld door kippengaas heen zou fotograferen. Maar IMO verwacht je zoiets eerder als dat soort gaas (of takken) net pal voor de lens zitten.
Dit vreemde effect kwam ook naar voren bij een voorbeeld van een pre-productiemodel van de nieuwe AF-S 85mm/1.4G
Waar bij navraag op Nikongear.com deze uitleg 2 daaraan gegeven werd.
Zie voorbeeld nieuw 85mm objectief: http://www.flickr.com/photos/10234786@N ... 767158474/" onclick="window.open(this.href);return false;
Voorbeelden aangehaald op NCN: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 58#p379858" onclick="window.open(this.href);return false;
Van de nieuwe 85mm/1.4 is inmiddels toch wel bekend dat het een heel fraai objectief is in zijn bokeh.

3. Verder denk ik dat dergelijke effecten mogelijk ook mede onder invloed zouden kunnen ontstaan door de interne scherpstelling van een objectief zoals bij AF-S toegepast. Bij dat soort constructies wordt de werkelijke brandpunt veranderd afhankelijk van afstandsinstelling. (Bekend fenomeen bij met name de Nikkor 70-200mm/2.8 VR II die op de kortste instelafstand ingesteld op 200mm, in werkelijkheid slechts circa 135mm bedraagt). De brandpunt is dan feitelijk optimaal op het punt waarop is scherp gesteld, maar "anders" op delen ervoor en erachter.

Al die factoren bij elkaar opgeteld zouden dit beeld kunnen opleveren. Fraai is het IMO inderdaad niet.
Bedenk dat er altijd omstandigheden kunnen zijn waar je effecten tegenkomt die je niet verwacht.
Je zou wat dat betreft veel meer voorbeelden onder soortgelijke omstandigheden moeten bekijken of het een meer algemeen euvel is van een bepaald objectief, of dat het meer een toeval is van een combinatie van bepaalde omstandigheden.